sobota 16. března 2013

Kdo má právo... ...na vlastní názor?

Tlačenice                                                      foto Mária Smoleňová









    Blog Šamanovo doupě s podtitulem Hospůdka U hřbitova byla Honzou Kovanicem založena proto, že se vydavatelství MAFRA rozhodlo potlačit "výkřiky ze tmy", které byly čím dál tím víc patrné v diskuzích pod články uveřejněné na portálu Neviditelný pes. A Šaman Jan, který ctí svobodu názoru se s tímto administrativním opatřením nechtěl smířit. Přemýšlel totiž i o tom, že by podepsané příspěvky, uveřejněné na Neviditelném psu a s obsahem ne zcela standardním mohly být návodem k šikanování buď státnímu orgány, s čímž my starší máme každý své, většinou velmi nedobré zkušenosti nebo naopak nějakou zájmovou skupinou, třeba neonacistů či komunistů. Zdálo se mi to tehdy dost přehnané, ale za určitý čas jsem musel uznat, že je to, bohužel, realistický pohled na společnost. Možná bych raději měl použít slova "sešlost", protože se jedná jen o část, "internetový segment" společnosti. 






    Zanedlouho se ukázalo, že se do Hospůdky přestěhovalo několik přispěvatelů ze Psa. Byli to lidé rozličné letory i různého vzdělání. Naprostá většina z nich si začala vyměňovat názory, někdy spolu nesouhlasila, někdy dokonce nastal ten zvláštní stav, kdy "nikdo nebyl proti". 
   Zatím na Neviditelném psu hodně poklesl zájem o "registrované komentování", ale zanedlouho si registraci mnozí vyřídili, hlavně ti, kteří nemohli bez sdělení svých názorů veřejnosti dosáhnout vnitřního uspokojení  a opět se rozběhla čilá diskuze. Zajímavým zjištěním pro mě bylo, že se téměř vždy jedná o víceméně uzavřenou skupinu lidí, která se schází k diskuzi pod určitými tématy a vzájemně se dost podrobně zná. A druhé, méně příjemné zjištění bylo to, že registrace podle jmen nezabránila nesmyslnému vzájemnému napadání diskutujících. Pro některé je internetová diskuze prostředím, kde si mohou "ulevit" ze své frustrace způsobem, který by byl při jiném způsobu komunikace naprosto nepřijatelný. Takže časem jsem přestal diskuze číst vůbec, protože tam spolu diskutovali jen sami alkoholici, hlupáci, skalní komouši, neonáckové, duševně choří a jim podobní. Pro člověka, nezvyklého takovým individuím dost nepříjemné prostředí. ***
   Tu a tam moderátor Wagner někoho, kdo napsal cosi opravdu nepřijatelného vyřadil z diskuze, jmenovaný dostal BAN, ale diskuzi to "zkulturnilo" jen nakrátko a někdy jen neznatelně.  Pak byly změněny podmínky registrace, přibyla možnost se registrovat bez uvedení svého skutečného jména, kdy heslo pro vstup do diskuze přišlo na určité mobilní telefonní číslo. Pokud diskutér diskutující pod tímto heslem porušil pravidla, bylo heslo zablokováno a s ním i telefonní číslo, ze kterého bylo žádáno o přístup. To ovšem pro postižené není překážkou - půjčí si mobil od známého, počkají, až jim na něj dojde heslo a s takto nově nabytou  identitou sprosťačí v diskuzích vesele dál. Pokud jsou to v běžném životě slušní lidé, což se domnívám, že jsou, zaplatí majiteli mobilu cenu přihlašovací SMS. A když opět přeženou svém "defrustrační aktivity" a jsou opět "vyřazeni ze slosování", seženou si jiného známého s mobilem a postup opakují do té doby, než jim dojdou známí s mobilem.
Ta možnost někomu nadávat, pošklebovat se nebo se mu vysmívat je asi po Homo Sapiens nesmírně lákavá. V běžném životě by si vysloužili buď "jednu přes držku" nebo žalobu pro "nactiutrhání", asi se to dneska jmenuje jinak, ale princip je stejný - nelze nikoho beztrestně veřejně pomlouvat. 
   Pošklebování a provokace je asi opravdu elementární lidská potřeba, vybavují se mi děti před klecí v ZOO. Pošklebují se a smějí bezmocným zvířatům téměř všechny - do doby, než se zvíře, spíše náhodou než proto, že by mu ty pošklebky malých zmrdíků vadily, vrhne proti sklu nebo mřížím. Pak se malý Homo Sapiens třeba i počůrá strachy.  A rodiče takového si pak stěžují  "na direkci", že v ZOO jsou "nebezpečná, agresívní zvířata". Ale měli by tomu tygrovi nebo gepardovi spíše poděkovat za to, že místo nich trošku "vaspitál" jejich ratolest.

   V Hospůdce byl vývoj trochu jiný. Zpočátku převládali diskutéři, kteří nebyli zaměřeni na určitá témata, byli slušní a spíš se tak vzájemně oťukávali. To byly zlaté časy. Pak začali někteří používat ironie a sarkasmu. Zdálo se, že to bude vítané zpestření diskuzního potenciálu, ti "ironici a sarkastici" totiž vůbec nebyli hloupí, ale časem jejich ironie přerostla do osobního napadání a začali se chovat tak, jak byli zvyklí se chovat na Neviditelném psovi za dob pře povinnou registrací. Šaman některé z nich varoval a já se jich zastával, protože "přidaná hodnota" k jejich agresi byly zajímavém postřehy, ale nepomohlo to. Agrese a nadutost dvou diskutérů převážila nade vším ostatním. Ostatní reagovali každý podle své letory: někteří popuzeně, někteří z diskuze odešli s bouchnutím dveřmi a jiní se tiše vytratili. Zůstalo pár skalních, kteří si chtěli povídat nad článkem, který tam vyvěsil Šaman nebo i mimo nastolená téma. Jenže ingerence těch dvou byly čím dál tím horší. Nakonec diskutovat znamenalo přeskakovat "exkrementózní příspěvky", které už nebyly vůbec vtipné, snažily se jenom o to vyprovokovat někoho jiného k reakci. Zato jich byla spousta. Od té doby používám upraveného přísloví: Troll nikdy nespí! ****

   Po několika pokusech umravnit taková individua musel Jan Šaman přistoupit k moderování diskuzí - to jest, že každý příspěvek se nejdříve objeví v poště správci (majiteli) bloku a ten rozhodne, zda ho uveřejní nebo odhodí do spamového koše. Problém s trolly a jinými prudiči to sice rázem vyřešilo, diskuze se zklidnila, dokonce se vrátili i někteří přispěvatelé, kteří pravděpodobně články četli, ale diskuzi v zájmu své duševní rovnováhy vynechávali. Začalo to zase vypadat nadějně, potíž ovšem spočívá v  tom, že diskuze je pak závislá na volném času majitele blogu. Znamenalo by to  mít "službu" 24 hodin denně, 365 dní do roka. To si nemůže dovolit ani 100% penzista, natož aktivní člověk, který má spoustu dalších aktivit a Šamana to začalo zmáhat. Tak se po delším váhání rozhodl zastavit diskuzi pod články na svém blogu úplně.  

   A jak řekl, tak i udělal. Mezi tím jsem dumal, jak udržet komunikaci s lidmi, které jsem měl rád. Nenapadlo mě nic jiného, než si založit vlastní osobní blog. Měl jsem takovou naivní představu, že tady bude možno diskutovat o článcích, které bude v Hospůdce vyvěšovat Šaman a že (velmi občas) podotknu něco i já. Ale netrval jsem si na tom. Přebírat jeho články se mi zdálo zbytečné, protože moji čtenáři byli i jeho čtenáři, i když naopak to asi tak docela neplatí.
Hned na začátku jsem pochopil, že se svobodou vyjadřování pro všechny to nepůjde. Za první dva dni existence tohoto blogu tady jeden troll na... ...psal tolik diskuzních příspěvků, že jsem měl dvě možnosti - nechat to tady zaneřádit jako neudržovaný veřejný záchodek nebo blog vymazat a zrušit. Jsem po mamince dost tvrdohlavý člověk a nechtěl jsem, aby troll slavil vítězství, tak jsem zvolil třetí možnost - moderovaný provoz. To ale znamená  aspoň několikrát denně zkontrolovat došlou poštu a všechny příspěvky vyjma trollení propustit ke zveřejnění do diskuze. A fungovalo  to. Pár hostů z Hospůdky se přišlo podívat i do Útulny starého kocoura, někteří dávní diskutéři se dokonce vrátili do diskuzí a troll to po několika týdnech vzdal, když zjistil, že se opravdu "nepropasíruje". Druhý z trollů, ten chytřejší, pochopil, že by byl v případě napadání ostatních také nemilosrdně mazán a už se tady neukázal - i když občas nakoukne aby zjistil, co se tu děje. 
   Protože  ještě pracuji v Ústavu na poloviční úvazek a mám i svého velkého koníčka - focení tak na správu blogu mi nezbývá moc času. Na to abych byl "literárně činný" ještě méně. Takže jsem požádal o spolupráci zdejší diskutéry. Dva z nich přispěli, Informace dvěma většími články a Žibřid několika menšími, ale to je na "provoz" blogu asi málo. Jakub naznačil, že by třeba - ale zatím nic. Začal jsem tedy spisovat i já, ačkoliv k tomu nemám to správné "puzení". Nebo aspoň dost časté. A aprobaci.  Jsou to většinou úvahy a o těch se snadněji přemýšlí než píše. A jeden se může nakonec pohádat i sám se sebou a nenaseká tak překlepy a špatně umístěné čárky. No ale blog tu je a zatím funguje.

   Vznikají ale nové otázky: Kdo má právo, myslím tím morální právo, se vyjadřovat k tomu nebo onomu tématu. Každé téma má svoji obecnou rovinu, kde může napsat každý, co si o tom myslí a pak rovinu odbornou. A tady je jakýsi rozpor. Pokud se začnou o tématu vyjadřovat profesionálové (jsou-li mezi diskutujícími alespoň dva takoví) začne se diskuze všem ostatním poněkud vzdalovat, přestávají mít možnost ji sledovat. Odborné argumenty se kříží nebo vrství - a laici jen zírají. Pokud se pokusí něco podotknout, jsou blahosklonně odkázáni "za čáru", laskavě, jako v Čapkově Matce: "Maminko, tomu ty nerozumíš...!". To za předpokladu, že odborník není náfuka, pak je většinou ten, kdo se pokusil něco neodborného namítnout, odbyt podstatně chladněji. 
   Takže tu je otázka: Měli by o odborných problémech na nespecializovaném blogu diskutovati i lidé obyčejní, kteří říkají svůj názor, často po odborné stránce nesprávný, nebo by se debaty měli účastnit jen ti, kteří na to mají patřičné vzdělání? A co by měli dělat ti ostatní? Dívat se, jak odborníci argumentují v oblastech, kde oni jen tuší, oč se jedná a způsobně mlčet? Nebo prostě kliknou a přejít někam jinam, kde si nebudou připadat tak nevzdělaní?
   Když člověk pracuje ve "vícenárodním" prostředí, je dobrým zvykem komunikovat ve řeči převládající nebo v řeči hostitele - majitele. Pokud si v německém prostředí povídají dva-tři lidé třeba česky nebo rusky, je to vnímáno jako  tajnůstkářství, separace. Ale nikde se o takovém zákazu pochopitelně nedozvíte - patří to jen k bontonu.  
   V případě diskuze odborníků ve všeobecném plénu se obvykle dodržuje pravidlo, že by tomu, o čem je řeč, měla rozumět většina "přítomných". Protože "ti ostatní"...  ale o tom už je zmínka o pár řádků výše.

Přemýšlení o ženách                                                                                                                     foto StK

   Takže se docela nezáludně ptám, jak si myslíte, že by to mělo v poklidné diskuzi vypadat. Jestli by se k ryze odborným otázkám měli vyjadřovat, třeba neobratně nebo zcela chybně i ti, kteří k tomu "nemají aprobaci" nebo mlčet a nechat odborné otázky odborníkům. Právě tady totiž často vznikne rozpor -  někteří odborníci, kteří jsou "zapouzdřeni" ve své odbornosti, poněkud odtržení od reality života už nejsou schopni s "neprofesionálem" diskutovat. Oprávněně jej považují za člověka, který o problému skoro nic neví a jenom o něm hloupě žvaní. Zažil jsem to na odborných webech nebo i prezentacích třeba o studiové technice. A tady, právě v pozici člověka, který o tom "přece jenom něco málo" po bezmála půlstoletí praxe ví jsem si uvědomil, jak je tenhle postoj "poněkud vzatého odborníka" ošidný. Stále mele tu svou, pohybuje se v oblasti, kde zná "každý kámen" a najednou zjistí, že "tam venku"  se vlastně baví o úplně jiných věcech. Jednodušších, ale podstatně důležitějších. Takže technika či snad dokonce jen technologie jak něčeho dosáhnout není tím, o co lidem většinou  jde. 
Vezměme takový muzikál. V dnešní době je kompletně ozvučovaný, mikroport má na sobě kdejaký čičmunda, který v jedné  sborové scéně dvakrát zazpívá "Král, jede král!". U levnějších produkcí je základ orchestru (ta hráčsky drahá část - smyčce, dechy) předtočená a pouští se ze záznamu a dohrávají ji kytary a jiné sólové nástroje) nebo, u větších slavnějších a dražších produkcí je ozvučen, nástroj po nástroji, celý orchestr, který pak ovšem může být umístěn i mimo prostor jeviště*.

   V optimálním případě má divák, když na chvilku zavře oči pocit, že poslouchá dobře natočené cédéčko. V tom horším případě, že poslouchá CD natočené špatně. Tam, kde je amplifikovaná i próza a pokud si nezapamatuje hlasy sólistů divák obvykle ani neví, kdo v daném okamžiků mluví a odhaduje to z obsahu replik. 
Odborníci budou diskutovat o tom, zdali byl vyvážený "vrch a spodek", tedy hlasy zpěváků a orchestr, jaký dozvuk měl být použit, jestli nebylo v hledišti příliš slyšet odposlechy z jeviště a zdali byly kompresory dynamiky použity uměřeně nebo ne. 
Divák se zase bude starat o to, kdo zpíval hlavní tenorovou roli, zda působil mužně nebo zženštile a jak slušely šaty Lucii Bílé, případně jiné slavné sólistce. A taky za kolik kdo sehnal vstupenku. 
Pro mě jako pro vytrvalého provokatéra je zásadní jiná otázka - jestli se neměl pouštět zvuk z playbacku komplet celý a herci by jen otevírali pusinky. Dá se to nacvičit, v nejhorším se skrytým dirigentem. 
   Vypadá to šíleně, ale zkusil jsem to před lety a nikdo z diváků  na tento  velepodvod  nepřišel. Jenom zpěváci z toho měli "velmi špatný pocit**" a tak se tenhle způsob ve větších produkcích neujal, používá se jenom u podřadných vystoupení většinou bývalých hvězdiček z oblasti popu. Vesnická tancovačka nebo koncert pro oběti z vybuchlého frýdlantského paneláku a Yveta Bartošová atd. Výhodou toho celého je, že celá záležitost je násobně levnější. A kde je podvod? Jen když je taková věc udělaná špatně je to podvod. Protože zpívat naživo a slyšet výsledek stejně jako se záznamu je přece kontraproduktivní. Možná mi namítnete, že je to pokaždé, na každém představení, stejné. Je. Ale dobře secvičené představení je vlastně pokaždé standardní, stejné. Málokdo chodí na jednu inscenaci několikrát za sebou, aby tuhle fintu odhalil.  A pokud si divák opravdu ničeho nevšimne, nebyl na něm spáchán podvod. Dostal, co chtěl. Oponovat tomu názoru je stejné, jako žádat, aby Tybald Merkucia zapíchl doopravdy. Že jinak je to podvod. 

   Nicméně takto argumentovat při rozhovoru s inscenátory i sólisty jakékoliv muzikálové  "company" je žádat si o přesdržku nebo aspoň o hluboké, doživotní opovržení. Jde tu přece o jejich prachy, o jejich živnost, vůbec nejde o to, co vidí a slyší divák,  ty debile!    
Přece "Divák, ten sedí ve tmě..."


===III=== 


Až na dno duše                               foto Michal Katriňák
   Podobné je to i u fotografování. Vystavuji na několika fotografických webech - a až na čestné výjimky  se tam vždy najdou kolegové, kteří spadají do kategorie "troll" nebo "slovutný mistr". Troll hodnotí práce těch druhých zásadně negativně, výsměšně a své fotky, které jsou u všech webů, které znám - kromě "úložny" Rajče - povinné  prezentuje jako "to jediné pravé umění" i když jsou to jen formální pokusy o fotografii. Provokace, výsměch. 
A na každém webu se najde také "guru", který kdysi vyfotil několik dobrých fotek a tím pádem se stal naprostým expertem na to, jak se má fotografovat. Ke každé vystavené fotografii má několik faktických připomínek, nikdy nezapomene dát odkaz na své fotografie, které tam vystavuje a celkem dobrosrdečně každému vysvětlí, že pokud na sobě bude opravdu hodně pracovat, nakonec se jeho, guruově  fotografické úrovni trochu přiblíží. Fotografie má obvykle velmi dobré - a pořád stejné. Desítky studií téhož. Pokud se na ně podívá obyčejný člověk, "nefotograf", vidí sice pěknou fotku - ale takových je přece kolem nás fůra...


Zátiší    foto Lubomír Jůrka
   A tihle pánové, v civilním životě třeba i vyučující fotografování na uměleckých školách už pro estetické normy zapomínají na hlavní (podle mě a několika dalších podivínů) poslání fotografie - něco sdělovat. Ať už je to dokumentární fotka z bojů na Blízkém východě nebo ze ZOO. Tyto by měly bez zkreslování popsat realitu a nějak citově ovlivnit svého diváka. Těch slavných je spousta a spousta z nich jsou podvrhy, montáže, zásadní retuše, inscenované fotografie... 


Ráno na Lysé                                        foto Pierre Pierre
   Pak je další druh fotografování, kterému se, nevím proč, říká umělecké. Tam spadají všechny ty akty, zátiší,  a krajinky. Fotky s vtipem a estetickým cítěním nebo jen estetizující záběry, na kterých člověk vidí krásné linie, ale někdy ani nepozná, co vlastně bylo vyfotografováno - což nemusí zrovna být nějaká chyba. Zážitek bývá často jen estetický - a zase: spousta zcela záměnných fotek. Kapka dopadající do vody osvícená barevnými světýlky na tisíc způsobů. Nebo akt, kde se už snad nedá vymyslet něco nového a kdo to dokáže, je opravdový mistr. Nebo několik horských hřebenů v ranní mlze jen v siluetě. (Těm říkám posměšně "překližkové divadlo".) Dramatická obloha při slunce západu. Nebo hrůza všech hrůz: strom bez listí a lavička v parku, v mlze, v noci, pod lucernou. Na cestičce pár spadaných listů, které se ve světle lucerny lesknou. Nostalgía osobně! 


Noční chodec
 foto Z. Zaplaetal
    Ona už je složitá byť jen definice kýče. Někteří intelektuálové považují za kýč jakoukoliv fotografii, která se líbí "prostým lidem", těm bez odpovídajícího výtvarného vzdělání. A za "kumšt" naopak to, čemu nikdo nerozumí, ale zachovává to těch několik "zlatých pravidel" fotografování. Kompozice, tonalita, vztahy uvnitř i mimo fotografovaný obraz. A nad těmi pracemi se rozněžňují.  Že to 95% (a to jsem optimista) diváků považuje  za "cosi"  je nevzrušuje. Jsou to přece blbci, kteří o focení nemají ani páru. 
   A tady jsme znova u "jádra pudla". Fotografie stejně jako jiné umělecké i "umělecké"  disciplíny má cosi sdělovat. Zřetelně, protože proto byla vytvořena. Pokud to dokáže, osloví dělníka od pásu ve Škodovce i profesora estetiky na vysoké škole stejným hlasem. Můj neplacený, ale vážený učitel fotografování Franta Krasl (Už dlouho fotí tam nahoře) mi řekl kouzelnou větu, kterou jsem tu už určitě napsal, ale klidně ji zopakuji. Řekl mi před čtyřiceti roky:"Když nevíš, co říct, nech ho raději zasunutý." Přeložím: říct fotkou a zasunutý fotoaparát v pouzdře. To jenom, aby někdo nepovažoval Frantu za sprosťáka. No a "vo tom to fšecko je"
   O jednoduchých věcech se dá mluvit nesmírně složitě, vědecky, tak že tomu bude málokdo rozumět. Nebo o věcech složitějších můžeme diskutovat laicky, povrchně, takže nedokážeme postihnout zákonitosti v předmětu naší diskuze.  Nebudeme o nich ani vědět.

A teď - co z toho je větší chyba?



===III===



*/ např. jedna z prvních muzikálových produkcí Jesus Krist Super Star v divadle Spirála v Praze. A byla to tehdy "bomba"!

**/ řekl bych, že na špatné nebo dobré pocity herců by se nemělo zas tak hledět. Spíše myslím, že si "zpěváci" náhle uvědomili, že kdyby onemocněli, stačil by kdosi obdobné postavy (aby se nemusel přešívat kostým) který by celý den pilně cvičil roli a večer by záměnu poznali jen kolegové na jevišti. Diváci ne. Čili by se stali snadno nahraditelnými. Třeba, kdyby chtěli větší honorář. Jak říkával někdejší ředitel našeho Ústavu: "Divák, ten sedí ve tmě, cucá bonbony a má rád hezké barvy." Konec citátu.


***/ na portály typu iDnes a podobné chodím jen opravdu velmi zřídka a nikdy, opakuji nikdy nečtu diskuze. Protože pak bych si musel pomyslet, že to s Hobity v naší Kotlince nedopadne špatně, ale že to s nimi už dávno špatně dopadlo a místo nich jsou tu jen samí Skřeti. Ale v reálném životě jednám převážně s takovými sebestřednými typy. Takže na síti už je "nemusím".

****/ Kromě trollů obyčejných jsou trollové, kteří prostě vědí všechno. Říkám jim Lord of Google.  Ať diskutér napíše cokoliv, troll ho vždy opraví a znectí za to, jak je hloupý. Dlouho jsem se nestačil divit, jak je troll vzdělaný, jak obrovský záběr přes všechny obory má. Za čas mě napadlo, že ani kdyby měl doma ty nejlepší encyklopedie, nestačil by v nich potřebnou informaci tak rychle najít. Ale je je zdroj, který to umí: Google a Wikipedie. Vždy, když mě trollík opravil, hned jsem dal dotaz do vyhledávače - a hleďme, přesně totéž, co tvrdil troll mi z vyhledávače vypadlo na některém z prvních míst. A přehnaná úcta k "nejchytřejšímu trollovi Kotlinky" mě přešla. 


/  Aby nenastala mýlka: Vůbec mi nevadí fotky laviček v mlze pod kandelábrem. Poněkud mě iritují až desítky fotek laviček v mlze pod kandelábrem. [;>)) 


===III===


Dodatek:
Informace tu docela podrobně psala o komikovi Grillovi, který zamíchal svým populismem italskými kartami. .Kupodivu jsou na něj i jiné názory - a dokonce z Česka. Ale ona už to uvede na pravou míru. Z Italska to všechno asi bude vypadat jinak.

Apendix 2:
Zajímavý článek na Psu. Netřeba mít rád Františka Matějku, tentokrát je i diskuze pod článkem velmi podnětná. 

Přívěšek 3:
Kypr bude zdaňovat všechny vklady ve svých  bankách. Pokud k tomu opravdu dojde, po téhle zkušenosti bych se nedivil, kdyby tamní banky začaly hromadně krachovat a nakonec místo toho, aby pomohly EU, tak by pomoc vyžadovaly. Další možnost je, že se virtuální penízky odstěhují mimo Kypr nebo se postupně změní ve zlaté cihličky. Obojí Kypr poškodí hospodářsky i politicky. Jó, Kypr je pro EU jen malá, zbytná země. 
A co Česká Kotlinka?

72 komentářů:

  1. Kocoure,
    zapomněl jsi ještě na jeden důvod proč fotografovat. Sám pro sebe, jen tak. Prostě se jen tak toulám a co se mi líbí vyfotím. Nemá to (pro cizího) žádnou hodnotu. Nemám s těmi fotkami žádné ambice. Výjimečně pár z nich pověsím na Panoramio nebo Picasa. Ještě v dřevěných hodinách, za dob chemických jsem o podobných fotkách v jedné moudré knize četl, že koš na papíry je nejlepší přítel (začínajícího) fotografa.

    K diskusi odborníků na neodborném fóru:
    Tam má právo se vyjádřit každý kdo má vnitřní puzení a umí se vyjádřit slušně. Odborníci by si měli uvědmit kde se vyskytli, a pokud mají puzení, mohou slušně provádět osvětu.

    OdpovědětVymazat
  2. Dvakrát souhlas, Kapitáne.
    K "výtěžnosti": Když jsem fotil na kinofilm a měl jsem slušné víc než tři negativy z šestatřiceti, (obvykle čtyři) cítil jsem se nebývale úspěšný.
    Teď to nepočítám, nic to nestojí, ale přes 10% z těch záběrů, které nemají zřetelnou technickou chybu a které takto mažu ještě při kontrolním náhledu to nebude. Ale Shift+Del to zachrání.[;>)

    OdpovědětVymazat
  3. Jiné názory a dokonce z Česka - o komikovi Grillovi.
    Třetí kanál TV vysílá tři dni reportáž non stop z obou komor parlamentu, kde probíhají volby předsedů. Zároveň vysílá hodnocení situace, názory, předpovědi politických novinářů, politiků, politologů.
    Samozřejmě to jsou názory odborníků politiky.
    Názor pana Kohouta by asi nevzali v úvahu. Uvádí věci známé a k tomu nepřesně. A zcela vzdálené dnešnímu politickému zmatku.
    Počkejte si na další páně Kohoutův komentář. Pěkně vám to vysvětlí, a hlavně neodborně.

    OdpovědětVymazat
  4. Frenštátského.
    Ta fotka těch ručiček - možno se dovědět o ní a autorce víc? A vůbec o všech.
    Zatím jenom souhrnně: tady je hned tolik námětů, témat, věcí k zamýšlení a vůbec, že jenom teď: prima, hutné těžce (tedy drahocenně) ze života (dokonce vlastního - ideální) vytěžené závěry, fakta, cokoliv. Takže: že jste taky rádi, že se se zdejším panem domácím znáte?
    A du nedočkavě dešifrovat a překládat, co jsem si včera dovezl od jedné etnografky: německy kurentem psané souvislé záznamy Okrašlovacího spolku z jedněch lázní z 19. věku, od samého jeho začátku. Dovedete pochopit, že tahle fuška je třeskutá nádhera, paráda, rozkoš? A převedu to do tehdejší češtiny, pokud jen ji ovládám (ovládám, fin de siecle je má doba). Fakt chci vědět, esli tohle normální lidi pochopí čili nic a jenom se (mi) budou divit. No? A na Vltavě je tento týden o půl sedmé čtení z Hrabalovy Jarmilky. Víte, jak mi to k tomuhle pasuje?

    OdpovědětVymazat
  5. Pro Informaci: Domníval jsem se, že jste nad pocitem, že "házíte perly sviním" povznesena. Že takové "pocitečky" jsou pod Vaší úroveň.
    Zdá se, že jsem se spletl. Co se dá dělat. Třeba Vás to časem přejde.

    OdpovědětVymazat
  6. Ále jendže jak máme tady z dálky a nezasvěceni poznat, za co který komentář stojí - ?

    OdpovědětVymazat
  7. Poslyště, přestaňte s tou svou směšnou polemikou.
    Abych tady někomu dělala terč ke strefování nějakými posměšky nebo kritikami, na to tady nemusím být. Vezměte laskavě na vedomí.
    Díky Grillovi a Hnutí, postkomunisti Pd získali předsednictví v obou komorách. Hlasovali pro ně někteří. Teď ještě předsedu vlády a místo prezidenta republiky. A Itálie bude celá levicová.
    Toho si pan Kohout nevšiml, že? Že hrají na ruku postkomunistům.

    OdpovědětVymazat
  8. Pro Jakuba:
    Fotky jsou z různých veřejných fotowebů, autory (jejich nicky) jsem poctivě opsal. Pro zveřejnění se zlobit nebudou, tenhle blog není výdělečný podnik. S textem fotky souvisí jen volně - to není rozbor, jen malé zamyšlení nad smyslem.
    Ručičky s názvem Tlačenice vyfotila slečna/paní Mária Smoleňová, která se na webu PhotoServer.eu vyskytovala v roce 2007. Jak sama uvádí, úplná začátečnice. Poslední fotka v prosinci 2007 - a pak šlus. Myslím že je to škoda, zrovna ona dokázala fotkami dopravovat své pocity až k divákovi. Přirozený talent. A takoví toho nechají!
    ==============
    (A kdy se tu v Útulně objeví něco podepsaného Jakub S. [;>))?

    OdpovědětVymazat
  9. Kdo má právo ... na vlastní ... Co??? Názor????
    Zavřete hubu, souzi a koukejte diskutovat!
    Cože? Že máte právo na vlastní názor?
    Člověče, co to žvaníte za nesmysly? Vodkdy má někdo právo myslet nebo dokonce říkat něco jinýho než velitel?
    Já vá dám volnou diskuzi! Proženu vám šunky, že si to budete dlouho pamatovat!
    To by tak eště scházelo, aby tu ňákej intoš žvanil něco vo svobodě slova! Já vám teprv ukážu, co je to ta svoboda slova. Vy mě eště neznáte! Vy mě teprv poznáte, holoto jedna , sprcám vás, že vás vlastní matka nepozná!

    OdpovědětVymazat
  10. A zase: Jako by tu odkudsi zavanul duch Vlastimilův... [;>))
    Máte ho docela slušně zkopírovaného.

    OdpovědětVymazat
  11. Mañana -> a veces -> nunca?
    Tak mi to kdysi vysvětloval jeden německy mluvící Španěl. Že to je totéž. Asi si dělal ze mě šoufky, že?

    OdpovědětVymazat
  12. Ne, prosím souhu veliteli, to byl jen nepodařenej pokus vokopírovat Škvoreckýho Tankovej prápor.
    Vy ste ho nečet? Dyť tam sou z něj v tom mým pokusu celý věty, tedy trochu pozměněný, ale dost k poznání.
    Promiťe tedy, souhu veliteli, já už nic intošskýho psát nebudu.
    Raděj vypnu docela.

    OdpovědětVymazat
  13. Proberte se, Info. Už to urážení se stačilo. Tady byl jeden vtípek na MAFIU, ale raději jsem ho vymazal. Nechci popouzet, jsem totiž 38 let ženat a tuším, jak to v duši ženy chodí. Přesně to neví nikdo.
    A Tankový prapor jsem opravdu nečetl, film neviděl. Není to moje oblíbené čtení i když Josef Škvorecký udělal pro disent opravdu hodně. Od Zdeny Salivarové jsem jednu věc četl a líbila se mi i když byla poněkud pochmurná. Možná proto ten instinktivní odpor ke Škvoreckému.

    OdpovědětVymazat
  14. Kdo má právo? Já osobně si myslím, že každý. Když tomu nerozumí, riskuje, že bude pro legraci. Na druhou stranu se může stát, že se na něco podívá z jiného úhlu a odborníci se nestačí divit.

    Pokud jde o fotky, dělám si je na památku z výletů. Mám je pověšený na Picasse, když se tam někdo náhodou podívá, může se tam kochat. Ani netuším, jestli jo.
    Pak ještě občas dělám fotky ze závodů, teda když zrovna mám náladu, foťák, nerozhoduju, nekaučuju nebo nesportuju. Z těch pak pošlu odkaz jednomu šílenci z Opavy, dá odkaz k výsledkům, tam se asi občas někdo kouká.

    OdpovědětVymazat
  15. Vy jste nečetl Tankový prapor? Vždyť to je klasika. Sranda ve vykrystalizovaném stavu. Četla jsem ho, když vycházel v Plamenu a řechtala jsem se jak pominutá.
    Pokud jde o mne, nejsem uražená, ale mám jasný pocit, že si vzájemně nerozumíme. A tak raději na nějakou dobu vypnu. Stejně tu mám teď tolik věcí k diskuzi, že na to nestačím.
    Tak dobrou a třeba se někdy zase uslyšíme.

    OdpovědětVymazat
  16. Fakt je to Tankový prapor. Myslím, že tam zachytil dokonale tu mluvu lampasáků ap. Ovšem stane se, že to zrovna někoho nenapadne či to nezná. Každý má pár základních knih, co se mu nějak v životě (doživotně) třeba vyhýbají. Nebo on jim.
    A v drtivě bezútěšném Konci nylonového věku, ve Lvíčeti, Sedmiramenném svícnu, v Emöke - všude dokonale zachytil tu příslušnou mluvu, výrazy, projevy, úroveň určité vrstvy v určité době. Takže aji tu dobu samu. Pars pro toto - přes tohle charakterizoval ji celou.
    Paní Zdena: Honzlová je strhující román o atmosféře v souboru písní a tanců v padesátých.
    A maňana znamená jistěže většinou otro día = někdy jindy = nikdy. Ále já to myslím jako zítra, čestné pionýrské!

    OdpovědětVymazat
  17. Nooo, tankový prapor není jen humorná knížka o vojně v jisté době. Ono to někde skutečně tak (skoro) bylo. A pokud si toto uvědomíte tak z toho rázem může být děsivé čtení. Podobně Švejk, i když původně patřil do jiné doby. Stačí odstranit pucfleka, namísto feldkurát číst politruk a rázem jste v ČSLA. Prorocká kniha.

    OdpovědětVymazat
  18. Mně to povídejte, kapitáne!
    Dělal jsem kdysi "pomocníka feldkuráta" v ČSLA.
    Ale na druhé straně: jeden byl tehdy mladý a fůru věcí si tak nebral, byl to pro něj vlastně sport, taky moc záleží na tom politrukovi, já měl štěstí na velmi rozumného a řekl bych i moudrého šéfa. Od té doby nejsem schopen přitakat, že všichni komunisté byli svině a hlupáci. Někteří nebyli svině a někteří zas nebyli hlupáci. A někteří nebyli ani svině, ani hlupáci. "Můj podplukovník" naštěstí patřil do nevelkého průniku těch dvou množin. Díky němu se vojáci jednoho útvaru PVOS měli daleko lépe, než srovnatelní jinde - dokázal pro ně vybojovat dost osobní svobody - na tehdejší dobu*. A co je legrační - natolik se orientoval v politice, že dnešní stav společnosti předpověděl velmi přesně. Včetně přistěhovalců a muslimů. V roce 1970! A hlavně tomu, že vždy budeme (ať už se o tom říká co chce) vazaly někoho většího, že vždycky budeme mít nějakého "většího bratra". Momentálně se do té role velmi šteluje EU. Ale když to nebude EU, bude to Rusko. Jsme jako šroubek mezi póly silného podkovovitého magnetu - těžklo čekat, že vydržíme někde uprostřed.
    Ale to dnešní "politruci", ti v civilu, nechápou a vyřvávají o naprosté svobodě, až nakonec dojde na tu Sibylu. A přijde žlutý muž. Nebo nahnědlý, ono to je vlastně jedno. Podstatné je, že jich budou mnohé miliony a jejich Bůh bude jiný, než ten náš.

    No nic, na neděli jsou to dost pitomé myšlenky. Jdu raději vysávat počítačový sál jako každé nedělní dopoledne, kdy nejsem v Ústavu. Uklidňující činnost, někdy lituji, že koberec tu mám tak malý.

    */ měli jsme díky němu v objektech i drátový rozhlas, kde se ve středu a v pátek přečetl krátký úryvek z knihy "Směr Praha" + patřičné sovětské písně, čímž se spnilo politické penzum, ale jinak se tam hráli převážně Beatles, Bee Gees, Beach Boys a podobné pokrokové kapely. Z desek, zkopírovaných z Gramofonového klubu. Bylo to přitom "politicky kryté". A filmy v obou vojenských kinech by nám mohli závidět i v Kině náročného diváka. Co se dalo z Půjčovny vyškrábnout, to se promítalo. A dalo se toho pod hlavičkou politického zástupce velitele VÚ vyškrábnout hodně. Tolik dobrých filmů pohromadě jsem pak neviděl hodně roků. A některé jsem sháněl donedávna. Jako například Konec srpna v hotelu Ozon.

    OdpovědětVymazat
  19. S těmi neodborníky je to asi takhle: Každý odborník má do jisté míry "klapky na očích", může nevidět řešení, které není v ranku jeho úzce vytyčeného oboru. Další věcí je, že existuje cosi jako "vědecký folklór", kdy z více ekvivalentních postupů (co do výsledku) je jeden preferován komunitou vědců jako "nejsprávnější" a užití některého z alternativních je známkou "diletantství", byť pro to neexistují racionální důvody. A někdy se může i stát, že ono "folklórní" řešení je z nějakého důvodu horší.
    Největším průšvihem je ovšem situace, kdy určité řešení je spojeno s komerčně atraktivními aktivitami. Je třeba si uvědomit, že naprostá většina vědeckých časopisů žije z komerčních reklam a product placementu "za každý článek, jehož autor použil chemikálie od nás (přístroj od nás atd.) dostanete ...". V těchto situacích se může dostat neodborník do sporu s odborníky a současně být v právu velice snadno.

    A možná k tomu playbacku: Slyšel jsem kdesi (spíše po medicínské linii), že dnes už kvalitní zpěv nemáme šanci slyšet, protože v dobách, kdy se zpěváci a zpěvačky mezi jednotlivými vystoupeními přepravovali v kočáře celé dny, měl jejich hlasový orgán (či spíš komplex hlasových orgánů) dost času na perfektní odpočinek. Tohle je dnes, kdy zpěváci létají mezi kontinenty tryskáčem a v jednom dni stihnou živý koncert i několik sezení v nahrávacích studiích, prakticky nemožné a my máme k dispozici jen hlasové výkony lidí, kteří nejsou v perfektním stavu.
    Z tohoto hlediska se mi potom jeví, pokud bychom to dokázali nařídit, že kdyby ten zpěvák třeba týden povinně mával pyskama u playbacku (a neskřehotal ani jinde), tak by ten playback mohl být lepší, než jeho každodenní živý výkon. Berte to jako příspěvek někoho, kdo je obeznámen s tou biomedicínskou problematikou, a kdo opravdu není schopen posoudit, jestli tu a tu árii odzpívala lépe Magdalena Kožená nebo Lucka Vondráčková. A je si toho vědom.

    OdpovědětVymazat
  20. Možná ještě k tomu amatérskému přístupu (asi by se to líp hodilo k článku o protestu umělců ohledně podpor pro jejich díla, ale napadlo mě to pozdě):

    Na stránce
    http://www.kontinuum.cz/index.php?location=/fanfilm/cz_index.php?
    najdete film Metrénský incident, který vyrobili fanoušci ze StarTrek klubu Kontinuum cz. Je tam i download.
    Sami si nadělali kulisy, naprogramovali počítačové triky, ušili kostýmy, napsali scénář atd.
    Žádnou podporu umělecké činnosti, fondu české kinematografie apod. pochopitelně neměli. A zvládli to, do dívatelné podoby. A po technické stránce je to rozhodně náročnější počin, než některé ryzí konverzačky, odehrávající se v naprosto standardních prostředích a bez jakýchkoli filmových triků, které jsou nám předkládány jako "velká umělecká díla".

    OdpovědětVymazat
  21. Pro Pergilla:
    Profesionální slepota: Ano, znám. Dvakrát mi dobře poradil laik (většinou otázkou "...a proč se to nedělá takhle?". A divil jsem se pak velice, že to jde i daleko jednodušeji.
    Co se týče "produktplacementu" je to v našem oboru trochu těžší - ale existuje to taky. Jenže je těžké profíka přistihnout při lži - často je rozhodování závislé spíš na osobním vkusu nebo dokonce momentální módě a nedá se říct, že používáním toho nebo onoho mikrofonu došlo k nějaké chybě. Po pravdě řečeno setkal jsem se s tím u klasické muziky jen jednou u stárnoucí španělské hvězdy Montserrat Caballé, kdy její impresário striktně požadoval mikrofony AKG Blue Line, kterážto série se od té "ne-blulajn" liší jen tím modrým proužkem. Nebyly k sehnání a tak jsme se zkusili domluvit s "kovářovou", s pani Montserrat přímo. Sdělila nám, že je jí to úplně jedno, že ona je sopranistka a umí zpívat a myslí si, že my zase víme, čím to nahrávat. Impresário sice chvilku vyhrožoval odřeknutím koncertu, ale paní Montserrat ho brzy rázně "po španělsku" zastavila, tak uraženě zmlknul. Záznam koncertu se (pochopitelně) povedl, za kopii nám poděkovala milým dopisem. Takové speciální požadavky se dávají spíše u vystoupení "popstars české velikosti", kdy umělci požadují na vystoupení naprosto přesně specifikované zařízení. No a to má (všeobecný údiv publika!) právě jenom agentura, která jejich vystoupení obvykle ozvučuje. Takže se musí najmou i ona. Je to o dost dražší a moji kolegové mají volný večer.

    Co se týče "péče o hlasivky" mám trochu jiné informace. Ti opravdu dobří vědí, co jim vydělává peníze a o svůj orgán se starají až hystericky. Ale slyšel jsem i o "zlatokopech", kteří opravdu zpívají i dvakrát denně (u "popíku" to zase takový zátah na hlasivky obvykle není [;>) a mají tak výmluvu pro každý ne zrovna stoprocentní výkon.
    A to, že už se nezpívá tak, jak kdysi, tak to je oblíbená písnička milovníků oper. Ale technicky slušné záznamy existují už téměř 100 let a když si je poslechnete, zjistíte, že mnozí tehdejší slavní by se dneska měli velký problém udržet ve sboru v oblastním divadle.

    Inu, lidské vzpomínky, optické i akustické jsou docela ošidná záležitost - je to jedna z oblastí, o kterou se podrobně zajímám. To je opravdu zajímavý obor a obecně se o něm málo ví - akustické memy. O to víc těch zákonitostí lidské paměti v praxi zneužívají "spindoktoři" a ideologické žurnalistické hyeny. [;>/

    OdpovědětVymazat
  22. Umělec je ten, kdo něco umí lépe než zbytek populace,..
    A to, zda umí a jak dobře to umí rozhoduje publikum. Pokud se tím uživí, je to profesionálním umělec. Umělce stát podporuje, jsou součástí obecné kultury. Ale tu je chyba ve vzorci: Stát se vměšuje (na žádost některých umělců) do procesu a začíná dotovat. A bohužel, umění se špatně měří, takže se dotuje ne podle potřebnosti zachovat určitý segment kumštu nebo podpořit ty dobré, ale podle toho, jak hlasitě ten či onen umělec křičí. Jak hlasitě křičí závisí na tom, jak dobře se zná se "zesilovači" křiku, se sdělovacími prostředky - tedy s žurnalisty. A ti zase mají své chlebodárce, protože jim peníze, které jsou schopni vydělat nestačí na to, aby byli "na úrovni" (rozuměj - s dobrými platy) svou činnost provozovat. (Jinak - státní rádio živí dle mého odhadu cca 70% lidí, kteří nejsou pro provoz potřební. Kamarádi kamarádů.)

    Takže potom Jiřina Bohdalová, jinak velmi dobrá herečka "vometá" rauty a shromáždění všelikých politiků už dlouhá léta. Husák, Havel, Klaus, Schwarzenberg, Zeman... Ne, že by je měla ráda nebo si vážila jejich politiky, ale jen proto, aby měla (zprostředkovaně, pochopitelně) další "kšeftíky". Taková fotečka v tisku nebo šot v TV je "vyjednávací argument" k nezaplacení. Obyčejný AA - anální alpinismus. Do tohohle segmentu (bohužel) vidím.
    Divíte se pak Pergille, že jsem kovaný cynik?

    OdpovědětVymazat
  23. Na vlastní názor máme samozřejmě právo úplně všichni, tedy každý z nás. Jen bychom ho měli sdělovat okolí přiměřeně slušně, tiše skromně a slušně. Bohužel, ne tak úplně každý z nás, je schopen si na to, či ono nějaký názor vůbec udělat. A podle toho to pak samozřejmě vypadá, když kupříkladu posloucháme, jak nějaký arogantní mamlas s vážnou ustaranou tváří a otcovským ustaraným výrazem ve tváři tvrdí, že "... zdroje tu jsou ...", ačkoliv i dement schopný obsloužit s bídou kalkulačku vidí, že rozpočet v červených číslech znamená, že zdroje jsou vyčerpány, tedy nejsou a dokonce přečerpány, tedy více než nejsou. Jiný arogantní, přerozdělováním (jiné slovo pro okrádání) posedlý mamlas zase nazve jedny z nejčinorodějších lidí ve státě, tedy živnostníky, parasity. A hlavně to řekne mamlas, jehož partajní kolega pár šupů prodal pozemky (kdyby je aspoň pronajal) nadnárodní firmě a ještě jí poskytl bůh ví na kolik let daňové prázdniny a k tomu navrch jí ještě nechá, aby podprůměrně platila lidi a zacházela s nimi jako s odpadem. Takže díky takovýmto a dalším, "velmi výhodným" smlouvám, výhodným samozřejmě pro tu druhou stranu, ne pro stát, tedy nás, se musí utáhnout šrouby nám a oškubat nás, protože na rozdíl od těch mezinárodních a nadnárodních šíbrů neumíme ani dost dobře korumpovat a zatím ani nejsme dost chytří a organisovaní na to, abychom tyhle drzé mamlasy, parasity a vyžírky, vzali aspoň latí po hubě, když už ne vidlemi do těch jejich vypasených panděr a zadnic, si nás do berou do těch jejich nevymáchaných hub a nepokrytě hlásají, že nás oškubou. Ten arogantní vypasený parasitní mamlas Mládek mi tak hnul žlučí, že se to jen těžko popisuje slušnými slovy a sprostý být nechci.

    OdpovědětVymazat
  24. informaci:


    Jak tak sleduji "cvrkot" tady u nás a kolem, tedy i mimo jiné v Itálii, nemohu se zbavit neodbytného pocitu, že směřujeme nejprve k zelenorudému zblbnutí, opičák Obava chce například narvat jakousi bezbřehou hromadu prachů do ekologických automobilů, my tady máme solární korsáry, on zase bude mít ekologické automobilové. Samozřejmě, že objektivně vzato směřujeme k velmi neslavným koncům následkem toho, že prostě a jednoduše ekonomika ty těžce neodborné zásahy ignorantů do ní prostě neustojí a s větším či menším humbukem kolem se prostě zhroutí. V podstatě už nepovažuji za otázku, zda k tomu dojde, otázkou je jen kdy, jakým způsobem a s jak velkým třeskem to bude. Vím ale, že čím déle se to bude odkládat, tím větší a horší průšvih to bude.

    Následkem průšvihu a stavu po něm přijde rudá, hnědá, nebo islámská diktatura. Tu hnědou považuji asi tak za nejlepší možnou variantu ze všech možných. To jsou asi tak poměrně snadno odhadnutelné dnešní trendy a konkrétní průběh ukáže až čas. To vše proto, že žijeme ve vesmíru, kde Einsteinova věta je stále platná a kde je k ní zapotřebí doplnit, že přesto, že lidská vynalézavost a přizpůsobivost je poměrně značná, tak přesto je jen pouhým zlomkem a bídným odleskem proti bezbřehosti lidské blbosti, hlavně pak jejího zneužívání ve volbách.

    OdpovědětVymazat
  25. Draku,

    souhlas. Jen by mě zajímalo, jakou barvu by měla případna soft-okupace Ruskem (nějaká finlandizace).

    Jinak jsem toho názoru, že pád do ekonomického prů... může být velice rychlý a bez nějakých výrazných varování (resp. bez jevů, které by současné "hlavy pomazané" jako bezprostřední předzvěst průšvihu chápaly). Asi jako "černý pátek" na začátku Velké krize.
    A pak je otázka, kdo to vezme u huby, protože bude nutno udělat tvrdá "populistická" opatření proti solárním baronům (a celému OZE průmyslu na okrádání občanů), řadě škodlivých věcí nabefélovaných z EU atd. A ti, kdo z těchto věcí žijí, se budou snažit za každou cenu udržet svoje zlodějiny co nejdéle, bez ohledu na progredující situaci.

    OdpovědětVymazat
  26. Jistěže je podpora "solárníků" velký, do nebe jdoucí průšvih. Ale přece bych se jich malinko zastal: Když někdo udělá vhodné životní podmínky, je naprosto přirozené, že jich někdo využije. Budete-li mít vytrvale vlhko v botách, dočkáte se i plísně. A pak je zatraceně těžké se kožní plísně zbavit. Kontaminovat se lze snadno, dekontaminace je prý dlouhodobý a náročný proces. (Naštěstí jsem to nezkoušel osobně.)
    Se solárníky to bude asi stejný problém. Nedělali a nedělají nic, než jim povoloval a povoluje zákon. Neměli jsme dopustit "vlhko v botách..."

    (Možná než znečištění - kontaminace bylo lépe použít slova nákaza - infekce)

    OdpovědětVymazat
  27. Ano. Stát (naši námi zvolení zástupci) vytvořil špatným zákonem prostředí které motivuje k okrádání jeho občanů a lelegalizuje jej. A které ve jménu chiméry ekologismu toto pokušení, toto legalizované okrádání zvalo dobrem.

    filosoficko mravní otázka:
    Je z hlediska Vyššího principu mravního přípustné bránit se proti takto špatnému zákonu a jeho následkům i ne zákonnými prostředky?

    Je člověk povinnen respektovat a dodržovat objektivně špatný a nemravný zákon?

    Kde je hranice mezi obranou proti ZLU a ZVŮLI na jedné straně a mezi dopouštění se bezpráví na jiném na straně druhé?

    OdpovědětVymazat
  28. Sákryš Kapitáne
    - to jsou otázky vyšší etiky vhodné leda pro filozofy. Protože praktické odpovědi se obvykle diametrálně liší od těch filozoficky a eticky správných.
    To je skutečný život, těžce kontaminovaný pragmatismem.
    A ten často velí - hlavně přežít, ne být spravedlivý. Protože když spravedlivý nepřežije - jak pak rozšíří své geny (a memy)?
    Proto jsme tam, kde jsme. Nějak nám docházejí spravedliví.

    OdpovědětVymazat
  29. No tak teda něco ze života
    prože mne solárníci s požehnáním státu okrádají, mohu s odvoláním na základní listinu práv a svobod jít a FVE likvidovat?

    Anebo,
    nečinili by sběrači kovů dobro pokud by konstrukce FVE začali přemísťovat do sběren?

    OdpovědětVymazat
  30. Dobro by dobrovolní sběrači dozajista činili, Kapitáne.
    Jenže zase: Jak komu a jestli by zůstalo jen u solárníků. Navíc jsme si je už svými každoměsíčními dávkami "finančně vykrmili" (solárníky), takže mají na to, aby si pořídili dobré zabezpečení svých "silicon-fields". Navcíc si myslím (důkazy nemám), že včas odvádějí výpalné našim zákonodárcům, současným i bývalým. To jsou přece krásné peníze za zdvihnutí ruky...
    To je právě ten pragmatismus.
    (A někdo mi tu potom bude vykládat o tom, že kočky jsou falešné... [;>))

    OdpovědětVymazat
  31. Zdeněk Žíkovecký19. března 2013 9:52:00 SEČ

    K těm morálně filozofickým otázkám: ve většině podobných případů nakonec dospívám k tomu, že dvěma stěžejními pricipy morálními, právními, politickými a civilizačními jsou přiměřená obrana a zejména krajní nouze; na tom jak spočívají teoretická dilemata (například známý příklad s přehozením výhybky před uvolněným vagónem), tak i historické kontroverzní případy (např. Mašínové, Palach, Breivik).
    Dokud je možné změnit zákony zvolením jiných zákonodárců (a to nám naše volební zákony, byť výrazně deformované, stále ještě teoreticky dovolují), tak napřimovat kosy a okovávat cepy nejen nemá morální opodstatnění, ale ani praktický smysl.

    OdpovědětVymazat
  32. Ono by ale bylo na místě si připomenout, jak se tady vlastně vzali oni zmiňovaní solární, ale nejenom oni, ono i biopalivoví a další korsáři. Nejprve přece začal masivní globálně oteplovací humbuk ze strany některých "vědátorů" onoho mezivládního vědeckého panelu pro změnu klimatu, IPCC, který se vůči zastáncům jiných názorů a hlavně pak vůči lidem, kteří odmítali "ohýbat" nebo rovnou falšovat data, choval podobně jako kdysi inkvisice vůči Jordanu Brunovi. Tito mistři překrucování a lhaní pak "zásobovali" těmi jejich pokroucenými "pravdami" mediální zmetky, kteří je šířili s intensitou, ze které by jeden ohluchnul a mnozí z toho zblbli zároveň, takže u nás to vyneslo do politiky Bursíka s Biomasou Kateřinou a dalšími figurkami a hlavně to z nich udělalo jazýček na vahách a Valach s guľami se z nich podělal a místo aby poslal celý ten vyděračský brajgl do předčasných voleb, jak by se bývalo slušelo a patřilo, tak ze strachu o korýtko, o které pak později stejně přišel ve prospěch Fišera, se nechal vydírat a máme tady zákonem požehnané solární a další korsáry, což je příklad toho, že nemusíte ve volbách dostat 50% a víc, stačí, když máte +/- kolem 10%, která spolu s ostatními těch 50% a víc tvoří. Strach o korýtko pak už vykoná své. Na rozdíl od izraelských politiků jsou totiž to naši úplně k ničemu a předčasných voleb se bojí, což je ale obrovská chyba, na kterou pak doplácíme všichni, protože kdejaký hajzl si tady poměrně snadno a levně prosadí skoro cokoliv, co potřebuje. V tomto konkrétním případě šlo o firmy nadnárodní, především německé, americké a některé další, které měly sklady plné drahých solárních panelů, případně dalších "úžasných" neekonomických a nehospodárných, hlavně ale správně zelených technologií a z nichž některé stýly tváří v tvář faktu, že je tu levná čínská konkurence, schopná je cenově "položit". Celý ten globálně oteplovací humbuk a následná podpora energetických korsárů a dalších parasitů vlastně jen ukazuje, jak je celá ta naše slovutná demokracie zranitelná, zneužitelná a tudíž nepoužitelná a tím předurčená k neslavným koncům. Civilisace je prostě v rozkladu a v rozkladu je mimo jiné proto, že je hodně na štíru se ctí a morálkou.

    OdpovědětVymazat
  33. StK:

    Kočky? Kočky jsou slušné, rovné, a v podtstatě upřímné a ctnostné bytosti, na rozdíl od lidí.

    Když se třeba podíváme na to, jak všichni "velcí" padouši a je jedno, jestli je to Malý a Měkký, nebo pan Jablíčko, nebo pan Vyhledávač, nebo pan monopolní Výrobce hardwaru, případně pak ještě pan komunikační a internetový Poskytovatel a komunikační Operátor, ti všichni v jednom velkém a dojemně sladěném šiku útočí soustředěně reklamními bláboly na naše mozky a vnucují nám, velmi intensivně a vytrvale "bezva nápad" zvaný Cloud. O nic se nestarejte, o všechno se za vás postará Cloud. A co to vlastně je ten Cloud? To nově zjevivší se božstvo Cloud, je záležitost, že vaše osobní data, tedy, fotky, dokumenty a hlavně pak ale telefonní čísla kterým telefonujete, maily, kterým píšete, a další kontakty a údaje, vaše i cizí, lítají kdesi po všech čertech, mimo váš dosah a kontrolu. vy jen prohlásíte, že chcete aby vaše zařízení bylo členem Cloudu. Před několika málo lety se vaše data mezi telefonem a počítačem synchronisovala přes bezdrátový modrozub, nebo kabel nějakým k tomu určeným softwarem. Dnes už se to pomalu ale jistě přechyluje k tomu, že až si pořídíte nějakou novou pikslu a telefon, tak zjistíte, že houby modrozub, houby kabel, houby software k tomu určený, ale buď učiníte obě zařízení členem Cloudu, nebo nebudete mít jak ta data vzájemně přenést. Přitom když se podíváte na smlouvu, souhlas se kterou u toho budete muset okliknout, zjistíte na prvním místě, že původně vaše data se stávají vlastnictvím majitele Cloudu, a kdesi úplně na konci a úplně na posledním místě je, že vlastník Cloudu je vám sice povinován jakousi skoro nedefinovanou ochranou vašeho soukromí, ale když to nějak nevyjde, tak se vlastně vůbec, ale vůbec nic neděje. Zkrátka a dobře, tiše nám tady nadešel korporátní Orwell, nikomu to kupodivu nevadí, nikdo kupodivu neřve, co je ale ještě divnější, mnozí slintají a zároveň hýkají nadšením, jak jsou ty "obláčky" bezva a jak to všechno úžasně funguje a jak oni, blbečci bez mozku, mají díky nim po starostech. Silně to připomíná pohádkovou postavu krále, kterému se vteřinu poté, co byl obrán o rozum, rozlil po tváři nefalšovaný blažený úsměv. No při takovéhle masivní demonstraci platnosti Einsteinovy věty, se pak nedivme. Tohle opravdu nemůže a vlastně ani nemá šanci dopadnout nějak zvlášť dobře.

    OdpovědětVymazat
  34. Pohádka pro Z.Ž.:
    Problém je v tom, že se v demokracii volí podle "podle počtu hlav" a hodně hlav kolem nás je ovčích. Je to, jako když vás unáší stádo, ženoucí se do propasti. Máte sice jakousi možnost směřování stáda změnit, ale je mizivá. Chtělo by to nějaké hodně poplašné zvolání - třeba "Vlci zleva"! Nebo zprava, to je fuk.
    O propasti mluví leckterý beran, ale z té ovčí výšky kraj srázu vidět nelze. Tvrdohlaví berani jsou schopni se aspoň občas postavit na zadní, zapanáčkovat a kraj strže tak uvidí. Ovečky - ty vidí jen svěží zelenou pastvu na protějším břehu strže.
    Snad konce jiných ovčích stád, které očekávám ještě letos, budou tím zvoláním "Vlci zleva!"
    Konec Kocourovy pohádky.

    OdpovědětVymazat
  35. Ten úplný začátek byl Draku možná trochu jiný:
    Teorie globálního oteplování byla vyslovena hned po tom, co se spekulovalo o další nastávající době ledové. Dokonce i filmy se o tom natáčely. Z jednoho jsem viděl fotosky. Jsem starý, ještě si to pamatuji. NY pod ledem.*
    Jenže to lavírování ukazuje na občasný (nedokážu říct jak častý) "samožer" vědy. Cosi se zkoumá a vytvářejí se prognózy pro osobní slávu a slávu svého ústavu, což přináší peníze.
    Po zveřejnění jakékoliv teorie se ovšem vždy objeví protiteorie a vědci se krásně vzájemně napadají jako křečci v malém teráriu. Ono to terárium pro vědce zas tak velké není.
    No a právě když se bili zastánci celosvětového zmrznutí se zastánci celosvětového upečení přišel někdo chytrý na to, že by nabídkou záchrany mohl vydělat penízky. Něco jako výpalné. Mafía. A tak najatí vědátoři, nevzdělaní nebo podplacení žurnalisté a vychytralí politici rozjeli spolu ten náš známý oteplovací byznys.

    */ ostatně film USA AI něco takového předpokládá, že? Viděli?

    OdpovědětVymazat
  36. Já vím Draku, já vím.
    Do obláčku ani náhodou - ale mám k tomu ještě jeden důvod: Kdyby se to celé pos... ...kazilo, (oprava: "až se to celé pos...")a data zmizí a pokud si někdo v jeskyních ve francouzských Alpách dělá zálohu, jak se to traduje, bude opravdu v neotřesitelné pozici "Velkého Vyděrače".
    Mezi náma - i založení tohohle blogu jsem zvažoval z důvodu, zda má smysl psát své ne zcela standardní myšlenky do kyberoprostoru, kde je může kdekdo sledovat. A zneužít, až se mu to bude hodit*.
    On ten Orwell byl možná větší génius než Verne nebo Einstein. Vizionář.

    */ Nakonec jsem to riskl. Jsem "příliš malý exkrement", než aby někomu stálo za to po mně jít. Tak jsem přežil totalitu, přežiji snad i "dobu cloudovou". Asopoň do své smrti. Pak už mi to bude jedno. [;>)

    OdpovědětVymazat
  37. StK:

    Myšlenkové proudy, které representují významně méně než desítky procent populace a které navíc nejsou vybaveny prostředky pro zesílení křiku v podstatě nikoho nezajímají. Nezajímají nikoho proto, že nemají skoro žádný vliv a tudíž nejsou schopny žádného z prolhaných a vlivných padouchů nějak ohrozit. Řekl bych, že jsou z povzdálí zaznamenávány a sledovány. Ví se o nich a jsou ponechány v klidu. Ve vhodný okamžik je jim do čela zpravidla nějakým, ne zrovna čistým převratem, postaven do čela ten správný člověk, nebo rovnou celá parta lidí, těm jsou pak následně přiděleny zesilovače křiku a je jich pak využito k dosažení toho či onoho konkrétního ekonomicko-politického cíle. To proběhne zpravidla bez ohledu na vedlejší ztráty a následky. Vezměmě si kupříkladu Greenpeace, v jejímž čele stál dlouho Patrick Moore a kterému bylo toto jeho "dítko" úspěšně odcizeno v podstatě partou fanatiků a cvoků. Jenže porovnejme, jakou mediální váhu má Patrick Moore a jeho Greenspirit a jakou má Greenpeace. To se skoro nedá srovnat. A proč asi? No proto, že Greenpeace pomáhal dosazovat současné solární a další zelené korsáry tam, kde dnes jsou.

    Možná někdy, bude-li mít z nějakého důvodu, nějaký vlivný padouch, nebo celá jejich skupina zájem na tom, aby "obláčkové" padouchy podusili ve vlastní šťávě a dostali je pod svou kontrolu, použijí nějaké protiobláčkové aktivisty a myšlenkové proudy spolu s mediálními zesilovači křiku buď ke smetení obláčkových padouchů ze scény, nebo aspoň k tomu aby je pořádně podojili a získali nad nimi kontrolu. Nějaké potlachávání pár jedinců někde pod blogem jen těžko někoho zaujme. Proč také? Nejsme pro nikoho nijak zvlášť zajímaví a myslím, že v podstatě je docela dobře, že tomu tak je a buďme vlastně rádi, že tomu tak je.

    OdpovědětVymazat
  38. Já vím, Bohumíre, já vím...
    Ano, Peco. Já taky, pánové.
    Pomaličku se řízeně vzpamatovávám z několika souběžných připomenutí zásadních životních skutečností. Krásně se to čte, časem třeba určitě nejspíš jistě asi nepochybně něco zas připojím.

    OdpovědětVymazat
  39. A.S. Pergillovi:

    Předesílám, že nikomu nevnucuji můj názor a že ho ani neprohlašuji za jediný správný. S Rusy přicházím do styku už poměrně dlouho. Vůbec je nechápu, ani trochu jim nerozumím, a ani se o to nesnažím, už jen proto, že se z nich nechci zbláznit. Na druhou stranu se do nich dovedu poměrně dobře a věrohodně vcítit a odhadnout, oč jim v tom či onom případě jde. Leze mi z toho kolikrát tak akorát mráz po zádech. Dobře si myslím, že vím, kdy je dobré je hodně nahlas a hodně sprostě, pořádně, s gustem a s pořádným třeskem poslat do háje, což se v případě radaru například bohužel nestalo. Dobře si myslím vím, kdy je dobré se s nimi rozumně dohodnout, což se ale častokrát také neděje a hrají se tam kolem toho jakési přiblblé tanečky odnikud nikam a o ničem.

    Sám pro sebe ale považuji současné Rusko za jakéhosi hybridního pohrobka carského impéria, bolševické internacionály, primitivního raného bezohledně dravého neregulovaného kapitalismu a ryzího pragmatismu, známého spíš z červené knihovny než reálného života a v mnohém, hodně podobného čínským soudruhům, ale navenek se tvářícího trochu jinak. Je to cosi barevně nevyhraněného, takového rudohnědého, pro náš způsob života a naší civilisaci za určitých okolností i dost nebezpečného, když to podceníme. Je to cosi, co je třeba udržet co nejvíc v jeho vlastních hranicích a v patřičném odstupu, aspoň do doby, než i tam dojde k výraznému posunu směrem k civilisaci a civilisovanosti. O což bychom měli usilovat, nezapomínaje u toho na haldy svých vlastních problémů.

    OdpovědětVymazat
  40. StK:

    Ne že bych neměl rád filmy, ale pozor, mám je rád, ale jen ty opravdu dobré. Nemám moc kdy hrnout se do kin, kolikrát se spíš pod tlakem okolností dočkám, až se film objeví za 50,- Kč v trafice, nebo až úplně na konec spadne v nějakém balíčku do nějaké televize. Takže filmy, kde už v upoutávce vidím zledovatělý New York u kterých ani ne za 3 vteřiny po náhodném shlédnutí celou bytostí cítím, jak je mi vnucován pocit viny a zároveň s tím i nové zelené náboženství spolu s příjemcem odpustků, prostě odmítám sledovat, nevidím jediného důvodu, proč bych si nějakým propagandistickým blábolem měl nechat zanášet mozek. Na to je opravdu škoda jak toho času, tak toho mozku. Tím se nechci vyhraňovat proti filmařům, divadelníkům a dalším, kteří se nás snaží bavit, ty kteří se nás snaží bavit, mám rád, třeba ty, co natočili Někdo to rád horké, bych bez ostychu navrhl na Nobelovku. Na druhou stranu, ty, co nás oblbují a manipulují námi, ty opravdu rád nemám, a přeji jim z celého srdce jen samé problémy, potíže a nedobré konce. Lhát a manipulovat, se prostě nemá. Mám svůj vlastní filmařský graylist a po něm blacklist a musím konstatovat, že oba početně rostou, což je hodně smutným a výmluvným fenoménem doby, ve které žijeme.

    OdpovědětVymazat
  41. Návštěva kin, divadla nebo koncertu přece není povinná, Draku.
    Už není a ještě není. A podle zamrzlého New Yorku bych si nedovolil ohodnotit, zda je film propaganda, fantazie nebo dílo, které v alegorii něco závažného opravdu řeší. Nebýt toho sladkobolného konce byl A.I. film, který postavil před diváka uměleckou formou několik otázek, které zatím aktuálně řešit nemusíme, ale na jejich řešení v dohledné době nutně dojde.
    Dokonce i v případě, že se lidstvo jako ovce vrhne do propasti. Pár ovcí a beranů se totiž vždy zachrání a může tak založit nový rod.

    On ten Velký Bratr je zatím ryze lidský výtvor - ale nemusí za čas být. Ta "Vzpoura strojů" možná nebude tak dramatická jako v amerických filmech s Arnoldem Schwarzeneggerem v hlavní roli. Možná si vzniku Umělé Inteligence ani nevšimneme. Jako třeba vysokého krevního tlaku - a na to, že existuje a už nějakou dobu ovládá lidstvo čirou přijdeme náhodou.
    ===
    Kdybych chtěl být klasikem, tak na existenco A.I. přijde mladičký hacker a s A.I. se spojí, aby dohromady stali nejmocnějším na Zemi a v blízkém Vesmíru. Ale SF už nepíšu (je spousta lepších spisovatelů) takže tenhle nápad je k mání za 300 Kč.-
    [;>)

    OdpovědětVymazat
  42. Zdeněk Žíkovecký19. března 2013 17:43:00 SEČ

    Blbci výsledky voleb neovlivní; někteří se nechají zblbnout jednou stranou, jiní druhou, a poměr hlasů se nezmění. Skutečným problémem je pasivita těch aspoň přiměřeně normálních. Nebo je snad těch blbců více než 95%, že není v parlamentu žádný politik, který by nazval věci pravým jménem?

    OdpovědětVymazat
  43. Nejde o blbce, Z.Ž. Jde o ovce.
    Pokud je mi známo, jak funguje stávající demokratický systém a jedu na chatu, místo abych zvedl svou línou prd.. a šel "něco vhodit" co jsem? Není to jeden ze způsobů blbosti?
    Ale těch, kteří věří v to, že "dluhy se přece nemusí platit" a "když bude progresivní daň pro milionáře, bude zdrojů dost" je na to, abych přiznal hobitům z Kotlinky průměrné IQ 100 příliš mnoho.
    Jenom když se řekne "zaručená minimální mzda" mě jímá závrať.
    Musím-li jako podnikatel někomu vyplatit nejméně 12 000.- Kč bez ohledu na to, za kolik peněz odvede práci, tak zcela logicky takového pracovníka nezaměstnám. Proč by na něj měli doplácet ti ostatní? To raději rozdělím práci i těch 12 000.- mezi ně.

    Někde se pletu?

    OdpovědětVymazat
  44. Zdeněk Žíkovecký19. března 2013 20:07:00 SEČ

    To, že přijdeme k volbám, má pouze symbolický význam, že jsme ještě zcela nerezignovali, ale prakticky to valný význam nemá, pokud se ještě před volbami nějak nepostaráme o to, aby bylo z koho vybírat.
    A měli bychom s tím něco udělat hezky rychle, protože fungování společnosti není jen o tom, která parta bude které čtyři roky u koryta. I když se i nadále udrží u moci kleptokrati a diletanti, tak to nějak přežijeme, tak jako jsme nakonec nějak přežili normalizaci a dokonce i padesátá léta - ta sice ne všichni, ale aspoň většina; zatímco islamistický režim bude znamenat kolaps civilizace, ze kterého už nemusí být cesta zpět, a to ani v řádu stovek let. Bude to katastrofa, na které ani žádný politik nic nevydělá, ani není v souladu s dogmaty pravicové ani levicové ideologie - tak proč s tím nikdo nic nedělá?

    OdpovědětVymazat
  45. Draku,
    jsou ti Rusové horší nebo lepší než muslimové? Protože přesně takto může při současných trendech znít otázka za pár let.

    Jinak mě dostal vztyčený prostředníček kritikům na Facebooku: Babovřesky přes 400 000 placených diváků. "Čeští Woody Allenové" (rádoby), na jejichž filmy přijde pár set diváků (z toho většina ze snobství a exhibicionismu) mohou puknout. A dobře jim tak!

    OdpovědětVymazat
  46. Ani, ZŽ. Asp, pravděpodobnost našich možných budoucností je v tomto pořadí: islám, Číňani, Velká Rus. Vždy pak pozbude smyslu uvažování/dělení vpravo - vlevo, jakož i logika chování a hodnocení podle euroamerické tradice. Finitum est, nastane altera communitas (můj termín). Jiná společnost. Nazval jsem to před časem takto, když v latině chybí něco jako civilisatio (vč. neklasické). Prostě jiná.
    A ano, za smutné výsledky různých relevantních voleb mohou ty především ty dvě třetiny, co pod heslem Všeci stojijú za h---o stráví ten den na chalupě, v hospodě či pod autem. Navíc jsem musel zhnuseně zjistit, že nejsou s to to pochopit.

    OdpovědětVymazat
  47. Maj pravdu Pergill, maj...
    Ale:
    kdyby to bylo odjakživa opravdu jen o penězích a nebyli by v té kultuře a kulturnosti zamontovaní taky snobi, resp. vrchnost a hnusní bohatci, kulturu podporující - sponzoři nebo spíš donátoři a mecenáši, bylo by divadlo i tzv. vážná hudba pořád někde v oblasti kramářské písně. A źonglování s talíři. Komedianti. Lid si to žádá, protože neví, že jsou i jiné možnosti. Podle mě (a našeho bývalého ředitele) je snob záchranou kulturnosti. Ale musí to být bohatý snob!
    To, co jsem říkal o divadle (resp. kinematografii) platí i o architektuře, sochařství atd. Snad jen spisovatelé nepotřebovali své donátory. A malíři - ale ti často "umírali hlady" a až jejich vnukové se stávali multimilionáři z prodeje díla svých dědečků.

    OdpovědětVymazat
  48. No, být chudý snob - to je tristní osud...
    A bohatý snob může pro spoustu kumštýřů všeho druhu udělat víc než kdo jiný. A udělá. V těch posledních osmi - deseti generacích, kdy pomalu vystřídal dřívější světskou a církevní vrchnost. Ono se to ale prolínalo a prolíná, jenom ti druzí převládají či jsou v minoritě.

    OdpovědětVymazat
  49. Zdeněk Žíkovecký20. března 2013 8:29:00 SEČ

    Ale oni ti, co k volbám nechodí, mají také svým způsobem pravdu. To je podobné jako v parlamentu, když se poslanci vypárují - nevolí jeden z koalice a jeden z opozice, a výsledný rozdíl hlasů je stejný, jako kdyby oba volili. Kdybychom si před volbami řekli, koho kdo považuje za menší a větší zlo, a zjistíce, že na to máme odlišný názor, k volbám nešli, tak by to bylo také úplně stejné jako když tam půjdeme.
    ---
    A ještě poznámka k tomu, zda se musí platit dluhy: IMO dobrý hospodář žádné dluhy neplatí - jednoduše proto, že žádné nemá.

    OdpovědětVymazat
  50. StK:

    Trápením mozku a dalších, též dost vyčerpaných zdrojů jsem došel k závěru, že AI jsem vlastně ještě nikdy neviděl celou a od začátku. Ty pocity z těch kousků, které jsem už zahlédl a které se mi povedlo vydolovat z hlavy, jsou takové v podstatě dost neutrální, takže až se to někdy hodí, podívám se na ni od začátku a vcelku, protože jí někde po ruce rozhodně mám. Faktem ale je, že zejména do katastrofické sci-fi oteplovací a jiné propagandy pronikly a mnohdy tak činí způsobem, který uráží lidský intelekt, který je sice pravda ve většině případů nepřítomen, takže není co urazit, ale pak by asi bylo na místě, začít důrazně vřískat a domáhat se ochrany menšin :-)

    A.S.P, Jakubovi S.: a dalším:

    Jsou-li na výběr 3 zmíněné alternativy, tak tou nejhorší je samozřejmě islám, protože to je v podstatě jen ryzí anticivilisace a usilovat o něco takového může jen hovado, hajzl nebo magor, případně různé kombinace zmíněného. U Ruska a Číny trochu váhám, kdo z těch dvou je vlastně menší zlo. Do klasické civilisované Evropy nepatří doopravdy ani jeden z nich, hrůzně prolezlé korupcí a pragmatismem shora až dolů, je to u obou, a je velkou otázkou kde víc a kdo z nich je vlastně horší. V tom velmi špatném světle se už předvedli oba aktéři. Na druhou stranu, přes to přese všechno, to Rusko je s námi civilisačně a jinak přeci jen mnohem blíž, neboli kompatibilnější. Na druhou stranu, na rozdíl od Číny, je tam kdeco koupené a zkorumpované Kazachy, Tatary a kdekým, kdo není líný "pustit chlup" na tom správném místě a ve správný čas. V tomhle ohledu je na tom Čína o dost lépe, než my tady a o několik řádů lépe nežli Rusko. Rusko je odstrašujícím modelem toho, kam až to může dojít, nechá-li se korupci tak volný prostor jako tady u nás. My prostě jen můžeme doufat, že za našeho života nenastane ani jedna ze zmíněných 3 variant, ani jedna není zrovna lákavá, jsou jen hrozné a ještě horší.

    OdpovědětVymazat
  51. ZŽ:

    Mají i nemají. Je jejich svobodou nikam nechodit a na všechno kašlat, pak ale na druhé straně ztrácejí právo kafrat, když to nedopadne podle jejich gusta. právo kafrat má podle mého jen ten, co pro tu či onu věc udělal aspoň něco, lépe pokud možno maximum možného. Ti co nechodili způsobili, že máme na hradě ožralu a demagoga, že se jim to nelíbí teď, je jim teď houby platné a zase až tak velký rozdíl to nebyl, tady bych se přiklonil k Jakubovi.

    A s těmi dluhy je to pravdou. Dobrého hospodáře jsme tu ale už hodně dlouho neměli.

    OdpovědětVymazat
  52. My neúspěšní voliči můžeme tedy jedině kafrat a budiž nám malou útěchou problematický předpoklad, že ten, koho jsme volili my a který vypadl by možná nebyl o moc lepší. Ale opakuji svou větu: Mohlo to dopadnou hůř. Je to samolibý opilec, ale není, opakuji, NENÍ BLB. Ještě ne. Což se o jiných, kteří "se ucházeli" říct nedá.
    ===
    O dluzích si (naprosto staromódně) myslím totéž, Zdeňku. Byl jsem zadlužen jen jednou a to na dva roky - tzv. Novomanželská půjčka: 1975 - 1977. Úřednice Spořitelny se ke mě chovala jako bych ty peníze chtěl ukrást, tak jsem se zatvrdil. Od té doby jsem si nikdy peníze nepůjčil.

    OdpovědětVymazat
  53. Rusko (i Ukrajina) je korupční naprosto tradičně. Vzpomeňte jen na Gogolova Revizora. Nebo na Mrtvé duše. A co jsou to Potěmkinovy vesnice ví i malé dítě.

    OdpovědětVymazat
  54. Taky se bojím, že islám je nejhorší a zároveň nejpravděpodobnější varianta. Ale před časem Informace podotkla, že nás stejně nikdo vybírat nenechá. Rusko je nám mentálně blíže než Čína, ale jak jsem poznal pár Rusů, mají všichni, takže i ti evropštější, vlastní pohled na dějiny, fakta a události, který se od našeho výkladu dějin liší pouze znaménkem - vše vidí a hodnotí právě obráceně.

    S.T.K., máte v poště od včera zase jen takový podoteček (ono to asi lepší nebude).

    OdpovědětVymazat
  55. Potěmkin|: ale to je nejlepší příklad toho, o čem se tu diskutovalo před pár dny, a co jsem chtěl právě tehdy uvést, než jsem u toho usnul! Nu vot: Správně to je Potëmkin, tedy Poťomkin, Ále jendže: začněte to říkat, dyž všici ostatní to říkají tradičně - tj. špatně, čli špatně - ale tradičně! Ocejchujete se jako a) snob, b) nesnesitelně namyšlený inťoš, c) pedant. a), b), c) je správně. Howgh, rudí bratři.
    Myslíte, že pro mě bylo/je jednoduché, běžně pořád říkat třeba fan gog, gojen, hág - když vím od počátku, že je to špatně? Ale už tak su neoblíbený, pohrdaný atd. Eště přidávat...

    OdpovědětVymazat
  56. A není to, prosím, podobné jako v parlamentu. Mí nevolící bodří hospodští sousedé se ne p á r u j í . Leda v noci, mezi patry...
    MMCh o tom "vypárovávání" pořád eště nevím, co si myslet. Je to + či - ? Su navyklý činit závěry uvážlivě.

    OdpovědětVymazat
  57. Jistě, věci se mají dělat správně. Než dát někomu injekci bez desinfekce - tak to raději nic...
    I kdyby to bylo sérum proti hadímu uštknutí. [;>)

    Ale opravuji: Potömkin. Prostě ten kníže, co stavěl falešné vesnice, aby prokázal, že svěřené prostředky investoval řádně. Viz analogie s dotacemi EU.

    OdpovědětVymazat
  58. Zdeněk Žíkovecký20. března 2013 18:23:00 SEČ

    Pro názornost se pokusím o podobenství: hoří stodola, jedněm je to šuma fuk, druzí usilovně běhají s kbelíky od proptipožárního rybníčku - ovšem s prázdnými kýbly, protože ten rybník je vypuštěný. Neříkám nechme to hořet, říkám postarejme se včas o to, aby bylo odkud brát vodu, jinak je veškeké pobíhání s prázdným kýblem stejně na hijál.
    Žádný zaručený návod, jak toho dosáhnout, ovšem nemám. (Snažil jsem se aspoň přesvědčovat, že by ty kbelíky neměly mít děravá dna, a stále si myslím, že by to byl krok správným směrem, ale dokud nebude kde nabírat, tak by to stejně samo o sobě nemělo valný efekt.)

    OdpovědětVymazat
  59. Jakube, nemělo by to pak být Paťomkin, spíš než Poťomkin?

    OdpovědětVymazat
  60. Ono je to to opravdu trošku "intošská" debata.
    Fůra věcí se vyslovuje úplně špatně, ale je to "všeobecně přijatý způsob" a pokus o nápravu z vás udělá směšnou postavu. (No já jsem snad básník...[;>)
    Vezměte třeba výrazy L.A.S.E.R a R.A.D.A.R. Obojí jsou to zkratky z anglických přesných výrazů. Jenže jednu vyslovujeme "radar" a druhou "lejzr". Proč? Je to zvykem.
    Takže co je správně? "Laser" a "radar" nebo "lejzr" a "rejdr"? Zkuste to říkat obráceně a budou vás mít za pitomce. To už pak nikdy nevsvětlíte.[;>))

    OdpovědětVymazat
  61. Lasér! Rejdr!! To si hned adoptuju a budu říkat.
    Paťomkin - to je už zas jiná rovina: hrubý (nikoli přesný, k tomu by se muselo užít fonetických znaků) přepis té zvukové stopy, kterou po sobě ten jazyk, vyslovován typickým národním mluvčím, zanechává. Čili v ruštině: nepřízvučné o se stává a; nepřízvučné e se stává i; přízvučné samohlásky jsou většinou takříkajíc polodlouhé až dlouhé, což v Č neznáme (tragikomické desperádské zacházení s délkami severně od Místku a Hranic ponechejme bokem). Když (často) zálibně přepisuju z RJ, nedbám zákonů přepisu a beru to foneticky, vč. prodloužených přízvučných slabik - anžto chci, aby to čtenář u s l y š e l.
    Tož tak...
    Jo, eště: Rusi, přesazení úplně jinam, časem všichni bědují, když slyší ruská jména v místním kontextu: Udarénije, kak vsegdá, udarénije - ! Ále jendže: zapasováno do věty jazyka z UDARÉNIJEM na první slabice, je ruské jméno povinno strpět přesun nebohého přízvuku rovněž na začátek. Dokonce, je-li za předložkou, na ni...

    OdpovědětVymazat
  62. Jenže Jakube:
    Zdejši neomluvitelne kraceni ma ale inou vyhodu: Krajopřízvuk na předposlední slabice a to ruština ráda...

    OdpovědětVymazat
  63. Tak Zeman doporučil snížit hranici pro vstup do sněmovny na 3%. Že by se snad z něj stal na stará kolena demokrat, když dobře známe jeho pohrdání "pidistranami"? Zlatý voči, který by to viděli. Je to pochopitelně povod, protože chce zároveň zvýšit počet volebních obvodů. Ideální stav by byl pouze jeden volební obvod, což by znamenalo přirozenou hranici půl procenta. Ovšem 35 obvodů znamená přirozenou hranici 17 a půl procenta, takže nějaké snížení z pěti na tři procenta nebude mít ve většině případů žádný význam a je jen zametením smetí pod Poťomkinovský koberec.

    OdpovědětVymazat
  64. Tak mám po dnešních TV zprávách pocit, že velice brzo se začnu stydět za svého prezidenta a minimálně v duchu mu neslušně klnout.
    Což se mi u v poslední době veřejně nenáviděného p. V. Klause nedálo. Tomu jsem jen počítal z mého pohledu kladné a záporné body, případně v duchu prohlásil: "Tady jsi Vašku rozšlapal ouno."

    A přemýšlím jaký vliv na moje negativní hodnocení MZ má to co, a jak říká (vč. "řeči těla" - jak já nesnáším to jeho bodré poplácávání kdekoho po ramenou; Připomíná mi koňáka se svojí kobylou).
    A jak moc mi vadí to, že je ho všude ve sdělovacích prostředcích tolik - vybavuje se mi starý totalitní vtip s pointou ... bojím se otevřít lednici

    OdpovědětVymazat
  65. Ja tož to je tež pravda, ni? Ba. Ale eště to neznamena, že su hlupy synek!

    OdpovědětVymazat
  66. Kapitáne,
    s tím se nedá nic dělat. Je to president, kterého si zvolil náš LID! Takže se chová lidově. Navíc zemani jsou nižší šlechta, vlastně ta nejnižší. Tak "Vo co gou?".
    Ale aspoň se nebojí. Klaus se taky nebál, ale když slyším třasořitku Nečase, tak jsem docela rád, že nejsem etnicky čistý Čech a můžu se od něj aspoň takto distancovat.

    Diplomacie přece neznamená mít naděláno v kalhotách!

    OdpovědětVymazat
  67. Jo, je to prezident kterého si zvolil lid (po proplachu mozků reklamou podobnou například té na dámské hygienické potřeby).
    A je fakt, že to mohlo dopadnout i hůř.
    Ale zároveň to nic nemění na tom, že závěrem své kampaně a postupem prezidentování je mi stále méně sympatický.

    OdpovědětVymazat
  68. Já taky v druhém kole volil vyšší šlechtu. Ale lid knížeti nerozuměl. Pořád to opakovali, až tomu uvěřili. A pak - ta hrůza ze Sudeťáků...
    Moje první volba byl pro mě Vladimír Franz, protože ho znám osobně. Ale LID rozhodl jinak. Tož si jenom tak mrčím, dělat nic proti vůli LID-u nelze.

    OdpovědětVymazat
  69. I když, na druhou stranu kdož ví, zda svojí sympatií k jisté části sos dem a naprosté ztrátě soudnostti nekoná sos dem vlastně medvědí službu. Přece jen, do voleb je jěště více než rok.
    A k tomu navíc ten Mládek, on takle veřejně nahlas vytroubí přesvědčení Zasloužilých Progresivních straníků.

    OdpovědětVymazat
  70. Obávám se, že Mládek bude uklizen do pozadí, aby nepopouzel (myslím, že se na tom už pracuje) a jedeme dál, močálem černým....
    Protože NA DRUHÉ STRANĚ není žádný subjekt, který by vzbuzoval nějak výrazně větší sympatie. Tu pomalou seppuku, kterou předvádí ODS, neschopná samočistící funkce (sosani, jak je vidět, jsou schopni blba uklidit) ocení snad staří Japonci. Ale Češi ne a já taky ne. A kdo tedy?

    OdpovědětVymazat

"Pravidla moštárny" jsou stejná jako v Hospůdce. Spammeři a trollové budou bez milosti likvidováni. Hlasatelé jiných (i opačných) názorů než má Kocour však nikoliv.

Jak se podepsat? >> Komentovat jako >> Název/Adresa URL >>Název a vepsat svůj nick nebo jméno. Pak >> Pokračovat a nakonec >> Publikovat. (Počkat, až to Drak nebo Kocour propustí na obrazovku.)