sobota 15. listopadu 2014

A říkají tomu "svoboda slova"...


14.11.2014

   Policie odložila trestní oznámení na šéfa Úsvitu Tomia Okamuru za výroky o táboře v Letech. Okamura mezitím vyzval ministra pro lidská práva Jiřího Dienstbiera, který ho kvůli Letům ostře kritizoval, k odstoupení. Dienstbier to odmítl komentovat s tím, že mu za to Okamura nestojí.


Okamura řekl, že žádný koncentrační tábor v Letech nebyl, šlo o pracovní tábor pro osoby, které se vyhýbaly práci. Organizace Romea a lidovecký politik Šimon Heller na něj za to podali trestní oznámení.



Nikdo z těch kteří to tvrdí nemá skutečné jednoznačné důkazy. Nikdo z těch, kteří tvrdí opak je nemá také. 
Ale vlastně je to nepodstatné. Prostě pan Okamura je přesvědčen  tom, že to nebyl vyhlazovací tábor. 

Jenže: 
Za popírání nebo zpochybňování genocidy může člověk dostat až tři roky vězení. Policie prověřovala, zda se předseda Úsvitu svými výroky dopustil trestného činu, nakonec ale došla k závěru, že se tak nestalo.

"Šetřením policie nebylo zjištěno naplnění skutkové podstaty trestného činu, přestupku ani jiného správního deliktu," prohlásila mluvčí pražské policie Andrea Zoulová.
Romská obec s tím nesouhlasí a upozorňuje, že Okamurův případ je důkazem, že popírání romského holokaustu není vnímáno stejně jako popírání toho židovského.


   Je celkem jedno, jestli je popírání toho či onoho holokaustu větší, menší  nebo jen jiné. Když někdo bude popírat fakt, že člověk se vyvinul z opice bude nanejvýš směšný, jako pan Hájek z Hradu. Ale nikdo ho nebude žalovat. Když tady budu tvrdit, že Zemi nesou na zádech čtyři sloni, tak si maximálně čtenáři poklepou na čelo a pomyslí si něco o stařecké demenci, která se nevyhýbá ani kocourům. Ale nikdo mě nebude žalovat. A pokud potkám v podchodu lidi, prohlašující se za Vesmírné lidi Aštara Šerana, tak se jim jenom vyhnu a pomyslím si něco o jejich inteligenci.

   Ale nebudu na ně zvát policii ČR a nebudu je žalovat! Taktéž na věřící v Boha nebo zastánce alternativních světů. Prostě - mají jiný názor. Boha mi sice nemohou dokázat stejně jako "popírači" - ale to je jejich problém. 
Ne tak, když někdo zpochybňuje počty ubitých Cikánů nebo židů. Místo, aby mu dokázali, že je vůl a člověk hrubě neinformovaný, tak ho zažalují. Bylo ve Francii, bude časem i u nás. 
"Popírání holokaustu". Proč je to považováno za zločin, když je to jen názor? Byt nedokazatelný?

Jistěže se ptám naivně - ale jednoduché věci by se přece měly dát jednoduše vysvětlit i prosťáčkum a drzým chlapečkům: V čem tedy tkví ta proklamovaná svoboda slova?

  Je to snad možnost svobodně a beztrestně vyjádřit svůj názor, nebo smím vyjádřit jen takový názor, který neodporuje oficiální doktríně, tedy tomu, co prosazuje vládnoucí třída pomocí svých sdělovacích prostředků? 

   Pokud je tomu tak, tak svobodu slova jsme tady měli vždy. Jeden čas bylo možné svobodně vykřikovat "Sláva císaři!", pak "Heil Hitler!",  jindy zase "Sláva sovětskému svazu!" nebo "Ať žije KSČ'!".  A dneska... 

   Co dneska? Můžeme si zakřičet třeba "Hanba Rusku!" a "Ať žije EU!" V časech budoucích to možná bude "Alláh akbar!" - a možná i "Smrt židům!"  Proč vůbec mluvíme o nějaké svobodě, když je podmíněná souhlasem s "obecně platnými pravdami". A dovolím-li si něco jiného, hned je to "popírání" nebo "propagace" čehosi, co považuje mainstream za něco nepěkného.

   Nehodlám tady obhajovat výzvy k tomu abychom někoho vyhladili. Výrazy jako "Cikáni do plynu!" jsou i podle mě naprosto nepřípustné - je to vyhrožování*. Ale konstatování, že Cikáni/muslimové/černoši/homosexuálové/atd.  mají jiný postoj k životu a morálce, i jiné predispozice tělesné a  duševní  (ne všichni, ale naprostá většina) musí být hned rasismus nebo xenofobie? 

   Je někdo schopen mi vysvětlit, kde končí či spíše začíná ta stále omílaná 
"svoboda slova"?


   Okamura zase rozhodnutí policie bere jako důkaz, že jeho slova byla pravdivá a historicky opodstatněná. "Nebyly zjištěny skutečnosti, že by byl z mojí strany spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt a ani jsem se dle policie nedopustil popírání genocidy či holokaustu," uvedl politik.

   Za výroky k Letům ho kritizovala řada jeho politických kolegů a Dienstbier ho vyzval k odchodu z politiky. Po pozastavení jeho případu Okamura vrátil ministrovi úder a vyzval ho, aby se mu omluvil a uvolnil ministerské křeslo.


Takže pro tento okamžik se zdá, že zdravý rozum zvítězil.
Na jak dlouho? 


Svoboda slova ?


*/ Vyhrožování bychom se prý měli zdržet i v případě, je ti druzí nám vyhrožují likvidací Jako programem svého počínání. Napětí stoupá s tlakem na dodržování "politické hyperkorektnosti" a absolutní "genderové rovnoprávnosti". Atd. Prostě vykřikovat, že "císaeř je nahý" vyžaduje čím dál tím víc osobní odvahy. Mějme ji.



Appendix:  

Pokud budeme držet "hubu a krok" - neboli se necháme znechutit a volbám přestaneme chodit, budou k volbám chodit jen ti "patřičně zpracovaní". A zvoleni budou - zcela demokraticky, jako v roce 1946 - takoví politici, kteří nebudou mluvit za nás, ale za někoho jiného. Za někoho, kdo jim zaplatil nebo od něj mají slíbené prebendy. Nedomnívejme se, že tihle politici jsou schopni dohlédnout dál, než do konce svého volebního období. A budoucnost země je jim celkem (až na výjimky) zcela lhostejná. "Po nás potopa" a "co je doma, to se počítá" jsou jejich hlavní hesla. A taky řeči o naivních populistech. Většinou používají stejné techniky, jako ti tak zvaní "šmejdi". Strach a sliby. Ostatně o strachu, zásluhách a zklamaných očekáváních právě dopisuji článek.    

54 komentářů:

  1. Kocoure, na otázku:
    "...Jistěže se ptám naivně - ale jednoduché věci by se přece měly dát jednoduše vysvětlit i prosťáčkum a drzým chlapečkům: V čem tedy tkví ta proklamovaná svoboda slova?..."

    odpovím Základní Inženýrskou Poučkou: (též známa jako jeden z Parkinsonových či Murphyho zákonů)

    Každý problém má nejméně jedno jednoduché, elegantní, avšak zaručeně špatné řešení.
    Z této věty si dovolím vyvodit závěr, že ani jednoduché věci se nemusí vždy dát jednoduše vysvětlit.

    Je svoboda slova říci kdykoli o komkloi cokoli? jistěže ne
    Je svoboda slova souhlasně přežvykovat jen oficiálně schválené fráze? jistěže ne
    Svoboda slova končí někde v temném močálu mezi těmito útesy.

    SVĚT NENÍ BINÁRNÍ

    Pochopitelně, chce-li se kdo tím močálem brodit a hranici hledat, nemělo by mu být bráněno. Myslím si ale, že to co dělá Ohamura hledáním hranice není, spíš bych to přirovnal k cimrmanovskému prozkoumávání slepých uliček. Zřejmě je Okamura víc čechem, než si je ochoten si připustit.

    OdpovědětSmazat
  2. Inu myslím Kapitáne,
    že ten močál zase není tak bezedný jak se zdá. Mohu o každém problému říct to, co mohu dokázat nebo to, co ten druhý nemůže popřít.
    Už je to užší bažina, že?

    OdpovědětSmazat
  3. To sice Kocoure ano, ale jednoduché opovědi pro prosťáčka se stejně nedoberete.

    OdpovědětSmazat
  4. Kocoure, Kapitáne, ano.

    OdpovědětSmazat
  5. 1. Celá genocida Cikánů na našem území se týkala příslušníků kmene Sinti (kteří byly prakticky stoprocentně vybiti), současní Romové s nimi ani nejsou nijak příbuzní (jsou s nimi míň příbuzní než třeba Češi a Poláci). Osud kmene Roma, žijícího v oblasti dnešního i tehdejšího Rumunska a východu Maďarska nebyl zdaleka tak drastický (jednalo se o území spojenců Německa a Němci si jejich likvidaci, na rozdíl od likvidace Židů, nevynucovali). Válku rozhodně přežili v mnohem větším počtu.
    2. Tábor v Letech byl zřízen pro mnohonásobné recidivisty bagatelní kriminality a jejich rodiny (pokud by se bez zavřeného živitele neuživily). Byli tam i Češi a Němci. Až na samém konci existence tábora do něj byli svezeni Cikáni z Protektorátu (a možná i přilehlého okolí), coby předstupeň jejich odvozu do Osvětimi (a satelitních táborů), kde byli prakticky všichni zavražděni, přežilo jen několik jednotlivců. To už ovšem byl vyňat z pod pravomoci protektorátních orgánů.
    3. Známý prasečák leží mimo, je tam jen nevýznamný překryv kolem deseti procent krajů a rohů obou objektů - bývalého tábora a nynějšího prasečáku.

    OdpovědětSmazat
  6. Pánové, vážně, nedala by se někde sehnat nahrávka hymny "SALAŠÁRSKÉ" policie?
    (ano, tajemný hrad v....)
    Snad ji bude pol-řed potřebovat.
    4P

    NO, na co asi: http://jdem.cz/bq5wz2

    OdpovědětSmazat
  7. Pro Ekáčko:
    Hledal jsem , leč nenašel jsem. Leda stáhnout z Ulož to jako film a vypreparovat. POKUD JE TO OPRAVDU DŮLEŽITÉ.

    OdpovědětSmazat
  8. K tomu chození k volbám si dovolím ještě jednou zopakovat to, co omílám vždycky při podobných příležitostech: pokud to chození k volbám bude naše jediná politická angažovanost a nepostaráme se předem o to, aby bylo z čeho vybírat, tak se výsledek nebude příliš významně lišit od toho, jako kdybychom tam vůbec nešli.

    OdpovědětSmazat
  9. Omlouvám se za vstup - trénuju možnost sem přicházet. Astra

    OdpovědětSmazat
  10. Pro Astru: Vítám s radostí!

    OdpovědětSmazat
  11. To Z.Ž.:
    Nedovedu si představit, jak neinformovaný (špatnými informacemi z tisku) dokáže něco měnit mezi volbami. Proboha jak? Má si snad ten jouda (třeba jako já) založit vlastní politickou stranu aby byl autentický? Dopadne tak, že bude uřván, že je buď populista nebo postkomunista nebo... - novináři si nějakou nálepku najdou vždy, čeština je bohatý jazyk.
    ===
    Nebo naopak má jít pořvávat na Albertov na presidenta a házet vajíčka? Případně psát petice, pod které se podepíší tisíce lidí - t.j. několik promile obyvatelstva?
    ===
    Základ problému vidím ve zmanipulovaných / manipulujících novinářích všech možných médií. Pravdivé informace (možná) někde jsou - ale jak je poznat?
    Aha?

    OdpovědětSmazat
  12. ZŽ - k tomu chození k volbám a jejich významu: ano, ano, ano!
    Astro, neomlouvat se a zapojit se...a pokluzené!

    OdpovědětSmazat
  13. Pro Astru:
    Od té doby, co sem přestala chodit Informace(c), je tu jaksi "bručivo". Celkem všichni souhlasí s Kocouřím skuhráním, v komentech jsou většinou jen menší korekce.
    Chybí tu ženský element (a ženská nelogičnost). Je tu třeba vyvětrat!

    OdpovědětSmazat
  14. Každý pochopitelně nemůže mít vlastní politickou stranu, ale měl by mít sub(sub)frakci politické strany. A pokud jsou všechny existující strany založeny na demokratickém centralismu, tak holt opravdu nezbyde jiného než založit novou.
    Princip demokratického centralismu názorně popisuje Arthur Ransome - teď si nejsem jist zda v "The crisis in Russia" nebo "Russia in 1919", časem to dohledám a ocituji. Stručně řečeno: někdo na schůzi základní organizace prosazuje nějaký názor, ale je přehlasován. Přesto ostatní uznávají, že umí přesvědčivě argumenovat a diskutovat, a tak ho zvolí jako delegáta na schůzi vyšší organizační úrovně. Tak tam jede a usilovně tam propaguje názor, proti kterému původně byl. Tak to probublá až na nejvyšší úroveň a tam se odhlasuje závazný názor, který pak převezmou všichni členové organizace a zapomenou na to, jaký názor zastávali původně, než se skrze hlasování zjevila Absolutní Pravda.
    A tohle je ten nejzákladnější můj důvod "proč nejsem komunistou" ani jiným -istou z těch -ismů, které jsou voličům nabízeny. Na takových základech se nedá nic pořádného vybudovat; i kdyby snad ostatní úmysly byly ty nejčistší a nejmoudřejší, nakonec skonší jako svá ohyzdná karikatura.

    OdpovědětSmazat
  15. Ransome? Vlaštovky atd.?! teda. Dovolte se mi přiznat - ty věci neznám. Ano, i to se stává. Nebudu retušovat základní neznalosti, tak oceňuju hint!
    Těch několik základních principů mechanismů, jak se osoby/partaje dostávají do vedení města, regionu, země (... zeměkoule), je lepší nevědět. Ovšem tím se nic nezmění, nezlepší, nezhorší.
    Mluví ze mě hlad. V Chelsey mají uzené s křenovou omáčkou. Nejen duševnem živ jest člověk... a platí i o filosofech!!

    OdpovědětSmazat
  16. Kocoure, většinou těžko s Tebou nesouhlasit. Toužíš-li po průvanu, pozvi Většího Vlastence...
    Často s na něj vzpomenu, co s ním je, co dělá, kde se potuluje. Ano, někdy se jevil jako neúnosný. Leč inspirující k přemýšlení i ve své hořkosti.

    OdpovědětSmazat
  17. Obávám se Obuvníku,
    že VV bych nerozdýchal. Napřed byl fajn, sarkastik s rozhledem, ale pak se začal rozjíždět, urážet lidi (a zdá se, že to docela uměl, vlastně rozvrátil Šamanovi blog a donutil ho "zabednit dvéře"*) tak jsem ho odsud odřízl. Neznal míru. Teda: tak velký průvan tu zas myslím nepotřebujeme. [;>)

    OdpovědětSmazat
  18. Kocoure, já vím. Má nějaký vnitřní problém, který ho trápí.
    Škoda. Provokoval k přemýšlení.

    OdpovědětSmazat
  19. Slyšel jsem o jednom elektrikáři, který, když dostal elektrickou ránu (elektrikářům se to obččas stává - záleží na napětí, kolikrát) musel hned dát někomu facku. Třeba i mistrovi. Pak se omlouval.
    Nakonec se ukázalo, že byl gay a nechtěl si to přiznat. Až se s tím smířil, byl z něj naprosto pohodový kolega.
    ===
    Nicméně nehodlám držet facky (a u už vůbec ne nechat fackovat své hosty) protože je někdo takový, makový nebo gay.

    OdpovědětSmazat
  20. NE. VV ne. Většího ani menšího. Pozurážel (a vůbec jsem nechápal proč) každého, koho si k tomu vyhlédl. To nebyla opozice.

    OdpovědětSmazat
  21. K urážení musí být nejmíň dva: Urážející a uražený uražený. Jinak to nefunguje. [;>)

    OdpovědětSmazat
  22. Ano, ten Ransome. Nejdřív jel do Ruska sbírat pohádky a pak vypukla válka a revoluce, tak to viděl z blízka.
    Upozornil mě na to rozhlasový pořad Portréty, ČRo Plus, 13.5.2012 22:10 Arthur Ransome - spisovatel a bolševická revoluce. http://media.rozhlas.cz/_download/2628922.mp3

    Pak jsem našel jeho dvě knížky o Rusku na
    http://www.gutenberg.org/ebooks/author/601
    Nějaká senzační odhalení se od toho čekat nedají, ale může to napomoci trochu si udělat nějakou představu jak se tam tenkrát žilo.

    OdpovědětSmazat
  23. Rusko:

    Abych věděl o Rusku a Rusech vše, co potřebuji vědět, na to mi stačili K.H.B a Masaryk. Pobyt v bývalém SSSR a mezi nimi mi jen potvrdil ty dva a něco nového dodal: Jako jednotlivci jsou docela fajn, to co ale vytvářejí oni všichni dohromady, naprosto opravňuje k použití jaderného arsenálu, pakliže by se pokusili exportovat to proti vůli (ne)Rusů někam dál... Na druhou stranu ale, je třeba si s nimi dohodnout pravidla soužití a dodržovat je. Doma u sebe ať si dělají co uznají za vhodné.

    Svoboda projevu:

    Svoboda projevu v současné době začíná připomínat tu bolševickou. Svoboda projevu tu byla vždy, zaručit ale už nešlo svobodu po projevu.

    Mladý Dienstbier:

    Mladý Dienstbier je zoufalec a mamlas, co starému nesahá ani po kotníky a bohužel si toho není vědom. Zatím mu pomáhal stín toho starého, nezaslouženě...

    OdpovědětSmazat
  24. Ano, je to nuda Draku, ale musím souhlasit se všemi třemi body.

    A ještě dodám, že neexistuje nějaký "průměrný Rus". Stýkám se s těmi, kteří už jsou už pár let mimo Rusko - a vzali si sebou Lermontova, Puškina, Čajkovského, Musorgského, Rajkina atd.
    Lenina a Stalina a jim podobné nechali doma.

    Jenže: Když se nám nelíbí Putin, říkejme, že se nám nelíbí Putin a ne Rusko. Protože odtamtud je i ten Lermontov, Puškin a Musorgskij. Na tohle jsou Rusové hákliví. Ani se jim nedivím - ne každý si nechá plivat na své národní symboly jako my, Češi.

    Svoboda projevu: Můžete si říkat ci chcete - ale ne moc veřejně. Takghke v hiospoodě nebi na blogu můžete prohlásit ledacos. Běda, když náhodou (jinak to nejde, jste mimo fokus jejich zájmu) proniknete do mainstreamových médii. To jsou potom žaloby a štvanice sluníčkářů a multikulťákistů...
    A za páně presidentovy vulgarismy bude potrestán rozhlas a televize. Bo oni odpovídají za to, co jde do éteru.

    Krása, nádhera, dokonalé! Škaredá pravda nemá šanci projít takovou cenzurou. Čím dál tím víc se blížíme k ideálům "1984".


    Panebože, jak já nesnáším "humanisty"!!

    OdpovědětSmazat
  25. Pár poznámek /otázek poťouchlého chlapečka:
    Jsou Rusové doma i na Ukrajině?
    Stejně jako k Rusům patří jak Putin a Stalin, tak i Puškin a Lermontov,tak k Němcům jak Hitler tak Geothe
    A k nám třeba jak Čapek a Dvořák, tak i Gottwald a Jakeš nebo Zeman

    Každý národ má své velikány i padouchy

    Však je to i v mém oblíbeném Limonádníkovi: "Padouch nebo hrdina, všechno jedna rodina"
    a s jemnou nepřesností: " naše společnost potřebuje talenty všeho druhu"

    OdpovědětSmazat
  26. Pár poťouchlých odpovědí, Kapitáne:
    Jsou Rusové doma i na Ukrajině?
    ANO, cca 8 000 000 ukrajinských občanů jsou etničtí Rusové. Hlavně na východě. A v tom je většina "jádra pudla".

    Každý národ má své padouchy,. Ale ne každý národ si je bere sebou, když mění své "místo pobytu" (jemně řečeno).
    Nejsem hrdý ani na Emana Moravce, ani na Gottwalda. A nebudu rád, když mi je bude někdo připomínat - třeba v USA s tím, že jsem ze stejného hnízda, jako oni.
    Dokonce bych nebyl šťasten, kdyby byly vlastnosti páně Zemanovy vztahovány na český národ jako celek. "Česko - to jsou přece ti blábolící opilci, kteří si málem nablijí na korunovační klenoty, nicht wahr?"
    Kolik je v každém Čechovi Tomáše Bati a kolik Jiřího Paroubka je otevřená otázka bez jasné odpovědi.

    OdpovědětSmazat
  27. A dodatek: "cikánský efekt" funguje i u Čechů i Rusů. (Ba i Němců - jedna moje prateta byla Němka. Nedala dopustit na Hitlera, který ji vzal muže i syna. Nelogické, nesmyslné ale...)

    Když se dvě cikánské rodiny perou a přijde je zklidňovat policie, hned se obě spojí a hájí svou, "cikánskou věc".

    OdpovědětSmazat
  28. Ano Kocoure, přesně v tom je jádro pudla.
    Dost z těch cca 8M etnických Rusů žije na Ukrajině ve druhé nebo třetí generaci, byli tam přesídleni (k přesídlení motivováni) za sovětské éry.
    Dost pdobně (nooo, o půl až jednu generaci méně) na tom je muslimská menšina v západní Evropě.
    Dává jim to, jak jedněm tak druhým, právo zavádět v zemi kde jsou hosty své pořádky? Proč ano, proč ne, po kolika generacích, od jakého podílu v populaci?

    Kocoure, já nevím, neumím odpovědět. Ne, nejsem duhový multikulti, jen to uvádím jako příklad toho, že na jednoduché otázky nemusí existovat odpovědi. Ne jen jednoduché, ale někdy třeba vůbec žádné.

    OdpovědětSmazat
  29. Relativně jasná a formálně čistá situace nastane, až nové etnikum demografickým vývojen přečíslí (vytlačí) to staré v rámci fungování demokratických principů.

    OdpovědětSmazat
  30. Ještě k Ukrajině:

    Historik Rychlík popisuje historické pozadí současné situace sice trochu "zhusta", ale docela srozumitelně.

    http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3138377

    http://media.rozhlas.cz/_download/3138377.mp3

    Neřekl bych, že tou nejhlavnější a nejpodstatnější příčinou té současné mely tam, je to historické pozadí. Spíš tam jde v první řadě o prachy, moc a vliv, které si zúčastnění nějak nedokáží podělit jak uvnitř země, tak na mezinárodní úrovni. mezitím se samozřejmě udála spousta věcí, které se boudou z hlediska jejich nedomyšlenosti, debility, arogance, bezohlednosti a vzpupnosti budou blbě brát zpátky. A nějak to nebere ani konce, ani obratu k lepšímu. Nezbyde než počkat, až přijdou k rozumu a doufat, že mezitím úspěšně nerozpoutají 3. světovou.

    Když už jsme se dotkli menšin, tak nejlepší menšiny jsou ty, o kterých v té 2 - 3 generaci vůbec nevíte, které přijedou a splynou. Ty které přijedou a začnou ze svého okolí vyrábět svou vlast, tak ty jsou dobré akorát tak k vyvolávání konfliktů a destabilisaci země, do které přijeli. Takže přijede-li v 1. generaci Rus, ze kterého je ve 2. Ukrajinec, vše je v nejlepším pořádku a nic se neděje. Je-li tam ale ve 2. 3. a dalších generacích pořád Rus a chce s toho dělat Rusko, nebo se k Rusku připojovat, tak je zaděláno na pořádný problém.

    OdpovědětSmazat
  31. Ale jistě,
    etnicita je záminka a dokonce jen naroubovaná. (U nás v domě jsou manželé - ruský Ukrajinec a Ukrajinka ze "západu" - skoro židovka. Naprostá pohoda.)

    Jenže je těžko říct, kdo začal s těmi změnami sfér vlivu. Nová vláda, vzešlá z "majdanské revoluce" chtěla a stále chce připojit Ukrajinu k NATO. Opravdu si nemyslím,že by to Rusko mohlo skousnout. (Když jim tak vadil i ten plánovaný USA radar v Brdech.) A tahle majdanská vláda "fackovačů ředitelů TV" udělala zásadní chybu - chtěla ruštinu zrušit jako úřední (uznaný) jazyk. Ta hrstka (cca 8 000 000) lidiček se po patřičné masáži z východu toho chytla. To, že to pak Jaceňuk odvolal už nebylo nic platné. A nabubřelost kyjevské, byť legálně zvolené* vlády, že s povstalci nebude jednat, volby neuzná a ani dílčí samostatnost nedovolí vede k tomu, co se tam dnes děje.
    A s každým mrtvým, s každým vybombardovaným domem roste pevná zeď mezi ruským východem a ukrajinským západem.

    A ti "naši"? EU a USA svými nepříliš účinnými sankcemi nahnala +/- celé Rusko do podpory Putina. Cikánský efekt. Sáhli Rusům na Rusko, na vlast. Tady už rozum nepomůže. A co je nejhorší - EU ani USA podstatně hospodářsky nepomůže - na tak velkou zemi nemá prostředky (a ani chuť je vydat - budou volby). A Ukrajinci, kterým je teď hospodářsky dost zle, to nakonec vezmou jako zradu Západu. Takže je možné, že se na stranu Cara Putina překlopí ještě daleko víc lidí. Zvláště, když Ukrajině po týdnu "exemplárního mrznutí" ten plyn přece jen pustí. Myslím, že leckdo podceňuje Putinovu vychytralost.


    */ "Východ" nevolil, resp. výsledky nebyly uznány. Další důvod k nenávisti.

    P.S.: Řešíme tu sousedy a zatím u nás bohatí muslimové skupují pozemky. Na mešity?

    OdpovědětSmazat
  32. Ano Kocoure, ano
    Jenže
    jedno moudré přísloví říká "S jídlem roste chuť".

    A kdy vlastně začal Putin jíst?
    Když si za blahosklonné nečinnosti Západu kousl do Gruzie?
    Když si na našem odmítnutí radaru v Brdech ověřil že jeho vliv sahá minimálně k Aši?
    Když se Západ pod tlakem zelených iniciativ odklonil od jádra k plynu a zakázal prospekci břidličného plynu?
    Někdy jindy?

    Ano, z tohoto úhlu pohledu byla slovní podpora Ukrajiny naprostá nezodpovědnost.

    Nebyla ale podobná nezodpovědnost od Britů nepožádat o příměří když jim Luftwafe ničila Londýn a pobřeží a oni zvládali jen flastrovat největší průšvihy, neměli na to se jí otevřeně postavit?
    Dnes víme že nebyla, že s kartami které měli uhráli skoro maximum možného (i díky některým Hitlerovým chybám).

    Nemůžete získat ani o chlup víc svobody a respektu, než o kolik jste ochoten se prát.
    Určitě jste četl knihu Daleká cesta za domovem. Krásná alegorie jak na konzumní společnost tak i na cestu za ideálem.

    k PS:
    Nesouvisí to spolu? Nejde o zastírací manévr, o odklonění pozornosti, abychom namísto efektivního řešení problémů ve správném pořadí se nezačali utápět v žabomyších sporech?

    OdpovědětSmazat
  33. Nějak jsem to řetězení záporů nezvládl.
    ... abychom se začali utápět ...

    OdpovědětSmazat
  34. Jistě Kapitáne, to všechno si uvědomuji.
    Každý tvor, člověk nebo zvíře si ověřuje svou sílu, své sféry vlivu. Takříkajíc "bojem". Včera jsem fotil stěně. Bláznivé štěně, které se pro její majitelku zdálo být zcela nezvladatelné. Trvalo asi dvě hodiny, než jsme se pochopili - tedy než si štěně ověřilo, co všechno si může dovolit a už co ne. Pejsci jsou velmi učenliví. Nadále jsme spolupracovali a z fotek jsou všichni nadšení. (To nic, trochu jsem si po ránu načechral peříčka. Už je to v pořádku...)
    Takže ty boje o sféry vlivu jsou součástí života - už od boje tráva v. stromy.
    Gruzii a náhornímu Karabachu moc nerozumím - nevyznám se v těch místech a po hořkých zkušenostech si to nenechávám našimi "journalisty" vysvětlit, "bo" jdou poplatní. Navíc: jak komu.
    Ty ostatní příklady - je to průzkum vlastní velikosti "bojem". A pokud se někde s´dosáhne momentálně rovnovážného stavu, není dobré se pokoušet ten stav "revolučně" měnit jako na Ukrajině. Pokud mám zprávy, tak je tam dneska o dost hůř, než bylo za Janukovyče. A to tam bylo hůř, než bylo před "oranžovou revolucí".
    Takže aniž bych uvažoval o oprávněnosti tvrdím, že ukrajinské problémy rozpoutalo slibování / vměšování EU a USA do jejich vnitřních záležitostí. Zní to blbě, ale do manželských hádek taky není dobré vstupovat - často ani odborně v manželské poradně. Tím, že EU chtěla tak získat mnohamilionový trh, kde by bylo možno "uplacírovat" zboží v kvalitě ne přímo "světové" a USA zase tušila, že získá velké "nárazníkové pásmo" pro případ konfliktu s Ruskem* - tenhle konflikt je trvalý, někdy více, někdy méně latentní - viz "1948". Západ pochopitelně vstoupil do kruhů Ruska - a to reagovalo tak, jak umělo, jak to šlo podporou Doněcka a Luganska. Čili podobným "šméčkem", jako EU a USA v Kyjevě.
    ===
    K Británii- to je moc dobrý příklad. Jenže my o příměří islám žádáme. Tím ukazujeme svou slabost. V řetězci Billa se prý začalo prodávat "halal" maso. Ověřím a když je to pravda, je to nezvratný důkaz, že "o prachy jde až v první řadě". A mohamedáni určitě vzápětí zkusí přitvrdit i jinde. Pokud se nedokáže účinně bránit věrchuška, je tu reálné nebezpečí, že to bude někdo jiný, kdo zaujme její místo. Diktátor. A multikulturní sluníčkáři půjdou do pr... ...internace. Jako Japonci v USA během II. světové. Nikdo rozumný si nenechá doma volně pobíhat pátou kolonu.
    ===
    S Ruskem to ještě tak vyhrocené není - na III. WW to (zatím) nevypadá, ale chce to rozum, z obou stran. Je třeba "umravnit" kyjevskou věrchušku a donutit ji ke kompromisům. Protože po těch závažných chybách už nikdy nebude východ Ukrajiny ve skutečnosti ukrajinský. Příliš mnoho mrtvých.


    */ chyby dělají obě strany. To, co se objevilo jako "satelitní snímky z útoku ukrajinské stíhačky na malajsijské éro" je trapné selhání ruské propagandy. To, že je to falzum s toho čučelo jako péro z matrace. A to jsem nešel vůbec po skutečném rozboru (nejsem letecký odborník) ale jen podle pocitu. (Mě ale pocity klamou poměrně zřídka.)

    OdpovědětSmazat
  35. Kocoure, věrchuška se bránit nebude, dokud jí otevřeně a prvoplánově nepůjde o kejhák. A to už bude pozdě, viz Odposlechnuto bez záruky níže:

    V době 1. republiky měl údajně jeden vlivný poslanec při debatě v parlamentu vytáhnout šrajtofli a prohlásit: "Když přijde Stalin tak mi ji sebere, když přijde Hitler tak mi ji nechá."
    Přišel Hitler a "udělal mu v ní pořádek". Po něm přišel Stalin a sebral mu nejen šrajtofli.

    PS:
    nejsou Zemanovy výroky jen klamný zastírací manévr? Nevaří se někde kaše pro kterou není publicita vhodná?

    OdpovědětSmazat
  36. Nejsem vědma, Kapitáne.
    Ale olej a pravda nakonec vždy vyplavou na hladinu. Jenom aby už pak nebylo pozdě. Aby to nakonec nebylo naše vlastní sádlo... [;>/

    OdpovědětSmazat
  37. Appedix:
    Hlavně je to oblbování lidí.
    Jsem kluk z vesnice a pamatuji jak se drůbež na vesnici kdysi zabíjela. Dotyčný kus se vzal, přidržel, oškubako se mu peří na krku, pohmatem se ubezpečilo jak jsou obratle a potom se mu prakticky jedním řezem skoro odřízla hlava (během pár vteřin došlo jak k přeříznutí tepen, tak i míchy). Podle mě mnohem vhodnější mež nyní zákonem nařízené "humánní" udušení.
    Jenže, "povesnicku" by pracovník na porážce měl tak čtvrtinovou nebo menší produktivitu, proto musíme drůbež "humánně udusit".

    OdpovědětSmazat
  38. JWvonG: Pravdivé jest podobno bohům; nezjevuje se bezprostředně, musíme je uhodnouti z jeho projevů (můj převod).

    OdpovědětSmazat
  39. Kocoure, nejvýznamnější je, je je KUPUJÍ. Jde o transakci s dobrovolnou účastí obou stran. Pozoruhodné je, že není spíláno prodávajícím našincům, kupujícím cizincům. Není jejich chybou, natož zločinem, že kupují.

    OdpovědětSmazat
  40. Kapitáne, co až nové etnikum demografickým vývojen přečíslí (vytlačí) to staré v rámci fungování demokratických principů? To se bude mít už dost špatně. Protože je nositelem kultury neschopné produkovat blahobyt za kterým přišlo.
    Stejné, jako když někteří chcípají, protože serou do zdrojů ze kterých berou vodu. Přestěhijí se do jinam, kde věrni svým zvyklostem pokračují ve sraní dl zdrojů vody. Tak zase chcípají. Blbé je, že spolu s nimi to odnesou i místní.

    OdpovědětSmazat
  41. StK, nabídka halal masa je jen snaha o získání dalších zákazníků. Nic nařízeného.

    Kapitáne, podobně hromadné vraždění židů Zyklonem B bylo ekonomicky podloženo. Včetně jejich předchozího i následného využití. Tak i otrocká práce kdekoli a kdykoli jinde. Všeobecně při zkoumání(nejen) takových jevů doporučuju zkoumat jestli a jaký mají ekonomický základ.

    OdpovědětSmazat
  42. JE spíláno prodávajícím, chtivým peněz, Schumachere.
    Ale je přece právem majitelů svůj majetek prodat, ne? Tohle je taky demokracie a svoboda. I lidi, kteří nevidí do budoucnosti dále než pár roků (a někdy ani pár minut) mají svobodu. Dokud někoho neokradou nebo nezabijí autem.
    ===
    Tohle ale asi řešitelné není. To jsou ti, kteří si táhnou trojského koně do města. Jediné řešení, které mě napadá je krajně nedemokratické - zbavit takové hlupáky svéprávnosti. Ale kolik by tady zůstalo svéprávných? A kdo by určil, co pod kuratelu "zdravého rozumu" připadá a co už ne? Když se tak dívám na obchodní úspěchy různých "šmejdů" (a obchodních řetězců a lékárem a ...) konstatuji, že to s IQ starší generace není bůhvíjaké. (Ten německý doktor, co mi brzy brzy začne schovávat věci je mocný.) Inu - daň za prodlužující se věk. Chce to nějakou obdobu "dědovy mísy" zakotvenou v zákonech. Tak jak se obhajuje právo řídit auto, tak by se mělo obhajovat i právo uzavírat obchody, volit atd. Je to ale dost hrozná představa. Nicméně: na začátku života to platí přece taky, ne?

    P.S.: Další obrovské nezorané pole pro korupci... [;>(

    OdpovědětSmazat
  43. Ke Kapitánově apendixu:
    Ta menší produktivita by možná tak moc nevadila - stejně máme fůru lidí bez práce, pro které by tato profese "kuřecího kata" byla tak akorát.
    O tom, že je to milosrdný způsob popravy / zabití píše i náš hlavní veterinář Duben: "...Jinak košer porážka, židovská, není podle odborníků nehumánní, neb podříznutí, které provede speciálně školený člověk jedním říznutím a tudíž přetnutím velkých cév dojde k okamžitému poklesu tlaku krve a k okamžitému bezvědomí. V podstatě to je principem i halal porážky..."
    Nevím, možná. Ale viděl jsem záznam, jak islamisté podřezávají jiné islamisty a ti sebou dost cukali. Pohled to byl dost nepěkný.

    P.S:: Konstatuji, že A.S.Pergill na podobnost rituálů židovských a muslimských upozorňoval už dávno. Křesťané ovšem zase upalovali...

    OdpovědětSmazat
  44. Rusko a Gruzie:

    Nebýt svého času Ruska, Gruzie v dnešní podobě by už asi dávno neexistovala. Stalo by se tak proto, že by je vyřezali Turci. Ty odtamtud vykopala až ruská armáda a pamatovali si to zmetci poměrně dlouho, než se zase odvážili vystrčit někam ty jejich roztahovačné prasečí rypáky.

    Ne, že bych Gruzii nepřál samostatnost a ne že bych nějak nadržoval Rusku. Mně bohatě stačilo těch cca 50 let jejich vlivu tady a poté pak mediální bitvy kolem kdečeho, třeba zrovna kolem brdského radaru. Zkrátka žít ve sféře jeho vlivu a zájmů není zrovna výhra v lotynce. Na druhou stranu ale nelze přehlédnout, že posledních cca 20 let, jakoby EU a USA jakoby neměly na práci nic lepšího, než připravovat úrodnou půdu pro nastolení globálního kalifátu. A teď si v tom maglajzu něco vyberte...

    OdpovědětSmazat
  45. S našinci, co prodají půdu islámskému živlu, by mělo být naloženo stejně, jako je naloženo s Arabem, co prodá půdu Židovi.

    Islám je dobyvačná, roztahovačná a nenasytná sekta. Jak je vidět z posledních událostí, tak jsou v mnoha ohledech horší, než hitlerovský nacismus. Tomu by měly odpovídat i prostředky, proti nim použité a nasazené. Ze všeho nejvíc by to samozřejmě měla odskákat jejich pátá kolona zde, tedy ti, co brání proti nim efektivně zakročit a ti, co jim jakkoliv ulehčují život a vycházejí vstříc, třeba zrovna prodejem půdy a nemovitostí.

    OdpovědětSmazat
  46. Schumachere,
    Neodvolává se ono etnikum nyní při vynucováni svých práv na demokratické principy? A nejsou v onom etniku i schopní dramatici?

    Jak působivé absurdní drama o neschopnosti demokracie ;)

    OdpovědětSmazat
  47. Jo, Draku.
    Na celé věci je asi "nejabsurdnější" to, že Rusko se jako jediné (snad kromě Číny) jakž-takž dokáže ubránit musulmanům. Právě aktivací národovecky smýšlejících skupin, tedy nacionalistů. No a my to tady máme pískat? Kdo nás pověřil? Bůh?
    ===
    Když protnu možné myšlené křivky vývoje, je mi pořád pravoslaví (byť použité jen jako zástěrka) bližší, než globální chalifát.
    ===
    To Jakub: K čemu patří ten Goetheho citát?

    OdpovědětSmazat
  48. Anebo si tam Obuvníku místo demokratických principů dosaďte ústavní puč. Ano, měly být v uvozovkách

    OdpovědětSmazat
  49. Jsme (Ev.+ US) právě v dalši fázi vývojové spirály, kdy se čím dál víc občanů přiklání k jasně nedemokratickým řešením narůstajících problémů s dosud cizími (geograficky i duchovně) komunitami, což ovšem rozkolébá samotnou podstatu demokracie. Buď je pro všechny nebo není. Neřešitelné. Nicméně se to řešit musí. Večer možná víc.
    2. nepubl. verze Wilhelm Meisters Wanderjahre. Bylo mu osmdesát!

    OdpovědětSmazat
  50. A aspoň jedno to štěňátko - pošlu vnoučkům!

    OdpovědětSmazat
  51. Demokracie:

    Jsem bytostně přesvědčen, že demokracie, nebo dokonce ani její podstatné prvky, rozhodně nejsou určeny úplně pro všechny a úplně pro každého. Demokracie, nebo aspoň její podstatné prvky, jsou určeny společnostem, přesněji jedincům do ní patřícím, kteří jí většinově budou rozumně užívat. V žádném případě není správné, aby se v ní pohybovali lidé, kteří jí místo rozumného užívání bezohledně zneužívají. Jakmile zneužívajících začne být nadkritické množství, společnost na to dříve či později ošklivě doplatí. To je i náš případ. Čím dál tím víc si koledujeme v lepším případě o pořádný průšvih, v horším rovnou o zánik.

    OdpovědětSmazat
  52. To Jakub S:
    Demokracie opravdu nemusí být pro všechny. Po většinu času své existence byla pro ty, co měli jasně definovaný vztah k zemi, kde se má vládnout: Ty, co tam mají pozemky apod. (Konec konců v USA pořád mají ústavní zákon, podle něhož může být US president buď dítě dvou amerických občanů, nebo se narodit na území USA - a zdá se, že Obama nesplňuje ni jedno, takže demonstruje svými činy rozumnost tohoto omezení.)
    "Demokracie pro všechny" je až vynález dělnických socialistických a komunistických hnutí a zcela jednoznačně vedla k totálnímu chaosu v politice a dvěma světovým válkám. Jistěže za tuto formu demokracie bojovali i Židé (a zmíněný výsledek jasně ukázal, že jejich zájmy a zájmy Evropanů se kříží).
    Dnes rozkladné živly přecházejí na vyšší level: Volební právo pro neobčany (to po nás chce EU), volební právo pro velké opice (to vymysleli "zelení" ve Španělsku), volební právo pro malé děti, realizované jejich rodiči (s tímto návrhem přišla KDU ČSL).

    OdpovědětSmazat

"Pravidla moštárny" jsou stejná jako v Hospůdce. Spammeři a trollové budou bez milosti likvidováni. Hlasatelé jiných (i opačných) názorů než má Kocour však nikoliv.

Jak se podepsat? >> Komentovat jako >> Název/Adresa URL >>Název a vepsat svůj nick nebo jméno. Pak >> Pokračovat a nakonec >> Publikovat. (Počkat, až to Drak nebo Kocour propustí na obrazovku.)