pátek 13. února 2015

American prudishness (americkej vopruz)

Kráter přes 100 metrů hluboký po 100
kilotunové A-bombě. Dnešní bomby mají
přes 50 metatun TNT ekvivalentu.
Padesátkrát víc.
   Kdysi se o USA mluvilo a psalo jako o "světovém četníkovi", který kde koho napomíná, omezuje, ale sám je v bezpečí mezi dvěma oceány. Považoval jsem to za hnusnou komunistickou propagandu. Poslední dobou se tou myšlenkou znovu zaobírám - a buď se něco změnilo, nebo jsem se změnil já. Poznal jsem lépe konání nejmocnějšího státu světa (aspoň to sám o sobě tvrdí) a prožil podobné zklamání, jako ve svých  jedenácti letech, kdy jsem byl konfrontován s realitou v bývalém Sovětském svazu. Tam šlo hlavně o moc vojenskou - a v "USA dnes"je to ještě okořeněno finanční stránkou. Myslím, že správný termín pro takové počínání je hegemonie. Nebo aspoň pokus o ni.


K současnosti Ukrajiny

   Německo a Francie, dvě nejmocnější země Evropy zjistily, že dělat na Rusko "bu-bu-bu" je značně  kontraproduktivní a byť to veřejně nepřiznala ani "Mutti Merkel", ani president Holland jsou embargem způsobené škody v nejlepší případě na obou stranách fronty stejné a navíc se převážná většina Rusů pevně semkla kolem svého "cara" Putina.  Takže EU najednou tahá za kratší konec - i když to pochopitelně veřejně nepřizná a propaganda jede na plné obrátky. 


Hollande tady ještě chybí...
To byl důvod, proč kancléřka Angela Merkelová začala organizovat nové mírové rozhovory s Ruskem, které se považuje (právem) za zastánce své menšiny v Doněcku a Luhansku. Ostatně zábor Krymu ukázal, že pokud se Rusko k něčemu rozhodne, tak to provede bez ohledu na "veřejné mínění" Západu. Angela už to v Německu "schytala", její angažmá je považováno německým tiskem za prohru, president Holland to asi teprve schytá. (Tady by bylo zajímavá odhadnout, zda za kritikou akce, kde se Západ pokoušel přibrzdit nebo snad i zastavit vzájemné zabíjení na východě Ukrajiny stojí němečtí "multikulturální" komunisté nebo nastrčené figury USA. Případně i jiné kruhy, které se snaží Německo tímto postupem oslabit.) Zatím nevíme, co bude. Předpokládám,, že se vlastně nic nezmění. Příměří bude porušeno/porušováno. Na západní straně budou nejzuřivěji bojovat ukrajinští národovci (snad fašisté?) a z východní strany to budou "dobrovolníci" z Ruska. Rusko bude na bojiště nadále dodávat přebytky ze svých armádních skladů a z naší strany nebude nikdo, kdo by o tom podal nějaký rukolapný důkaz. Jen slova.  Obama bude Evropu plamennými slovy vyzývat k jednotnému postupu s USA. Jako by se trochu bál, že Evropě se do konfliktu s Ruskem moc nechce. S válkou na svém území mají Evropané své dávné zkušenosti. Amerika měla poslední válku na svém území tu občanskou - Sever proti Jihu. Zbytek se odehrával kdekoliv jinde ve světě.

Za Atlantikem jsou věci
daleko jednodušší
   Nejčastěji se ta slova o potřebě neústupnosti a nutnosti zachovat jednotu Ukrajiny ozývají za oceánem. Jistě, USA mají velký zájem na tom, aby bylo Rusko co nejvíce oslabováno a ukrajinský konflikt se k tomu účelu výborně hodí. Proto se také USA spolu s EU angažovaly v podpoře Ukrajinské revoluce - tzv. EuroMajdanu. Rozpoutat vnitrostátní konflikt a pak jej zvenčí pomáhat "hasit" je opravdu docela dobrá strategie. (Takovou často používají tchyně, které se nemohou smířit s tím, že ztrácejí v rodině hlavní slovo.) 

   USA stále navrhují, že do konfliktu kromě peněz (zatím žádné opravdu horentní částky nedaly) dodají moderní "obranné" zbraně. (Jaké  jsou to ty obranné zbraně?) Pokud to budou zbraně moderní, neobejde se to bez vojenských specialistů, kteří budou Ukrajince zaučovat v jejich obsluze - takže se "tajní vojáci Západu" utkají s "tajnými vojáky Ruska". 

   A tahle situace je zatraceně výbušná, má háček - nebo spíše pořádný hák. USA se budou vší mocí snažit vést tuto  možnou válku pouze pomocí  klasických zbraních, protože se zdá, že Putin má v atomových zbraních převahu - a hlavně -  rakety s atomovým náložemi do USA doletí za čtrnáct minut - a to z obou stran zeměkoule - od východu i od západu. Amerika je poměrně hustě osídlená. 

   Takže na území Ukrajiny se má vést klasická pozemní válka, do které budou zataženy i evropské země (pokud se zatáhnout nechají) a Spojené státy se budou ("tam za vodou") jen usmívat, jak si to ti blbci v Evropě vzájemně rozbíjejí. Skvělá příležitost pak, po válce, dodávat "poválečnou pomoc" a tak zadlužit ty, kteří zbyli na živu. 


Americký způsob života 

   Už bohužel moc nevěřím v poctivé úmysly Ameriky. Stačí si uvědomit, jakým podivným způsobem se v USA "řeší" různé vnitrostátní pseudoproblémy. Třeba docela zrůdná "honba na pedofily". Americká prudérie (čti snaha vytřískat z toho "ohrožení mravnosti" prachy) tak poškozuje lidi, kteří jsou v tomto ohledu naprosto normální. Otec, který na fotografii koupe svého syna je přinucen odejít z USA, matka je za to, že takovou věc dopustila,  nějaký čas dokonce vězněna. Díky "bdělému" pracovníkovi jakési fotoslužby.

   Asi 20 amerických států v souvislosti s kauzou amerického kongresmana Anhonyho Weinera uvažuje o změně zákonů o šíření pornografických materiálů. Weiner ohrozil svou politickou kariéru tím, že poslal jedenadvacetileté studentce fotku svého rozkroku. Pokud by však při tomtéž byly přistiženy děti, hrozí jim zanesení do seznamu sexuálních násilníků a vězení za šíření dětské pornografie, napsala na svém webu agentura AP. „Bavíme se tady o dětech. Podle mě by jim neměly hrozit tvrdé tresty jen za to, že se chovají hloupě,“ říká zákonodárce Peter Martin. V současnosti v tomto státě hrozí dítěti, které někomu pošle vlastní fotku, na níž je nahé nebo ve spodním prádle, pokuta ve výši až 5000 dolarů a vězení. 

   Sociologické studie přitom ukázaly, že asi pětina amerických dětí někdy nevhodnou vlastní fotku poslala kamarádům. „Mezi mládeží je to velmi běžné, ať se nám to líbí nebo ne,“ uvádí Amy Adlerová z Newyorské univerzity. Podle ní se z posílání podobných snímků stala „hra na doktora 21. století“. V minulosti už byly kvůli posílání fotek neoblečených děti trestány. V Pensylvánii byly odsouzeny k veřejně prospěšným pracím tři dívky mladší 15 let za to, že poslaly stejně starým spolužákům fotky, na nichž jsou nahé. Chlapci, kteří měli snímky v mobilních telefonech, byli rovněž odsouzeni ke stejnému trestu za držení dětské pornografie. 

   Soud na Rhode Islandu zase nařídil šestnáctiletému mladíkovi 200 hodin veřejně prospěšných prací za to, že ukazoval kamarádům v mobilním telefonu video, na němž je zachycen neoblečený. Zároveň mu soudce zakázal na jeden rok používat telefon s fotoaparátem. Chlapec se u soudu k činu přiznal, aby se vyhnul hrozícímu vězení. Podle právničky Sherry Cannonové je problém v tom, že právo nerozlišuje, zda si obrázky patnáctiletých dětí navzájem posílají dospělí, nebo zda jedno dítě pošle jinému svou fotku. „Zákony, které byly vytvořeny s cílem děti chránit, se teď užívají k jejich trestání,“ řekla. Weiner, který se přiznal, že rozeslal nevhodné fotky několika ženám, nakonec pod velkým tlakem rezignoval na křeslo ve Sněmovně reprezentantů a hodlá se léčit. Trestněprávní důsledky mu ale nehrozí. 

Dnes by takový obal CD asi
byl označen jako pedofilní.
A byl by zakázán.
   Nebo opakovaná obvinění již zesnulého Michaela Jacksona, že sexuálně obtěžoval děti na farmě , kterou nechal postavit právě proto, aby děti, které tam pozval si měly kde hrát. Dětský svět fantazie. Ano Michael byl hodně výstřední člověk. Pro zapšklého Středoevropana až nepochopitelný. Nicméně tenkrát hodně slavný a příšerně bohatý. Takže byl rodiči dětí, které jeho Dětský svět navštívily celkem pravidelně obviňován z pedofilního chování.  To, s čím byl Jackson ve skutečnosti konfrontován, byly peníze. Miliony dolarů, které zpěvák vydělal. Možná, že základní, a jedinou chybu udělal tím, že než by nechal veřejně před časem vláčet své genitálie před soudem, nabídl rodičům chlapce mimosoudní vyrovnání ve výši 25 milionů dolarů. Myslel, že bude mít klid. Ale neměl, oni chtěli víc...


   A na druhé straně - v USA se běžně pořádají soutěže Miss pro holčičky i čtyřleté, oblečené v šatičkách jako dospělé, nalíčené podle nějakého slavného vzoru a tak se i chovajících. Tohle ale je asi podle amerického "lidu" v pořádku. Pro pedofily prý to údajně nemá "ten rajc", ti chtějí, aby jejich objekt vypadal nezrale*, ale pro ostatní je to poněkud smutná podívaná. Ale - americké zákony to asi nepřekračuje. 

   Dnes si filmy už nedáváme  vyvolávat, jsme v době digitální, ale zase je tady internet, Facebook a podobné instituce, kde si takových fotek může všimnout nějaký zlý idiot a neštěstí je hotovo. Dokonce i po mnoha letech - naše záznamy jsou kdesi "na cloudu" uloženy dlouho, téměř "navždy" a běda, když na ně náhodou "kápne" nějaký amatérský prudérní moralista, najde autora nebo jen držitele snímků  - a udá ho. 
   Nebo samozvaná logopedka začne vyslýchat návodným způsobem dítě - a následkem je zmařený život. Můžete mi namítnout, že ještě není nic vyšetřeno, natož souzeno. Není a i kdyby bylo, tomu otci to život nevrátí. Nebo chcete-li: trest smrti oběšením se mi zdá za takový přečin, i kdyby se stal, poněkud drakonický. 

   Nicméně stačí si všimnout toho podivného prostředí. Co je normální je škodlivé, co je poněkud "paskvilné" (např. Gay Pride Parade) je jaksi v pořádku. Metr je naprosto gumový. Je zločinem plácnou děcko přes zadek, když je nezvladatelné a ohrožuje sebe nebo i okolí. Bude nám patřičným úřadem odebráno a budeme možná i uvězněni - ale na druhé straně velkohubě omlouváme "vraždy ze cti" u muslimů, protože je to "jejich kultura". Nějak mi tu chybí alespoň elementární poměr těch činů. Jejich váha.

Gay Pride Parade

Tak tohle je ovšem v pořádku
Jsou totiž jen 4%-ní, tedy menšinoví



















   Většinu takových zhůvěřilostí (tedy pochopitelně: jejich posuzování) mají na svědomí lidé, kteří nemají s dětmi žádné zkušenosti. Mladí, humanisticky vzdělaní intelektuálové. Jejich "práce" je žvanit a psát do médií zdůvodňování takových multikulturních a "genderově vyvážených" postupů. 

   Právě na jejich počest jsem změnil podtitul naší Útulny a přidal: ...některé ideje jsou tak idiotské, že jim může uvěřit jen intelektuál. (George Orwell) 

   Neznamená to, že si nevážím intelektuálů. Vůbec ne. Drtivá většina intelektuálů, ba i humanitního směru idioty rozhodně nejsou. Ale zjišťuji, že rozhodující procento viditelných a slyšitelných mimoňů má právě zmiňované humanistické vysokoškolské vzdělání - a jsou to až na výjimky mladí lidé, bez životních zkušeností. Protože jinak neprodukují nic měřitelného nebo zužitkovatelného, tak to znamená, že je my ostatní živíme ze svých daní.  Inženýři takové "rozkošné capovinky" obvykle nevytvářejí ani nepropagují. 

   Možná by to chtělo vymyslet nějaké chytlavé heslo, třeba: Mladí humanisté do výroby!  Nebo jim aspoň zrušit teplá místa, kde mohou, bez starostí o svou obživu, vymýšlet své myšlenkové zrůdnosti a dávat je do oběhu. 


O prachy jde vždy až v první řadě

   Stane se nedopatření jak z románu - v porodnici někdo omylem zamění děti.  Asi se to stávalo i dříve, jen ta porodnice tam nefigurovala. Spíše služka, která porodila současně s paní.  Pokud se na to přijde ( v obou případech na to přišli genetici až poté, co si páni tvorstva stěžovali, že se jim známí smějí - prý jim dcera není ani trochu podobná. Možná naštěstí,...) A miliony korun nebo € hned létají vzduchem. Marně přemýšlím, komu se vlastně stala ta velká škoda. Ano,  příbuzenská transplantace orgánů by prohřešek porodnice odhalila včas - ale jinak? Kdyby na nějakou transplantaci nebo transfuzi krve nedošlo?  Měl se snad jeden z "vyměněnců" o hodně hůř, než ten druhý? Pokud ano, tak by zasloužil (opravdu?) nějakou kompenzaci jen on, nikdo jiný. U francouzského případu je ještě zajímavé to, že se zaměněné holčičky,  nyní již dospělé ženy, odmítly setkávat se svou pokrevní rodinou. Peníze od porodnice ale neodmítly...  
   A naše české kukačky? Už si ani nepamatují, že vyrůstaly jinde. Ale novináři tehdy měli o čem psát, soudci soudit a "prostý lid" měl o čem žvanit. Ovšem: Nemálo otců podle statistik vychovává děti, které s jeho ženou zplodil někdo jiný. Ale mají ty "své" děti rádi. Nevědí, že nejsou jejich.

Moudrý otec jim rozhodně nenechá dělat testy DNA.  



Jenom taková malá zlá poznámka - kolika vážně nemocným by tahle částka dokázala zajistit vyléčení? Pozměnit jim osud?

====================

Dodatek čili apendix:
16. března 2015

  Přesně před rokem obyvatelé Krymu v referendu hlasovali o nezávislosti na Ukrajině a připojení poloostrova k Rusku. Pro bylo přes 90 procent hlasujících a volební účast se oficiálně dostala až na 96 procent. Západ výsledky referenda ani následné připojení Krymu k Rusku neuznal. 

  Není to náhodou opravdu velká zpupnost? Nebo věrolomnost? Oháníme se pořád nějakou demokracií - a skutečná vůle lidu je nám ničím? 

43 komentářů:

  1. Musím spat, slabý a k ničemu jak mucha, ale tohle jsem se eště donutil shltnout. A jsem poněkud udiven a trochu v pomykove. Mne alergie na odhalování démonů z volstrýtu dosud nepřešla(OSŠ 49-57). A jaksi celoživotně mám zcela intuitivní averzi k plamennému u- a dokazování: TI za všecko můžou, jen si to dejte všecko dohromady, pani - ! Ti žžidáci... ti rusáci... ti emeričani... ti zednáři... ten globální kapitál... Budem jenom pendlovat mezi tím - ? Mám intuitivní odpor k hledání Velkého démona. Styděl bych se. Či dokonce že se všichni dohromady na nás maličké státy - národy - lidičky - vrstvy stejně už dávno smluvili a je to všecko jenom cosi pro lidi. A snad je pořád ještě podstatně víc toho, proč máme být Státům opakovaně vděčni a vědomi si toho, než momentálních či přechodných či dílčích nedostatků či uklouznutí. A že jich bylo za posledních 5O let. No a? Tak jsme jejich spojenci nebo nejsme? Jetzt gilt es entweder oder - či ne?
    Tak jo, ano, su naivní starý inťoš, idealistický trouba, formovaný zatýkáním, souzením, sledováním, ponižováním, nedůstojným postavením ženy v práci za tamtoho režimu. A s prozápadními liberálními tradicemi po obou (solidních středostavovských) liniích rodiny vč. těch ženiných. No tak prostě, shodím se, ano, někomu (historik) pořád cítím vděčnost a velkorysost. Tečka. A su ospalý a bolí mě oči a všecko a nemůžu spat a musím. Omlouvám se. Dobrou. Už teď se omlouvám za to, co jsem asi napsal. Nejsu v nejmenším konfliktní typ. Taky toho celý život všichni řádně využívali. Howgh.

    OdpovědětVymazat
  2. Zdeněk Žíkovecký14. února 2015 7:55:00 SEČ

    Komu že se stala škoda? To snad nemyslíte vážně, takové myšlení je další příklad toho, jak lidé dnes ztrácejí pud sebezáchovy. Co horšího by se jim mohlo stát, kromě toho, že by jim ty děti někdo zabil?

    OdpovědětVymazat
  3. Asi jsem to napsal špatně, Jakube.
    To není (neměla být) antiamerická filipika. Jen konstatování, že tenhle "král je nahý". Stejně jako jiní králové. Nebo jinou větou ze skvělého (amerického) filmu: "Nikdo není dokonalý!" Druhým pólem takového postoje je nenávist. Nenávidím Němce, protože mají na svědomí II. válku. Nenávidím Rusy, protože mají na svědomí celý ten před a poválečný binec v "táboře míru a socialismu". Bez ohledu na to, že se CCCP skládalo lidí, kteří milovali, pracovali, tvořili? A někteří jsou mými přáteli?

    Právě tyhle nenávisti anebo bezvýhradný obdiv nejsou podle mě postoje k ničemu dobré. Vezmi si muslimy. Nebo židy. Vezmi si ultraliberály. Nebo komunisty. Jsou, existují a sami věří v to, co dělají. Nevidím žádný důvod k tomu je nějak "rodově" nenávidět nebo naopak adorovat. Záleží na tom, jaký mají postoj ke mě, k mé kultuře, k mému způsobu života, k mým cílům. Kdybys to chtěl v hesle tak je to "Ne idealismu! Poslouchej svůj rozum! Dívej se!"

    A vděčnost: Nelze být celoživotně někomu vděčný. Když mě někdo vytáhne topícího se z vody a já po letech zjistím, že krade, tak mám snad pominout, potlačit ten pro mě nový fakt? Přesto, že nijak nezpochybňuji to, že mi dotyčný zachránil život? Mohu být velkorysý (pokud na to mám*) ale neměl bych být slepý, jak ten dav na náměstí při té známé "nahé královské procházce". Nebo ne slepý, ale servilní.

    */ Zažil jsem opravdovou lidskou velkorysost. Je to silný zážitek. Hne to s tebou.

    OdpovědětVymazat
  4. A ještě mě napadlo: Gesta.
    Kdyby se býval ten dav, co loni na Albertově házel po presidentovi vajíčka domluvil a na nějaký povel se k němu všichni otočili zády a už nic jiného nedělali, tak to by byl opravdu SILNÝ protest. Ne řev zmanipulované lůzy s rudými papírky. Viděl jsem to jednou u novinářů, kteří tak protestovali proti napadání od jisté "celebrity". Položili kamery a foťáky na zem a udělali ČELEM VZAD. To byla síla!

    OdpovědětVymazat
  5. Zdeněk Žíkovecký14. února 2015 8:10:00 SEČ

    Re "Budem jenom pendlovat mezi tím?"
    Právě proto, aby se nependlovalo, je třeba všem měřit stejným metrem. Dnešní adorováni Západu a neschopnost si připustit, že je tam ve skutečnosti ještě mnohem hůř než u nás, je principiálně ekvivalentní s poválečným nekritickým nadšením pro SSSR. A dnes je to o to ostudnější, že máme mnohem snazší přístup k informacím o skutečné situaci.

    OdpovědětVymazat
  6. To Z.Ž.:
    Nějak nerozumím, Zdeňku. Děti, byť vyměněné, byly vychovávány s láskou v rodinách, které dlouho netušily (nebo možná tušily jen matně, to už bude patřit do oblasti pohádek, že nejsou (biologicky) jejich vlastní. Pokud vím, nikdo je nezabíjel ani se na něco takového nechystal. Vidím propastný rozdíl mezi pojmy "vyměnit" a "zabít".

    Nebo je to snad obhajoba "lvího principu", kdy lev zabije lvíčata, která nejsou leho, aby mohl s lvicí nově založit "svůj rod"?

    OdpovědětVymazat
  7. Zdeněk Žíkovecký14. února 2015 10:36:00 SEČ

    Samozřejmě, že je v tom rozdíl, vždyť jsem psal, že by to bylo horší. Ale ta výměna je taky hrozná - staví je před těžko řešitelné dilema, zda se vykašlat na své biologické potomky nebo na ty druhé. Jediné jakžtakž přijatelné řešení by snad bylo, aby se ty dvě rodiny sestěhovaly a nadále je vychovávaly společně; ovšem ono často bývá těžké, aby se na způsobu výchovy shodli dva rodiče, kteří se dali dohromady tak, aby jim to spolu klapalo, a najednou by byli nejen čtyři, a navíc velmi pravděpodobně s odlišnými názory.
    Někomu se snad může zdát, že se zas tak moc nestalo: mají přece ozálohvány jak své geny tak své memy. Záleží na tom, že ne pohromadě?
    Mnedle záleží; už jenom proto, že takhle je větší pravděpodobnost, že nebudou kompatibilní. Asi jako kdybyste nahráli programy pro intel na motorolu a naopak. Slepice vyseděvší kachní vejce bude zoufalá, že jí to kuře pořád utíká do vody.
    Krevní pouta dávají dítěti jistu, že je pro své rodiče tím nejdůležitějším na světě, a že ho nedvrhnou, ani kdž je v něčem zklame.

    OdpovědětVymazat
  8. Ale jasně, že individuálních vztahů se to netýká. Lidí, které z kteréhokoliv národa - jazyka - věrouky dlouho znám, ve svém mikrokosmu.
    Jenom - tady ovšem mluvíme o zemích, státech, čili jejich státnících, maršálech, osobnostech. A to je něco jiného, že. A zásadní vděčnost na nejvyšší úrovni podle mého cítění je, má, měla by být jasná, nezpochybňovaná atp. Prostě jen vědět o tom, učit to další generace, být to v pozadí vztahů, vzájemných i společnývh vůči třetím. Tož tak.
    Mám po vysilující, únavné, ale uspokojující přednášce (s prezentací) o posledním čísle Charlie Hebdo, s překládáním a interpretací karikatur, hesel, titulků ap. A resumé pocitu z něj, jakož i z celé té smršti událostí v lednu v Paříži. Lze z ní vyvodit ledacos - i mimo tematiku muslimů. Shrnutí - nepříliš lichotivé - i o tom časopise, a tak. Ambivalence všeho - a svět není černobílý, vůbec už ne trvale a všude.

    OdpovědětVymazat
  9. To je právě ta moje nemoc Jakube:
    Vídím co vidím a ne to, co bych snad vidět měl.
    Tedy:
    Ostravu osvobodili 30/4/1945 Rusové. Takže vděčnost až do hrobu?
    Ostravu obsadili 21/58/1968 Rusové. Tedy mám pociťovat historickou vděčnost nebo nenávist?
    To jsou právě ty historické excesy, pro které jsem se tady kdysi přel s Informací. Ne, co vidím, co si mohu zjistit je momentální pravda. Momentální. Historie je snad závazná pro historiky. Nebo pro Ukrajince z Kyjeva, který mi dneska odpoledne jednoznačně dokázal, proč je Ukrajina v právu, když chce zpátky Krym a nechce dovolit separatistům odpojení Doněcka a Luhanska.
    Po necelé půl hodině jsem se bavil na totéž téma s Ruskou z Petrohradu. Na těch samých historických událostech mi hravě dokázala, že je v právu Rusko - tedy jeho menšina na východě Ukrajiny.

    Prosím pěkně, nechte mi můj hloupý pohled chlapečka kdesi vzadu za srocením lidu, ale pohled neovládaný nějakým "předběžným stanoviskem".
    Nějakou "historickou pravdou". Jsou to věci na nic. Tam umírají lidé, kteří spolu desetiletí žili, ženili se mezi sebou, měli spolu děti.

    KOMU JE K SAKRU K NĚČEMU DOBRÁ HISTORICKÁ PRAVDA, KDYŽ HO ROZTRHÁ NA ULICI PŘED JEHO VLASTNÍM DOMEM GRANÁT?
    A JE MU GANZ EGAL, ODKUD PŘILETĚL.


    Ale klidně tu klaďte své nevyvratitelné argumenty, kdo je v právu.
    Tady je svoboda názoru. Zatím.

    OdpovědětVymazat
  10. Tak to máš Kocoure ještě dobrý.
    Prahu osvobodili 9.5. Rusové
    Prahu mohli osvobodilt nejpozději 6.5. Američani
    A včíl mudruj


    Svůj vztah k okolním národům/ skupinám společnosti si obvykle nevytváříme podle milionů bezejmenných mravenečků, ale podle těch kteří buď "do medií nebo historie otiskli svou stopu", zejména pokud jsme s ní byli nějak konfrontováni, anebo jsme s nimi byli osobně v kontaktu.

    namátkou pár zkratkovitých schemat:
    bez nároku na úplnost a chronologično
    Německo:
    - Hitler
    - přiopilý dederón, který při prodírání se narvaným vlakem (v Čechách) prohlásil že "německá noha je všude dobrá"
    Rusko/CCCP
    - bratrská pomoc v 68.
    - Stalin, Brežněv
    - sestřelení jihokorejského letadla
    - angažmá na udržení "pořádku" v nástupnických státech
    Komunisté
    - superaktivní ředitelka základní školy
    - osobní kontakt s nejrůznějšími stranickými funkcionáři
    - (ne)informování o Černobylu
    Maďarsko
    - kapsář
    Jugoslávie/Chorvatsko
    - babky prodávající na trhu
    - bytné v apartmánech
    .
    .
    .
    každý bude mít nějaké zkušenosti

    OdpovědětVymazat
  11. Kocoure,
    ani hloupý pohled chlapečka odněkud ze zadu není čistý a nezaujatý
    Někdo mu dal bonbón
    jiný na zadek
    dalši modré pod oko
    tamten ho zesměšnil/ztrapnil
    ....

    OdpovědětVymazat
  12. Jo, přesně kapitáne!
    Každý má jiné vzpomínky. Proto je třeba se na ně vykašlat a soudit podle toho, co vidím dnes nebo nanejvýš včera.

    Nefoukat si na bebíčka a nenechat si vnucovat bebíčka cizí. Pokud se chceme v tom, co se děje, aspoň trochu vyznat, jinak si budeme pořád porovnávat, kdo komu kdy víc ublížil. A půjdeme snad až do pravěku.
    ===
    Tedy ne "kdo má právo", ale "co se děje" a hlavně PROČ! Komu ku prospěchu. Kdo (dneska) lže víc bych snad ani nezkoušel porovnávat. Mě osobně irituje to, že my, kteří bychom měli stát nad tímto ne našim problémem, jsme rozdělení +/- napůl a hádáme se jak vzteklí psi, kdo má větší pravdu.

    Ale místo toho bychom měli koukat, ať nespadneme do díry - viz úvodní obrázek.

    OdpovědětVymazat
  13. Ale to je Kocoure přece jednoduché
    Komu ku prospěchu? - tomu, kdo má sílu/drzost si to vybojovat/vyřvat.
    A on si už i to právo nějak přiohne.

    A než "Nefoukat si na bebíčka a nenechat si vnucovat bebíčka cizí" tak spíš Nerozedírat si stará bebíčka a nechat je zhojit. Ale přitom mít staré jizvy jako Zpětné zrcátko, do kterého se tu a tam mrkneme, zda se na nás něco netlačí. Anebo jako lehce korekční zpětnou vazbu.
    Protože jak praví klasici (bez nároku na přesnost), kdo se nepoučí ze své minulosti, je donucen si ji prožít znovu, byť životjde dál a dvakrát do téže řeky nevstoupíš.

    OdpovědětVymazat
  14. Nemo, ono je to ještě horší: ti rudoarmějci skoro neměli co osvobodit - skoro čisté město jim předali Vlasovci - vojáci proněmeckého ukrajince, který chtěl svou vlast osvobodit od rusů...
    Předchozí díky auto... cenzuro... nekomentuji.

    OdpovědětVymazat
  15. Ale to už zase jsou prostě mimoběžky, nechápu proč - já jsem nepoužil vůbec sousloví "historická pravda" a nenapadlo by mě je použít po jakkoli dlouhém psaní na toto téma.
    A abych musel dokazovat prostou užitečnost spol. věd - to je na mne příliš surreálná představa. Nikdy v životě jsem to nedělal - je to cu praštěné, nedůstojné, absurdní - buď protějšek VÍ ze svého mikrokosmu svoje, a pak to nepřijme - a/nebo na to, jsa bez zákl. vzdělání a rozhledu, nemá, a pak to ovšem nemá předem nejmenší naději, nepochopí to. Dokazovat, že dlouze a trpělivě a namáhavě a jako myška pátrat v minulosti po dalších zlomcích zjišťovaných a hodnocených dílčích skutečností, názorů atd., shromažďovat a získávat artefakty, prezentovat je, katalogizovat a publikovat
    (a zásadně za menší platy než p r a c u j í c í ), je na nic, celá ta disciplína, dokonce to škodí, protože to nepomáhá momentálně zabíjeným lidem tam či tam - ale to snad proboha přece jen ne. Takové absurdní příčinné vztahy mě v životě nenapadlo vidět... Jaké lidi musí mít člověk dlouho kolem sebe, aby začal takto přemýšlet - ?
    Tohle mě strašlivě unavuje, deprimuje, naplňuje malomyslností. Natož když su vyčerpaný, nespící, špatný už tak z reálně existujících smutných a čím dál horších věcí v mé rodině ap. No tak.

    OdpovědětVymazat
  16. No dobře přátelé, tak jsem, jak se jinde říká "kremrole".

    Těch informací o Ukrajině mám možná víc (a čerstvých), než kdokoliv tady. Ne z agentur, ale od lidí, kteří tam mají své blízké. Telefony i internet tam většinou ještě fungují. a své příbuzné tam mají proruští i proukrajinští. I z Ruska mám svoje zprávy.
    ===
    Ale lidičky, opravdu se mnou nemusíte souhlasit. Proti vymývání mozku jsem ale dost odolný (desítky let výcviku) a tak tady diskuzi nezastavím.
    Jenom už tu přestanu diskutovat - stejně by se to (prý) pod vlastním příspěvkem nemělo. Nemá to navíc smysl, máte už svůj pevný názor (někteří) a ten vám já brát nebudu. Dopadl bych jako Šaman, se zacpanýma ušima.

    [;>) (To byl pochopitelně fórek...)

    OdpovědětVymazat
  17. Informace, koncentrace, analýza,syntéza,ověření, analýza, výsledek. Jak prosté.
    Vždy když někdo něco tvrdí na beton, vzpomenu si na Andreje Šándora a jeho úsměv při komentování otázek položených veřejnoprávníky z ČT (afročeškou) od stolku s rozloženou kuchařkou Ládi Hrušky.
    Tak to bylo, je, bude!
    Netrapte se filo-kubové.
    4P (čp)

    OdpovědětVymazat
  18. 14. února 2015 7:56:00 SEČ...
    Kocoure, k tomu jsem také doklopýtal. Bohužel, narážím s tím na každém rohu, omezenost většiny je děsivá. Býval jsem optimistou. Jenže většinou kam se podíváš, je to krleš, krleš, krleš. Tak to je a vždy bude, změnit to nelze. Jen se s tím vyrovnat.

    OdpovědětVymazat
  19. ten to řek i za mne:
    problematické kritické myšlení?:
    Autor: J. Anděl Datum: 17.2.2015 1:12

    Zaujala mě autorova myšlenka, že je rozpor mezi "poskytováním objektivních, ověřených, ve svém celku vyvážených a všestranných informací pro svobodné vytváření názorů" a "(dívání) se na všechno z úhlu pohledu tradic evropského humanismu a kritického myšlení", přičemž to první je správně a to druhé je špatně.

    Připadá mi to jako věc k zamyšlení. Najděte si definici kritického myšlení (třeba zde http://goo.gl/wiZEKS). Píše se v ní jako stručná definice, že kritické myšlení "znamená schopnost nepodléhat prvnímu dojmu, obecnému mínění nebo naléhavosti nějakého sdělení, nepřebírat naivně tradované názory, nýbrž dokázat zaujmout odstup a vytvořit si vlastní názor na základě vědomostí a zkušeností jak vlastních, tak jiných důvěryhodných osob." Je to z principu špatně?

    Ano, všiml jsem si, že jsou zde (na NP, ale i jinde v diskuzním internetovém prostoru) diskutéři, kteří rádi podléhají prvnímu dojmu či obecnému mínění, případně přebírají naivně tradované názory.

    Zajímavá je v odkazu také citace z článku (http://goo.gl/j7qKrY) Víra v internet a kritické myšlení od Aleše Krejčí říkající, že "Rozmach internetu a snadná dostupnost informací schopnost kritického myšlení snižuje."
    fčíl mudrujte 4P

    OdpovědětVymazat
  20. Já teda nevím, děti. Mám pocit, že tu i tam každý z nás, bez výjimky, podlehneme potřebě si svět zpřehlednit, tedy zjednodušit. To, co se denně dovídáme, je přece někým vybráno a někým předloženo. I zde oblíbené téma: média.

    A třeba z USA se dovídáme právě krajnosti - atraktivní, prodejné. Co americký stát, to o dost jiná situace. Vždyť i tam jsou lidi úplně normální. Ty pitomé excesy plynou podle mě z rozežranosti vrstvy, která už pro samou hojnost statků neví co by. Než to k nám doletí... Hlasitá tichá pošta.

    Souhlasím s tím, že dav je neuvěřitelně pitomý, poslední dobou se mi zdá ještě nesoudnější a krutější. Jak nenasytně čeká, co se mu předhodí!
    Jak spravedlivě řve!

    K té logopedce a tatínkovi vrahovi. Všechna fakta se nezveřejňují. (Viz i matka z Norska.) V tomto případě výjimečně s Kocourem nesouhlasím. Ale mám k tomu přesně tak málo argumentů, jako on.

    Jo, Starý Kocoure, je ten chlapeček očekávající císaře řádně oblečen? Aby náhodou...
    ST

    OdpovědětVymazat
  21. přeposláno:
    http://ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=28

    rád to čtu.
    4P

    OdpovědětVymazat
  22. To STELLA:
    Není podstatné, kdo měl pravdu, jestli logopedka nebo někdo jiný a tatík opravdu byl zvrhlík. Na tom všem mě fascinuje ta lehkost obecných soudů. Ten otec tio vyřešil sebevraždou - buď se absolutně potrestal za něco, co věděl jen on sám nebo...

    Mimo jiné - něco se mi na tváři paní Michalákové nelíbí. Nějaká skrývaná hysterie(?). Jenže nekontrolovatelnost norských organizací nahrává tomu, abychom považovali jejich zásah za špatný. Ta paní mi připomíná Karolínu Peake. Nebo bývalou ředitelku stanice Radiožurnál Barboru Tachecí. Stejné, nervní typy. Od světice přes Janu z Arcu po Olgu Hepnarovou.
    Prostě cosi mi tam nesedí - a nemohu zjistit, co a jaká je pravda. Jen instinkt.

    OdpovědětVymazat
  23. Kocoure, mám stejný pocit.

    Zase jsem vzpomněl na Většího Vlastence. V týdnu jsem se v koupelně hmoždil s lepším přisazením umyvadla, kvůli tomu musel vyměnit vystouplou kachli abych následně zjistil, že větší spára je nejen v tom důsledku, ale i křivosti umyvadla, takže přesnou adjustací nové kachle jsem si až tak moc nepomohl. A toho neuvěřitelného bordelu spojeného jen s vysekáním a zarovnáním. Piplačka s přesnou adjustací do roviny obkladu. Navíc zjistil, že nerovné je i u díry pro stojanovou baterii, proto to dlouhodobě podtékalo a proto jsem se s vymýšlením sofistikovaných těsnění marně hmoždil. Instaloval připojil, dotáhnu, vyzkoušel a kap, kap, kap...Tak znovu demontáž...Nakonec podmazal silikonem silikonem a dobré po všech stránkách. Udělat to rovnou, moc bych si ušetřil práci. Jenže nechtěl jsem patlat, ale vyřešit pěkně konstrukčně.
    Už demontáž sifonu byla chuťovka. Neuvěřitelné jak se za tak krátkou dobu zasere. To byl humus všech humusů. Tak ochutnávaje tvrdý chleba ve všech možných polohách pracujícího člověka jsem vzpomněl na VV. Při hrabání v těch sračkách napadají lecjaké myšlenky o věcech obecných.
    Zas jsem o něco poučenější.

    OdpovědětVymazat
  24. No podezření je pěkná věc, validita informací na netu druhá a rychlý soud běžného ovčana třetí.
    Nějak se mi nechce pořád vysvětlovat, že když nalézám bohapustou propagandu (lži) na ukrajinské nebo EU/USA straně to neznamená, že věřím a fandím Rusku.
    K příběhu střelce Zdeňka Koláře z U. Brodu, který je klasijkým příběhem frustráta se taky nemám chuť vyjadřovat - protože si nemyslím, že policajti to provedli úplně špatně, ale přitom si nemyslím,že by změna zákona dokázala takovým excesům jakkoliv zabránit. A že Chovanec (z) ministerstva vnitra by měl žvanit hovadinky.

    OdpovědětVymazat
  25. Kocoure,
    zvonku to občas vyzerá (resp. na mě dojem dělá), akobyste tému Rusku skorem fandil.

    OdpovědětVymazat
  26. To není fandovství - ale i kdyby. Na realitě to nic nezmění. Ruské mediální přešlapy tu ani neuvádím - jsou opravdu stejné, jako před lety. Propaganda masivní, ale ne chytrá. Nicméně NAŠE blbá propaganda a lži (odhalitelné) mi vadí víc. Měli bychom být na výši. Nejsme. Nemáme svého Goebbelse.
    Třeba: USA poradci pořád mluví o důkazech, že hranice povstaleckého územi masivně překračují ruské tanky, raketomety a děla. Ale to, co se vydává za důkazy může být cokoliv. Družicový snímek "nějakých tanků", "někde" a "někdy". Tedy bla-bla.
    Dokola se mluví o tom, že konvoje z Ruska přivážejí zbraně. To se fakt nenajde jeden "špion" aby to natočil na video nebo vyfotil teleobjektivem? Jen slova, slova, slova. Prostě nenabíhám na naši propagandu, proto se zdám být proruský.

    Ale já opravdu nemám potřebu se tady obhajovat. Kdo si myslí, že jsem "Kremlrole", tak ať si to myslí klidně dál. Jeho problém. Zařadil se.

    OdpovědětVymazat
  27. Nejsem slepě proamerický. "Prozápadní". To je vše.
    A navíc se snažím odhadnout výsledek tohoto sporu, tedy války. Nebude dobrý, nemůže být dobrý. Dokonce pravděpodobně ani nedojde k vyšší eskalaci nikdo o ni nestojí. Věc pomalu uhasne, aby se mohla kdykoliv rozfoukat. "Majdanské události" nahrály Putinovi a ten nezaváhal.
    Je to tak, jak píšu: Ukrajina se stala polygonem, kde si chce USA (NATO) vyzkoušet technickou konfrontaci s Ruskem. Mimo své územní, nikoliv se svými vojáky. Tak, jako byl před mnoha lety zkušebním polygonem Vietnam. Ale tam umírali mladí Američané, proto byl v USA takový odpor proti válce mezi obyčejnými lidmi.
    ===
    Tohle vypadá na vyšší level - budou umírat jedni Ukrajinci v boji proti jiným Ukrajincům.

    Opravdu to vidím jenom já? Opravdu se povedlo zhloupnout tolik lidí křikem o "rusofilech"??

    OdpovědětVymazat
  28. Nějakou dobu jsem nebyl s to se nějak, jakkoliv, projevovat, dávat najevo, že žiju, že mám vůbec nějaké pocity, názory, duševní potřeby. Jde o události, vztahy, závěry, na které nemám vliv, avšak dotýkají se značně a budou dotýkat (i) mne. No asi to pomíjí. Tak snad zítra se začnu občas projevovat. Jednou za léta se to najednou nahrne a pokluzené. Tak se omlouvám za absenci. Mlčení. Nemá co dělat s váma!
    Teď mi vyvstalo: Qui tacet, consentire videtur. Věta kan. práva, takto formulovaná Bonifácem VIII. cca r. 1290. Kdo mlčí, zdá se, že souhlasí... Proč ne - tady?

    OdpovědětVymazat
  29. Kocoure,
    Já jsem jenom skeptik. Jak mohlo "pár povstalců" (relativně, v porovnání se zbytkem Ukrajiny) porážet ukrajinskou armádu bez cizí pomoci?
    Hooodně těžko, ledaže buď:
    - jádro ukrajinské armády se hlásilo k Rusům
    - v separatistických oblastech byla dislokována většina bojeschopné techniky

    anebo ty humanitární konvoje nebyly tak úplně humanitární
    ostatně je zajímavé, že do doby než začalo Rusko posílat homanitární konvoje, byla situace buď patová resp se začínali pomaloučku prosazovat Ukrajinci a potom se najednou situace na frontách začala měnit.

    OdpovědětVymazat
  30. Mohl bych Kapitáne oponovat s tím, že už mnohokrát v dějinách pár opravdu přesvědčených povstalců (partyzánů, vzbouřenců) dokázalo vzdorovat armádě, které se naopak nechce moc bojovat.

    Ale o to nejde - já se nezabývám tím konfliktem, jen je mi líto těch obyčejných lidí, ať už v uniformách nebo ve sklepích. Faktem je, že postup událostí byl takový, jako byl a na tom nic nezměníme. To změní až dějepisci vítěze - bude-li nějaký vítěz.

    Jde (šlo) mi o propagandu, lži a neveřejné úmysly. O tomhle tady píši. A právě ty "boční úmysly" jsou v ohnisku propagandy obou (všech) zúčastněných stran. Jistěže se pravdy asi nedoberu, ale aspoň zkouším zjistit, kdo a v čem lže.

    Když to tak vezmu - byl zavražděn známý oponent Kremlu Němcov. Putin tu vraždu odsoudil, ocenil postoje Němcova i když byly velmi "protiputinovské" a nařídil přísné vyšetření té události.
    Nedá se tomu věřit - skoro na 100% bych předpokládal, že Němcova nechal zavraždit sám Putin. Ale důkazy zatím nejsou.

    Na druhé straně: Nějaký představitel USA (John Kerry?) vyzval Kreml k "spravedlivému vyšetření celé události a přijetí patřičných závěrů".
    Co mi to říká? Jen to, že se tady někdo staví do role poručníka Ruska. Rusové jsou hrdý národ i když to tak nevypadá a taková prohlášení, není-li dost důkazů, jsou jen "dloubanec". Ne do Putina, ten asi o tom ví nejvíc, ale do Rusů jako takových. Ti se to víc semknou kolem "cara" Putina.A o ty důkazy jde. I když vaše argumenty Kapitáne jsou logické a na 90% správné, dosud není relevantních důkazů. Takže je to opět jen propaganda. Nepochybuji o tom, že kdyby jasné důkazy existovaly už by je někdo vynesl na světlo. Ale prozatím "důkazy" - a to z obou stran se vždy ukázaly být jen propagandou.
    Situace je tam natolik nepřehledná, že si vzájemně odporují dokonce i hlášení pozorovatelů OBSE. Dodnes se neví, kdo vlastně sestřelit to malajsijské dopravní letadlo. Ale obviňují se navzájem už půl roku.
    Jak chcete v tomhle zmatku někomu fandit? Vy znáte pravdu? Já tedy ne. Ty ruské "satelitní" snímky ukrajinské stíhačky v akci byly pravdu trapný, amatérský podvrh. Stejně jako ukrajinské snímky ruských tanků.
    ===
    Když mluvím s Ukrajinci, mají pocit, že sice Porošenko je pěkné hovado (o nic lepší, než byl Janukovyč), ale bojí se, že je Rusko chce spolknout.
    Když mluvím s Rusy, tak mají pocit, že je Ukrajina svou snahou vstoupit do NATO zradila a že chce ruskou menšinu na Ukrajině zlikvidovat. Přiblížit NATO k Moskvě. Svět je totiž stále bipolární a vždycky byl.
    ===
    Vzpomínám na svého vojenského šéfa, podplukovníka. Komunista, ale chytrý člověk. Už bude pěkných pár roků po smrti, ale tehdy, v devětašedesátem mi řekl: My (Československo) musíme vždy patřit na jednu nebo druhou stranu. Neutralitu nám ti velcí prostě nedovolí!
    O Ukrajině to po rozpadu CCCP platí stejně. A polygon na zkoušení zbraní v praxi se hodí oběma stranám. Všimněte si Kapitáne, kdo tak nadšeně nabízí zbraňovou podporu i když vědí, že je Ukrajina nikdy nezaplatí a ani nemá specialisty na jejich obsluhu. Už by tam několik týdnů operovaly anglické stíhačky "lovci tanků", americké rakety krátkého doletu atd. A poradci - jako bývali u nás po osmašedesátém. Byli by, kdyby se přece jen nebáli Ruska.

    Nepodceňujme Rusko, ať už k němu máme positivní nebo negativní vztah. Vylámal si na něm zuby Napoleon i Hitler.

    OdpovědětVymazat
  31. ===
    Nejtěžší je zachovat si nadhled. Pozorovat, registrovat, ale nefandit. Nezařadit se, protože tím okamžikem nadhled mizí.
    Takhle stranicky uvažuje třeba jinak skvělý člověk Šaman. Ten má jasno. Rusko je agresor a Izrael je vždy v právu. Tohle mu prostě nikdo nevezme. Ale vše hodnotí právě prizmatem toho svého (vlastně citového) postoje. Už je skalní fanda "našich" a ten opačný tábor jsou "nepřátelé".
    To, co on považuje za nadhled je už jen pohled straníka. Ale stejně jako on uvažuje snad 90% naší populace. Jak jsou rozděleni na "Antiameričany" a "Antirusy" nevím, ale od "půl na půl" to moc vzdálené nebude.

    Ale už se mi nechce tohle pořád rozebírat, vysvětlovat. Nikomu neberu jeho přesvědčení, ať se zařadí tam nebo onam - pokud musí.

    Tahle Útulna je spíše pro pochybovače jako jsem já.

    OdpovědětVymazat
  32. Zdeněk Žíkovecký2. března 2015 17:53:00 SEČ

    Kdo říká, že musíme vždy patřit na jednu nebo druhou stranu, ten je nebezpečný blbec a vlastizrádce, ať už je to komunista nebo antikomunista.

    OdpovědětVymazat
  33. Kocoure,
    můj skepticismus jsou vlastně také pochyby, jen každý pochybujeme o něčem jiném. A pokud se nebudeme snažit jeden druhého mocí přesvědčit o tom, čí pochyby jsou zřetele hodnější, je vše v pořádku, i když si tu a tam vyměníme názor, jak se na co díváme (pane, s Vaším názorem nesouhlasím, ale budu se bít o to, abyste měl právo jej svobodně vyjadřovat).

    A pokud jde o Šamana, on se prostě přidržuje biblického "kéž bys byl studený nebo horký, jen nebuď vlažný".

    OdpovědětVymazat
  34. Jistě. Zdeňku.
    Jenže ve skutečnosti to tak dopadá. K mému velikému smutku.

    OdpovědětVymazat
  35. Zdeňku,
    ve vodě se dá buď plavat nebo se utopit.
    Je v životě mnoho situací, kdy jsou jen dvě volby.
    Snad ze všeho nejhorší jsou situace, které třetí (neutrální ) cestu zdánlivě nabízejí, ta ale po chvíli zatočí na stranu, kterou byste si původně určitě nevybral.

    OdpovědětVymazat
  36. Kocoure,
    docela by mě zajímalo, jak se Vaši ruští kolegové dívají na to, že jsme opustili náruč Ruského/sovětského gubernátorství a odešli do NATO. Předpokládám že to chápou rovněž jako zradu. Možná to ale z nějakých důvodů nedokáží říci.

    OdpovědětVymazat
  37. Ale ano, Kapitáne, dokáží to říct.
    Československo bylo pro většinu z nich, ať Ukrajinců nebo Rusů, jen zastávkou při jejich "velkém stěhování" na Západ. Všichni se naučili dřív anglicky než česky.
    Ale pak zjistili, že tady se dá slušně žít, tady je už skoro ten "bájný Západ" a tak zůstali. Většina z nich mluví česky jen s malinkým přízvukem, mají tady poctivě vybojované pracovní pozice (na rozdíl od našich lidí jsou daleko pracovitější), mají často české manžely a koupili si tu domy, ve kterých žijí a mají děti.
    Západ podle jejich cítění začíná někde na východním Slovensku.
    Ne, opravdu si nemyslí, že bychom byli ruskou děržavou. Tedy asi tak 95% z nich. Ten zbytek "zjeví svou pravdu" až po několika stakanech vodky. Bývá svými (marně) napomínán.

    Ale Rusové neopomenou připomenout, že Ukrajina je vlastně "Malorusko" a Kijev je starobylé RUSKÉ město. Mají rádi Putina a nemají rádi Porošenka.

    Ukrajinci zase neopomenou podotknout, že Krym dostali jako pustý poloostrov a vybudovali z něj celosovětské lázeňské středisko. Nemají rádi Putina ani Porošenka.

    Válka na Ukrajině trápí obě národnosti. Jsou v ní namočeni (na obou stranách) jejich příbuzní. Možná i po sobě střílejí. To je neveselé pomyšlení.

    Ale Česko a Ukrajinu nesrovnávají. Dokonce i Krym je tak trochu mimo diskuzi.

    Šaman je člověk citlivý a vášnivý. Jsem jenom zvědav, jaký postoj zaujme k Zemanově úspěšné návštěvě celožidovského kongresu v USA. Tleskali mu tam ve stoje.
    A USA "jsou znepokojeny" Zemanovými výroky.

    OdpovědětVymazat
  38. Dokážete se Kocoure rozebrat v tom co je čí propaganda a kde může být reálné zrnko pravdy?
    http://zpravy.idnes.cz/dorzi-batomunkujev-novaja-gazeta-rusko-ukrajina-vojak-raneny-u-debalceve-1lh-/zahranicni.aspx?c=A150303_155422_zahranicni_aha

    OdpovědětVymazat
  39. Jednoduše - nedokážu, Kapitáne.
    Je to docela podrobná zpráva, může být pravdivá - ale nemusí. Ten člověk skutečně není etnický Rus - ale ani z toho nic nevyplývá. Kromě tří fotek toho nešťastníka jsou zbylé fotky jen ilustrační. Příhoda může být pravdivá na 100% nebo mohou se použít fotky (dokonce to nemusí být jeden a tentýž člověk vzhledem k devastujícímu poranění obličeje) a příběh může být zcela vymyšlený - nebo naprosto pravdivý. Ale já se to přece nepokouším pískat. Jenom tu a tam nacházím propagandistické hrátky často velmi mizerné kvality. Ale u všech nemohu (jak bych mohl!) zjistit jejich pravdivost.

    Jen jsem konstatoval (a na tom si trvám) že je tam opravdu hodně podvodných zpráv z obou stran. Zew všech stran.
    Tuhle reportáž apriori za podvod nepovažuji, ale ani nevylučuji manipulaci. V Rusku stále existují i opoziční názory. Kupodivu.
    Ten mladý člověk považuje válku s Ukrajinou za potřebnou najděte si jweho argumenty) a pokud jsem pochopil z původního textu, je to vlastně žoldnéř.
    ===
    Už se tu začínáme točit v kruhu a nebaví mě to. Ani Vy Kapitáne, ani já a dokonce ani nikdo odsud nemůže potvrdit nebo popřít podobné zprávy. Tohle vše je marná snaha a zbytečná práce. Když budu mít šanci si s vojáčkem promluvit, možná bych na přišel na to, zda je to fabulace nebo pravda. A když se zjistí, že to pravda je tak z toho vyplývá jen to, že v povstaleckých silách bojují ruští "dobrovolníci" což je známo už dlouho.
    O spravedlnosti téhle hnusné války to nijak nevypovídá. Přečtěte si tu část, kde tankista popisuje radiovou "propagandu" Ukrajinců. Tohle se mi zdá dost nepravděpodobné. Ale - kdo ví.

    Ale znovu opakuji - nezáleží na tom, "kdo je v právu." Podle mě nikdo. 6 000 mrtvých je strašné číslo. Máte Kapitáne představu, kolik je tom 6 000 lidí? Je třeba s tím zabíjením přestat - za každou cenu. Jednat se může pak. Jenže - ani jedna strana přestat doopravdy nechce. A Západ jen přilévá olej do ohně. Chce dodávat "účinné zbraně". Jejich lidé tam na Donbase neumírají.
    ===
    Ale asi tenhle názor tady nikoho nezajímá. Jsou tu proruští, jsou tu proukrainšrtí, prozápadní, antiameričtí, antiruští...

    Na rozdíl ode mě tihle všichni vědí přesně, kde je pravda. Jenže "Každý jen tu svou (pravdu) má za jedinou..."

    Já ovšem nikoliv. Je mi z toho jenom strašně smutno.
    [;>/

    OdpovědětVymazat
  40. V podstatě souhlasím s Kocourem a jen dodám, že propagandisté obou stran lžou, řvou a usilovně oblbují své ovečky, až jim z toho zadnice drnčí. Když z toho jeden nechce zblbnout a skončit psychicky zdeptán a vyčerpán, tak je nejlepší sledovat to dění jen po faktické stránce a co nejvíc z povzdálí.

    To co se stalo je následkem dost bezohledného přístupu jak na ruské, tak euro-americké straně, navíc aniž by z toho koukal jakýkoliv prospěch pro zúčastněné a nejvíc za to zaplatí a nejvíc nato doplatí obyčejní Ukrajinci. Když se z toho nepovede rozpoutat 3. světovou, to by těch chudáků co to zbytečně odskáčou mohlo být mnohem víc. Krom Číny a jiných padouchů z toho jinak nemá co kdo kloudného získat. Celé je to úchylné a padlé na hlavu.

    OdpovědětVymazat
  41. Co se týče Ukrajiny.
    Obecně je jedno, jestli Ukrajina bude rozdělena, jak bude rozdělena nebo zanikne. Všimněte si, že oním kdo křičí jsou místní vládci, kterým jde o moc nad poddanými, zahraničí, kterému, vedenému pragmatickými zájmy jde o vliv. Vtom duchu média vedou masáž. O dopadu toho či onoho řešení pro řadového poddaného, lhostejno zda Ukrajince, Rusa či kohokoli jiného, se mlčí. Jsme masírováni jen starostmi o osud "státu", "země", "celebrit". za slovy demokracie, svoboda, sebeurčení, lidská práva se skrývá prachy, prachy, prachy, prachy.

    Co se týče islámu v Evropě.
    Situace stejná jako když do lodi teče, někteří si stěžují, že mají mokrá chodidla, někteří už i lýtka, že ponor se zvětšuje, že do lodi stále více teče. Logickým řešením v takovém případě je začít vodu vylévat a ucpat trhliny. Toto z nějakého důvodu odmítají a místo toho vedou nesmyslné debaty a projekty jak natékající vodu učinit méně mokrou a hmotnou aniž by tím jakkoli byla dotčena její vodní podstata. Naproti tomu vynakládají velké úsilí na to jak vysušit okolní moře, což vede k narušení rovnováhy a k bouřím, v důsledku kterých do lodi ještě více teče.

    OdpovědětVymazat
  42. Bohužel, je to tak. Co je to 6 000 mrtvých. Ukrajinců i Rusů jsou miliony! A k vybudované nenávisti:
    Divide et impera!
    Islám - velmi přesné podobenství.
    Až budou mít opravdu mokré nohy i ti nahoře, rétorika se jistě změní. Jenž ti dole v tom budou až po pás ne li po krk a kolem obrovské moře vody...

    P.S.: Pomalinku se rétorika mění už dnes. Libye už není osvobozená země, ale země rozvrácená. Leckdo "na západě" by byl rád, kdyby Kaddáfí vstal z mrtvých. (Když voni si ti klucí vojenští potřebují někde vyzkoušet svá letadýlka a bombičky...)

    OdpovědětVymazat

"Pravidla moštárny" jsou stejná jako v Hospůdce. Spammeři a trollové budou bez milosti likvidováni. Hlasatelé jiných (i opačných) názorů než má Kocour však nikoliv.

Jak se podepsat? >> Komentovat jako >> Název/Adresa URL >>Název a vepsat svůj nick nebo jméno. Pak >> Pokračovat a nakonec >> Publikovat. (Počkat, až to Drak nebo Kocour propustí na obrazovku.)