neděle 24. června 2018

O dnešní demokracii

  Napsal Schumacher











Homo Sapiens sapiens a jeho civilizace se nevyvinuly demokraticky. Demokracie jak je nyní představována, je v lidských dějinách epizodickou výjimkou. Demokracie v opičí tlupě? Ani rodina není přirozeně demokratická.



    Ideologickým základem nejen US "demokracie" je protestantský kreacionismus. Člověk který byl stvořen, ne který se vyvinul. Člověk, který podléhá "vyšším principům", ne který podléhá témuž jako vše ostatní živé a nejen živé.

   Demokracie jako uspořádání společnosti a způsob vlády je stejnou utopií a umělým konstruktem jako například  socialismus jak jsme ho poznali v praxi. Že lidé něco napíší na nějaká lejstra, neznamená, že je to skutečností. Důvody vzniku konceptu formální, "zastupitelské demokracie", byl prostoročasový. Převážně "přímá demokracie" mohla v nějaké míře fungovat v relativně malém společenství. V relativně malém městském státě. Ne v říši. Proto rokování o běžnějších záležitostech bylo svěřeno zástupcům. Jak se říše rozrůstala, běžnějšími záležitostmi se stávaly záležitosti dříve neběžné. "Demokracie" se stává stále méně přímou.

   Nakonec "zastupitelská demokracie" je zdůvodňována tím, že je nutno řešit záležitosti příliš odborné na to aby byly svěřeny všeobecnému hlasování. A že proto o nich musí být rozhodováno kvalifikovanými zástupci. Proto, ač technologické možnosti by umožňovaly překlenout vzdálenosti a čas, přímá demokracie je takto odmítána. To je pravda. Jenže jaká je kvalita zástupců? Na základě jakých kriterií a jakým způsobem probíhá jejich výběr? Jak kvalitně rozhodují nejen oni, ale i jimi vybraní "odborníci" ve vládě? Cožpak denně nepozorujeme důsledky? Ve skutečnosti je to tak, že ze stejné příčiny, v poměrech stále náročnějších na odbornost(™) i rozhodování (která jak víme, sama o sobě není zárukou správného rozhodnutí) nefunguje ani výběr těchto zástupců. Jestliže dříve, kdy nároky nebyly tak vysoké, byly na základě empirie stanoveny věkové hranice způsobilosti být odpovědným subjektem a podle podmínek příslušných pro kterou společenskou formaci způsobilým  k účasti na vládě, nyní takové "zděděné" hranice nevyhovují, protože neodrážejí reálné schopnosti. To ani dříve, proto pro různé případy byly i další kriteria, například censy.

  Ostatně nepřekonatelný rozpor formálního kriteria, věkové hranice ostře oddělující způsobilé od nezpůsobilých, s realitou, se projevuje v ekonomicko-politických konceptech. Když to přeženu, někteří lidé i po překročení administrativní hranice, která je činí formálně plnoprávnými, odpovědnými, způsobilými brát na sebe závazky a podílet se na vládě, jsou reálně blíže řvoucímu kojenci než odpovědnému člověku, způsobilému samostatné existence, natož pak schopnému činit rozhodnutí nekončící průserem, bohužel i pro jiné.

   Proto "demokracie" je víc a víc nepřímější a víc a víc formální. Nakonec je vládnuto odjinud a zástupci a vláda se stávají převodovou pákou cizí moci. Mám pocit závanu opakování se dějin. Evropská říše, vazalské země, kníže Babiš I. Návrat před Zlatou bulu sicilskou. To je lepší varianta.

Ta méně dobrá je Bruselský sultanát, vazalské země...





Kocourova poznámka: 
Ano, kolo dějin se protočilo. Jsme sice jinde, ale zase ty známé naštípnuté loukotě...

14 komentářů:

  1. Nejsem si jist, že (vazalský) kníže Babiš I. je lepší varianta než Bruselský Sultanát. Skoro se mi jeví že rohodnutí je zralé na hod mincí.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Babiš I. rozhodně nechce nahrazovat původní obyvatelstvo nějakým dovezeným, což bruselský sultanát rozhodně chce. Házení mincí je tudíž zbytečné, aspoň tedy pro ty, když by pro sebe sama a své potomstvo chtěli mít aspoň nějakou naději na aspoň trochu slušnější perspektivu.

      Smazat
  2. ...ani rodina není přirozeně demokratická.
    Nemůže být, protože mínění každého jednoho člena je (mělo by být) v demokracii rovnocenné, zatím co v reálu se musí zohlednit jednak zkušenosti a znalosti každého člena a jeho "zásluhovost". O tom, jak naložit s penězi, jak vyřešit tu nebo onu situaci atd.
    Osvícená diktatura je další možností. Jenže záleží na míře osvícenosti nejvyššího a taky, u větších celků, na míře, v jaké je informován o skutečnostech.
    Je to problém "rádců", kteří jednak mají své partikulární i osobní zájmy, jednak rozličný pohled na problémy daný osobními zkušenostmi.
    Dalším problémem je nástupnictví. Rodové nemusí být tím nejlepším řešením. Viz časté selhání potomků mocných. Nezasloužený vliv, jen jméno, rod.
    A volba? Jaká? Demokratická? Nebo skrze "volitele"?
    V každém případě si myslím, že neschůdnějším řešením je decentralizace. Nerozhodovat o místních problémech ze vzdáleného centra. Tedy i možnost referenda - ať už na něj kydá hnůj kolik chce lidí. Lidé si rozmyslí, jak hlasovat, když se jich řešení bude bezprostředně týkat. Jistěže často nastoupí řešení "jen ne na mém dvorku", ale s tím se asi pohnout nedá. Ve Švýcarsku se hodně věcí řeší referendy a stát je to na moderní poměry nebývale stabilní.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Ti, kdož kydají hnůj na referenda, to dělají v lepším případě z blbosti a v tom horším proto, aby zde po co nejdelší dobu zachovali stav, kdy lze prostřednictvím dílem snadno oblbnutelných a pravděpodobně větším dílem úplatných zastupitelů prosazovat co nejlépe cizí zájmy našem území a na úkor nás všech. Samozřejmě, že dotyční prosazovatelé škodní nezůstanou, ale ve srovnání s tím, k čemu si pomohou dotyční, jsou ty promrhané společné hodnoty astronomické.

      Smazat
  3. Je třeba "TO" zakusit, když tě mine, chlupy auf, vlhká záda až do štěrbiny. Pocit úlevy, euforie z přežití, nutnost výměny prádla. Pokud o tom někdo ví, upravit skutečnost ve vlastní prospěch, když neví, mlčet až za hrob nebo promlčení. Tak to chodí!
    Miřte dobře a pozor na tlakovou vlnu (http://jdem.cz/d9n2v8)
    4P

    OdpovědětSmazat
  4. pokud nefunguje tak:
    https://www.unob.cz/fvz/npp/Documents/Skripta_BATLS/01%20Mechanism%20and%20Epidemiology%20of%20Trauma.pdf
    4P

    OdpovědětSmazat
  5. Demokracie jak jí rozumí socialisté, vychází z předpokladu, že jsme si všichni rovni, všichni stejní. To je samozřejmě jenom zbožné přání, každý člověk má své silné i slabé stránky, nikdy všichni stejně.
    Příkladně já jsem se narodil s jednostrannou hluchotou, ani to druhé ucho nemá dostatečnou funkci. Znám lidi zase třeba s diabetem I. typu- také to má velký vliv na jejich životní dráhu. Co naplat, i jinak zdravý člověk s IQ 90 to nemá lehké, není schopný konkurence třeba s lišáky typu MUDr. Rath.
    Sociálno proto vyžaduje, abychom se maximálně starali o naše děti i děti našich sousedů, aby dokázaly i přes handicapy slušně žít. Stojí to námahu i peníze, ty na všechny handicapované lidi na světě nemá ani Bakala nebo Šoroš.
    Tak nedělat vůbec nic také není to pravé. Nejdřív si spočítáme naše možnosti, pak pomůžeme těm nejbližším, co zde už dlouho s námi žijí, pokud něco přebývá, dáme to třeba Charitasu nebo si koupíme nové auto. Tím totiž pomůžeme zajistit živobytí lidem, co ta auta vyrábějí.
    Máme v demokracii ovšem řadu předáků, kteří nám namlouvají, že si to auto koupí oni a budou tím živit nějaké černoušky s nafouklým bříškem. Ty co jsem už zahlédl, vůbec nafouklé bříško neměli, ale měli moderní iFony za bratru 20000 Kč, Alláhužel však ztratili své doklady. Smůla, že?
    Nafouklé bříško má jenom ten hlavní německý organizátor dovozu z rozvojových zemí.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Akorát ten organizátor, na rozdíl od tech černoušků které můžeme vidět v přírodopisných dokumentech či cestopisech, nemá bříško nafouklé z hladu, bídy a nemocí ale z nadbytku a přežírání

      Smazat
    2. Řekl bych kapitáne, že posledních 20-30 let je nafouklé bříško v Evropě spíš příznakem nižšího společenského postavení a významu a spolu s tím horší úrovně vzdělání a přístupu ke zdravé výživě, případně toho, že dotyčný z nějakého objektivního důvodu prostě nemůže žít zdravě. Je-li jeden kupříkladu řidičem délkového autobusu, tak moc zdravým životem prostě nežije. v některých případech za to může setrvačnost myšlení a ignorance, jindy mohou být příčinou objektivní zdravotní problémy.

      Smazat
  6. Upozo.
    Tento blog?? se pokouší o zveřejnění schránek mailů z GOOGLu přiřazením adres do odpovědního formuláře „komentovat jako“. Týkán se to všech mail. schránek (google) na počítači s otevřeným blogem. Ne IEX. Zajímavé, odstranit lze ručně vždy před odesláním odpovědi nebo komentáře.
    4P

    OdpovědětSmazat
  7. Zkouška jak strejda G "propojuje " svět, aniž by o to tak stál.

    OdpovědětSmazat
  8. Zkus mi to EK-áčko blíže popsat, prosím. Mi to nedělá - ale já jsem majitel.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. V otevřeném formuláři pro "odpovědět jako" předvyplní GOOGLe mail.adr. zřejmě ze seznamu adres na GOOGLu (i když se na G přihlásím z Vůdcova stanu) , platných, ale i dávno opuštěných, snad neodstraněných i nepoužívaných. Pokud si nevšimnu odešlu odpověď jako "......." on si předvyplnil co chtěl a šíří ty adresy jak se mu zamane. Týká se to ale skutečně jenom mail.adr. na GOOGLu.Stačí se jednou přihlásit ze kde jakého počítače na G a už na vás čeká nápověda seznamu všech mail. adr. které jste kdy použil(na G). Skutečně i těch o kterých si troufám říct, že jsem je nezaložil, ale na GOOGLu použil.
      Asi su magor.
      4P

      Smazat
    2. Měl by pomoci výmaz cookies, aspoň na chvíli.

      Smazat

"Pravidla moštárny" jsou stejná jako v Hospůdce. Spammeři a trollové budou bez milosti likvidováni. Hlasatelé jiných (i opačných) názorů než má Kocour však nikoliv.

Jak se podepsat? >> Komentovat jako >> Název/Adresa URL >>Název a vepsat svůj nick nebo jméno. Pak >> Pokračovat a nakonec >> Publikovat. (Počkat, až to Drak nebo Kocour propustí na obrazovku.)