 |
| Barrack Hussein Obama plačící... |
President USA Barack Obama, který se snaží vybudovat image vůdce, který Ameriku zbavil zátěže zahraničních válek se dostal do situace, ve které být rozhodně nechtěl. Ozbrojenci IS stále sílí a pod praporem toho nejtvrdšího islámu se zmocňují stále většího území Iráku, ale úspěchy mají i v Sýrii.
Jak to, že ozbrojenci IS tak snadno porážejí početně mnohem silnější iráckou armádu? Protože vlastně žádná irácká armáda neexistuje. Armádní posty velitelů jsou vlastně jen pašalíky pro "zasloužilé" té nebo oné náboženské sekty. Jenže - jedna sekta v současnosti obsadila téměř všechny vládní posty (a tím pádem i posty v policii a armádě), druhá, jejíž členové se "k lizu nedostali" zplodila uskupení ISIS. A začal boj. Kdyby to nebylo tak zprofanované slovo, napsal bych bratrovražedný.
 |
| Saddám to měl pod palcem... |
Jenže co stálo na počátku? Na počátku bylo zatím nedokázané tvrzení amerických výzvědných služeb, že irácký diktátor Saddám Hussein má ve výzbroji chemické zbraně. Nějaké určitě mel - protože na severu, v Kurdistánu byly bojové plyny použity proti civilnímu (?) obyvatelstvu. A Tak se USA pustily. Saddám udělal chybu, že se pustil do obsazování Kuvajtu - i když napoprvé mu to vyšlo. Byl Američany z Kuvajtu vyhnán zpět do pouště - a tím skončila první fáze. Napodruhé se ale USA rozhodly Irák od diktátora Husseina "osvobodit" - pod výše uvedenou záminkou, která se ale vlastně nikdy nepotvrdila. Vojensky se to povedlo velmi rychle, "Válka v zálivu" byla blesková. Jak taky jinak při takovém nepoměru technologií. Jenže následná pacifikace země se nezdařila. Stálé útoku jedné sekty vůči sektám jiným, americká armáda (a její spojenci, pochopitelně) byla nakonec v Iráku vnímána jako ti, kteří to všechno zavinili.
Vlastně právem - diktátor Saddám Hussein držel sektářské bitky na uzdě a v zemi byl paradoxně docela klid a pořádek. Sice policie sem tam někoho odvlekla a už se neobjevil, ale cenzura fungovala a obyčejný Iráčan měl asi mnohokrát větší pocit bezpečí, než má dnes.
Když byl celý Irák v rozkladu, veřejné mínění v USA se začalo stavět proti angažmá Ameriky v takových konfliktech (paralelně běžel konflikt v Afghánistánu) a Spojené státy i se svými spojenci z Iráku vycouvali a zanechali ho ve stavu rozvalu. Volby vládních představitelů byly ve znamení sebevražedných útoků jedné sekty vůči druhé, hospodářství vlastně neexistovalo, všechen život vlastně zajišťovala šedá zóna a armáda se snažila nezasahovat - ještě by mohl mít nějaké ztráty.
 |
| Kdo nevěří v Alláha, je potenciálně mrtvý. |
A tak se naše "západní civilizace", která měla oné bohaté zemi mezi řekami Eufratem a Tigridem přinést nejvyšší hodnotu - demokracii a svobodu stáhla a nechala Irák, aby si pomohl sám. Těch pár "poradců" a "pozorovatelů" včetně všech "humanitárních pracovníků" nebylo schopno v tak velké zemi udělat nic jiného, než trošku toho "mediálního humbuku" - to ještě až na páté straně seriózních novin. Irák se potácel a potácí v bezvládí a krvavých sektářských i kriminálních nepokojích.
Začala tedy éra ISIS a Islámského státu jehož ozbrojenci se rekrutují ze sekty sunnitů, sekty která se nedostala v dostatečné míře k vládě v Iráku. Fyzicky vyhlazují všechny, kteří nechtějí konvertovat k tuhému islámu. Prostě hluboký středověk i jeho křesťanským "obracením na víru" - nebo naopak tureckým "obrácením k Alláhovi". A že těch sekt u soutoku slavných řek je! Takže jsou (deseti) tisíce jinověrců zabíjeny, sta tisíce lidí je na útěku před ozbrojenci IS, irácká oficiální armáda ztrácí jedno město za druhým včetně ropných rafinérií, které jsou vlastně jediným skutečným bohatstvím Iráku.
 |
| Takhle se šíří islám. Jako kdysi - ohněm a mečem. |
Kdyby zůstal u moci hnusný diktátor Saddám Hussein, nic z toho by se asi nestalo. Ztráty na životech (i kdyby došlo k sektářským bojům by byly v řádu jednotek procent ztrát dnes. Ale v Iráku by nebyla demokracie západního typu - a svoboda téhož druhu.
Barack Hussein Obama (docela příznačné druhé jméno, že?) se nakonec odhodlal porušit svou pracně budovanou image a rázně zasáhnout ve prospěch uprchlíků z obsazovaných území. Oficiálně jsou "ohroženy životy občanů" USA v Iráku a je potřeba odvrátit genocidu civilního obyvatelstva. Vydal tedy rozkazy k cíleným náletům na postupující jednotky Islámského státu, dodávky zbraní Kurdům na severu, kteří jediní jsou schopni klást ozbrojencům IS nějaký vojenský odpor. Rovněž přikázal humanitární zásobování uprchlíků z obsazeného území, kteří se raději dali s holýma rukama na útěk, než aby "zradili" svou víru. V dnešních dnech jsou to mediálně vytěžovaní příslušníci sekt jezidů a křesťanů.
 |
| Nechat se zastřelit nebo zhynout žízní? |
V případě potřeby - jak dlouho může vydržet člověk s půllitrem vody pod palčivým sluncem? Půl dne? Celý den? Vskutku dar hodný nejmocnější země světa a jejich satelitů.
Dále byly na rozkaz presidenta Obamy zahájeny cílené letecké údery proti jednotkám IS pokud se přiblíží k městu Irbíl. Zničily (podle záběrů z TV) dvě palebná postavení dělostřelectva IS, které ostřelovalo jednotky bránící město Irbíl a konvoj (byly ale vidět jen dvě auta), která přepravovala nějaký materiál nebo snad bojovníky IS. Ztráty na straně Islámského státu lze odhadnout maximálně na 100 lidí. Vzhledem k počtu islámských bojovníků, který se odhaduje na 6 000 mužů (často bývalých vojáků Saddámovy armády s dobrým vojenským výcvikem) je to jen kapka v moři. A ozbrojenců IS přibývá.
Ministr zahraničí John Kerry je však přesvědčen, že Irák by se měl s islamisty na svém území vypořádat sám, bez cizího vojenského zásahu. USA (a dokonce i Irán) jsou ochotni Iráku dodat zbraně. Zásah pozemních vojsk USA však president Obama striktně vyloučil. Takže se k destabilizované zemi už vlastně nehlásí. Raději se angažuje v ukrajinském konfliktu. Ten ovšem není založen na principu náboženském, nýbrž národnostním.
Ale i tam opět došlo k pokusu (úspěšnému dlužno dodat) Ukrajinu destabilizovat, svrhnout vládu presidenta Janukoviče pomocí masívní podpory protestujících na Majdanu a nerealistickými sliby opozici. To mělo za následek převzetí moci a zpupné prohlášení o nepřípustnosti ruského jazyka na Ukrajině a následně občanskou vzpouru na Krymu a v Doněcké oblasti. Krym Rusko v podstatě bez většího násilí a s podporou obyvatelstva anektovalo za zuřivého nesouhlasu celého "západního světa", který nevzal v potaz oni referendum o připojení Krymu k Rusku - i kdyby byly výsledky hodně zmanipulované, jak se v našich krajích tvrdí, pořád by většina obyvatel (Rusů) přehlasovala zbytek.
Tedy když se nám to nehodí, popřeme klidně i demokratické principy. A to bez "rukolapných důkazů" že je situace jiná, než tvrdí Rusko. Prostě my nechceme, tak to nebude. A tak máme další destabilizovanou krajinu, kde vládnou hordy ozbrojenců, kteří se bijí o moc. Myslím tím hordy na obou stranách. Mezi obyvatelstvem tak vzniká národnostní nepřátelství, propast, kterou nezacelí ani další generace - ať už ukrajinský spor dopadne jak chce. Dílky nám a naší "západní kultuře".
Začínám o ní (západní civilizaci) silně pochybovat. Nápadně mi to celé připomíná "Tábor míru a socialismu" vedený někdejším CCCP. Analogie si najdiž každý sám - nejsou nijak zvlášť skryté.
Neboť: Hegemonem by chtěl být každý.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Poznámka člověka politiky neznalého:
S diktátorem se dá vždy nějak domluvit. Lze ho korumpovat, lze ho vydírat odejmutím přízně, utlumením obchodu. S divokými hordami samozvaných bojovníků v kterékoliv destabilizované zemi se už domluvit nedá. Jejich jednotlivé frakce bojují mezi sebou o moc, nikdo neví, do jaké míry ovládají situaci dneska a do jaké ji budou ovládat v blízké budoucnosti. Zemi obvykle ovládnou ty nejagresívnější skupiny. A budou se pokoušet získat vliv (respekt) u stávajících mocností pomocí teroru - atentáty, sebevražedné útoky atd.
To vše ta naše "vyspělá západní demokracie" dostává za svou ingerenci a snahu ony cizí země ovládnout. Jakýsi nový model kolonialismu. Přitom se zdá, že je lepší "japonský" přístup - zemi hlídat před cizími vlivy a styky omezit na obchod a vědu. Nenechat si vnutit cizí vlivy (přijmout jen ty, které jsou pro nás výhodné) ale současně svou kulturu násilím nevyvážet, nepokoušet se změnit okolní světy podle obrazu svého.
Zajímavé je, že o takovém přístupu se domnívají vědci, že je jediným modelem, který by mohl nekatastrofickým způsobem umožnit koexistenci opravdu cizích kultur a civilizací - totiž civilizací mimozemských. Nevměšování se. A doma, na naší Zemi toho nejsme schopni.
Naštěstí se mezitím západní "kultpropové" trochu "pochlapili". Uvidíme, jak dlouho jim to vydrží.
 |
| Teda - ta rasa, která si říká Homo Sapiens je fakt dost divná... |
Naštěstí se mezitím západní "kultpropové" trochu "pochlapili". Uvidíme, jak dlouho jim to vydrží.
Moc solidní, uvážlivý, nejednostranný, ergo kladívko záávěrem dost bezútěšný přehled.
OdpovědětVymazatPrávě jsem se dozvěděl, že bylo zaživa zasypáno kolem pěti stovek těch chudáků jezídů, a ženy byly vzaty do - čeho? Zajetí? Otroctví? harémů? Budem si pořád hrát na svém mikropísečku a a akademicky se pohoršovat, a voda bude pomalu a přívětivě stoupat?
Jenže co jinak.
Věru nenapadlo by mne ve snu před desítiletími, že udělám někdy kříž nad tou tehdy tak nedosažitelnou liberální společností.
Že jsou takoví politici docela chápu. Jejich snaha je být opět zvoleni. Mít ¨velkou moc, protože to je velmi silné afrodisiakum. (Viz častá výměna stávajících manželek úspěšných politiků za "nový model".)
OdpovědětVymazat===
Ale že se toho zúčastňuje tolik novinářů mě děsí. To opravdu tak málo z nich "má koule" to říct naplno? Je to "předpos_anost" nebo jen lenost mluvit sám za sebe, neopisovat jeden od druhého?
===
Kdysi jsem četl knížku "Nahá opice". Byla to dost deprimující studie druhu Homo Sapiens. Kromě toho, že jsme olysali, začali nosit šaty a používat složitější věci než klacky a kameny jsme moc nepokročili. Pořád se mi vrací geniální scéna z Kubrickova filmu "Vesmírná Odyssea 2001". Rvačka, zcela zbytečná rvačka o to, kdo se napije z jezírka dřív. A tohle trvá.
Kocoure, kolik novinářů za socíku "mělo koule" nepanáčkovat aktivněji než bylo nezbytné?
OdpovědětVymazatMyslím Kapitáne,
OdpovědětVymazatže to bylo "množství menší, než malé".
Ale nezdá se Vám, že "byla jiná doba"? Nebo se to aspoň tvrdí.
Máme dneska jednak větší a lepší svobodu, kvalitnější demokracii a necenzurované zprávy!
Nebo že by to bylo jinak!?
No a "o tom" je většinou tenhle blog...
"Doba" jiná byla, jen si nemyslím, že se od tédoby lidé nějak změnili. Jsou lidé kteří jsou stále stejní bez ohledu na dobu a režim a jsou tací co jsou stejní tím, jak se bez ohledu na režim točí jen a pouze za výhodami a prebendami.
OdpovědětVymazatVěta "Čí chleba jíš, toho píseň zpívej!" je mj i definicí plebejství.
Tak jest, Kapitáne!
OdpovědětVymazatAle na druhé straně - proč si hrát na něco jiného než na plebejce, jsi-li jím.
Být plebejcem (ovčanem) je rozhodně méně náročné, než dodržovat svá pravidla, která se od většinových odlišují. Tady se mi líbí polský výraz pro čest - honor.
Takže být honorací a ne plebsem - lidově řečeno.
Poměrně přesně to vystihuje situaci, ne? Člověk aspoň ví, proč dostává přes hubu. Jsou masochisté, kteří bez toho výprasku od věrchušky, zdá se, nemohou žít.
Řekl bych, že to, čemu říkáme západ, tedy USA a původní členské země EHS sehrály svou positivní roli v dějinách světa. Zakopaný pes ale tkví v tom slovíčku sehrály, skončilo to někdy zhruba koncem osmdesátých let, od té doby už je se jedná v podstatě jen a pouze o bobtnání stylem rakovinového nádory bez ohledu na následky. Případně ničení stávajícího uspořádání v nějaké zemi naprosto bez ohledu na to, že to co přijde může být mnohem horší, nežli to, co tam je nyní.
OdpovědětVymazatOsobnosti jako bl svého času K.H.B., nebo později Peroutka a Čapek, mi bytostně chybí, ale nezbývá se smířit s tím, že prostě nejsou.
Pedro hovoří o ruské propagandě, jak vymývá mladým ruským lidem mozky. Jsou na to zvyklí, jejich prarodiče měli z víc jak 90% mozky vymyté stalinskou propagandou, stejné to by s jejich rodiči a brežněvskou a nejinak je tomu dnes s Putinem, ale ten má za svými zády i značný ekonomický úspěch, každý si reálně umí spočítat, že ruská ekonomika a platy, jsou na tom se ve srovnání s 90-tými lety zhruba 14x lépe. Takže ve srovnání s jeho předchůdci, je na tom Putin v mnoha ohledech mnohem lépe.
Když už jsme u té propagandy, tak našich mraky evropských mladých lidí, kteří naprosto nemají ani ten základní přehled o vývoji dějinných událostí na Ukrajině za posledních 300 - 400 let, přičemž ty za těch zhruba posledních 200 měly poměrně zásadní vliv a souvislost s dnešním děním. No ale následkem evropské propagandy a vymývání mozků vědí a tvrdí tito mlaďasové, skálopevné přesvědčení o té jejich pravdě, že Putin je novodobý Hitler.
Co si budeme povídat, arogantní křupanství a tupounství, které nás nyní obklopuje následkem debilisace obyvatelstva, úspěšně provedené tím, že na školách se prakticky nikdo nic naučit nemusí, neboť si osvědčení o vzdělání prostě vyřve, nebo i bez řvaní a úsilí prostě vysedí, nese své hořké plody. S nevzdělaným a blbým žrádlem pro kanony a potažmo voličem, co prd ví, se manipuluje víc než snadno. Jestli šlo od začátku o tohle, tak netřeba tlačit na pilu ještě víc, už se to povedlo. Že pak ještě přijdou následky toho typu, že takhle báječně vystudovaní doktoři budou přišívat uši na zadnici a prsty na pupek, na to se asi pomyslet nestačilo, než někdo tohle buď vyvolal, nebo svou nečinností aspoň dopustil...
Velice pěkná diskusička.
OdpovědětVymazatJenom důležitý přípodotek, upozornění k h o n o r a dál:
Patřil-li kdo k honoraci (u nás to má imanentně ironický a zesměšňující konotaci, rád bych tu od ní abstrouhal) nebo k plebsu, bylo z naprosté většiny dáno. Dokonce dědičně. A je to psychologicky dáno i dnes, prostě to přesně vím z vlastní zkušenosti s rodinou svou i mé ženy - Slovácko. Na obou stranách je to přitom často spojeno s pýchou, nedůtklivostí, jasnou averzí k těm druhým předem (i zadem). Tož tak.
A s radostí se pustím do toho článečku z Polsky. Eště radši bych to četl přímo v originálu.
Problém je v tom, že se dneska na vše používá systém "vaření žáby". Pomalu, ale ze všech stran se ohýbá veřejné mínění. Posouvá se norma, posouvá se celý pohled na svět. Střed je jinde, než byl nedávno. A není to přirozený jev, ale jev řízený. Někým. (Muslim je přece taky člověk a má svá práva, která mu my, demokraté, nemůžeme korektně upírat.) To je jen jeden příklad. Zblblá populace Skandinávie bude muset zažít několik "islámských" šoků, aby pochopila, že muslimští mladíci, znásilňující norskou dívku v minisukni není nic normálního nebo logického. Možná tomu ta minisukně napomohla - ale NESMÍ se taková věc stát a je naprostá hovadnost s tím souhlasit. Omlouvat to.
OdpovědětVymazatA protože lenost je jedna ze základních lidských vlastností (mmj. tvrdím, že lenost je nositelkou pokroku - alespoň v technice) je hodně málo lidí natolik zvídavých / zvědavých / podezřívavých, aby si opatřili i jiné informace, než ty, kterými je denně bombardují "mainstreamová" média. Což mě u lidí, kteří si prožili "osvobození" v roce 1968 dost překvapuje.
Zatím jsou, jsou dostupné informace roztodivné a je třeba odhadnout, kdo víc lže - a proč. A brát jen nezpochybnitelné důkazy. Viz postříhaný rozhovor proruských povstalců o sestřelování letadel. Ten, kdo to připravoval jako falešný důkaz, byl neumětel. (Měli si mě najmout... [;>))
K propagandě: Tak, jak jsem si v hlavě vypnul oficiální média před rokem 1989 vypínám je už i dnes. Je sice pravda, že se tam objevují takové i onaké informace, ale člověk je asi zařízen tak, že když nějaká informace nezapadá do schématu, který si v hlavě vytvořil tak se mu nelíbí a odmítá ji. Je pro ně prostě disharmonická.
Snad proto má "mainstream" takový úspěch i u lidí evidentně inteligentních. Půlstoletí prožité v divadle, které je uměním ryze manipulativním mě naučilo cítit byť jen slabý zápach manipulace.
A znova - proto jsem založil tenhle blog. Ne proto, abych někoho přesvědčoval o své pravdě - ale proto, aby každý mohl říct svůj názor "nahlas" - a čelit námitkám ostatních.
Jen zuřivými hádkami se dá dospět k názoru, nejlépe odpovídajícímu realitě.
(c) StK
Disharmonická informace! Oslňující, přesný, precizní termín. Budu s uváděním kopyrajtu StK užívat. Páni. Jak zvukařina rázem vše osvětlí.
OdpovědětVymazatPak ovšem komplementárně musíme mít aji informace HARMONICKÉ. A mně to l a d í . Až si zas sednu v hospodě s jedním z lidí, co nejvíc obdivuju, velmi tmavým absolventem JAMU, stavitelem a opravářem a ladičem varhan a klavírů a všeho s absolutním sluchem, dirigentem dvou prominentních sborů, sdělím mu to a uvidím (na jeho tváři vše vidíte) jeho názor.
K té doktrině o nevměšování:
OdpovědětVymazat1. Asi nejvíc je rozvinuta v seriálu Star Trek, ovšem velká část dílů (ne-li většina) je o tom, jak tuto doktrínu obejít nebo přiohnout, aby výsledek byl alespoň trochu lidský.
2. Je to jakási idea, která je nedostupná, jako "absolutně černé těleso", nebo "absolutní nula" nebo "ideální plyn". V reálu, a to zejména v současném světě, budou všechy lidské populace vzájemně ovlivněny. Neovlivněné zůstanou pouze nějaké skupinky domorodců v pustinách, ovšem i ty mohou např. pozorovat letadla nebo družice, jako jevy dříve se na obloze nevyskytující, a zařadit je minimálně do svého panteonu.
Takže nezbývá než zcela tvrdě říct: Neovlivňovat nelze, takže ovlivňovat musíme tak, aby výsledek byl co nejpřijatelnější. Ideální by bylo něco jako PAX ROMANA, vynucené naší technologickou a vojenskou (vč. jaderné) superioritou.
Ad nevměšování:
OdpovědětVymazatNevím, ale mám pocit že PAX ROMANA se právě provádí. Jenže - kdo je Říman?