aneb kdo jsou vlastně ti "vyvolení"?
 |
| Některé věci vypadají z jistého úhlu celistvě a snad i logicky - a je to jen umná kresba nebo aranžmá fotografií. Vlastně optický trik. |
Když chvíli posloucháte nebo čtete názory různých skupin lidí, vždy se nakonec dozvíte, že právě oni (židé, muslimové, křesťané, Haré Krišna, komunisté, národní socialisté, liberálové, LGBT a mnoho, mnoho dalších ) jsou právě ti vyvolení. Specifikovat, vysvětlit tenhle výraz obvykle nejde, jedny si vyvolil Bůh, jiné světové dějiny nebo jen obyčejná "logická úvaha". Nejčastěji ale jen proto, protože "je to jasné". Ale všichni jsou pevně přesvědčeni, že jsou to právě oni, kteří jsou na tom lépe než ostatní a zasloužili by být "na vrcholu potravního řetězce". Prostě jsou předurčení, chápete?
Obyčejný člověk, který se o věci kolem sebe moc nestará náhle usoudí, že by bylo dobré patřit do takové vybrané společnosti. Bude se cítit hned lépe, jeho prestiž poroste, najde přátele stejného ražení. Bude silnější, než když byl sám. Ostatně - příslušnost k tlupě se projevuje i mezi fotbalovými fandy, rowdies.
Nebo ti "z horní hospody" a ti "z hospody dolní." Nebo ze 4. A versus ti ze 4. B. Důvodů k diferenciaci od zbytku populace je spousta a důvodů, proč patřit k nějakému spolku taky. Takže i křesťané a židé a muslimové existují ze stejného důvodu. (Někdy si říkám, že i ateismus je vlastně víra. Ateisté pevně věří, že Bůh není.) Z takové základní (lidské) potřeby patřit k nějaké tlupě. Ne nadarmo býval trest "exkomunikace" - ostatně vyhnání ze smečky je trest i mnoha stádních zvířat. Tam vedl obvykle ke smrti vyloučeného. V naší době ale vede většinou k jeho osobní názorové svobodě.
Takže je pochopitelné, že na stejnou věc mají různé mimoběžné skupiny jiný názor, vidí ji jinak. Vidět ji ve více rozměrech lze tehdy a jenom tehdy, když nejste členem žádného směru a můžete předmět obcházet a pozorovat z více úhlů. Ale většina lidí je v nějaké skupině víceméně pevně "zakotvena". A jsme u "jádra pudla" - jejich soužití je pak značně problematické. Na stejnou věc mají různý názor. Svůj jediný správný názor, denně potvrzovaný svými spolustraníky, souvěrci. Tedy i v praktických otázkách se názory nutně musí lišit: Světit svátek v neděli nebo v sobotu? Chodit obcovat s Bohem do mešity, do kostela nebo do synagogy?
Chodit v minisukni nebo v burce? Jíst zásadně halal nebo košer? Nebo bio? Ženy kamenovat nebo zavádět povinné kvóty žen ve vedení i soukromých podniků? Mít v novinových stáncích pornografii nebo karikatury?
Multikulturalismus (socialismus, nacismus, komunismus - ty koncovky jsou si tak děsně podobné) propaguje a bohužel i prosazuje soužití různých kultur. To z mnoha výše uvedených důvodů není možné. A navíc se ani v praxi neosvědčuje: Po zrušení apartheidu v Jihoafrické republice je země v rozkladu, rasové nepokoje jsou stále, jen se změnilo znaménko - utlačovaní jsou běloši. A stěhují se pryč, čímž země jako celek intelektuálně chudne. Zrušení rasové diskriminace v USA také k ničemu moc dobrému nevedlo: Nespokojenost "barevných" trvá, pouliční boje se objevují s pravidelností jarních záplav. Vznikají spontánně černošské, čínské, arabské a bělošské čtvrti, kde je pro příslušníka jiného etnika nevhodné a nebezpečné chodit. A v každém etnickém ghettu je nějaké převládající náboženství, někdy je jich dokonce více - aby to bylo složitější.
Co ale nechápu je, že tohle, co je patrné i poněkud nevzdělanému Ostravákovi zřejmě není jasné "sluníčkářům" a jiným odnožím téhož "náboženství". A to jsou přitom lidé humanitně vzdělaní, nositelé řádů (titulů) nejméně o kvalitě Bc. Je mi jasné, že mnoho z toho sluníčkáření, multikulturního plácání a ekožvanění je jen kouřová clona na zakrytí skutečných zájmů "věrchušky". (Za vším hledej prachy. (c) StK.) Dobrá, tohle se používalo už ve starověku a možná i v pravěku, jenže se nedochovaly písemné zprávy, protože písmo ještě nebylo.
P.S.: Marně si vzpomínám, jestli lidé, "naši", kteří tajně otevřeli bránu hradu nepříteli byli jen popraveni nebo se s nimi nakládalo poněkud méně srdečně.
Ale dneska? Kdy tzv. veřejnoprávní média jsou "veřejně" i "právní" jen podle názvu, kdy patří nebo alespoň podléhají politicky nebo finančně vlivným kruhům a oblbují a oblbují? Dokáží přesvědčit velkou část veřejnosti, přesto že se skládá většinou z ovčanů, kteří uvažují jen v korunách a budoucnost si dovedou představit nanejvýš do nejbližší výplaty? A mnozí ani to ne - viz vzrůstající počet lidí, neschopných splácet půjčky? Myslím že ne. Nejjednodušší reakce na to, že "muslimáci" vyvraždili je nenávist. A čím více se média a snaží přesvědčit lidi o tom, že "Jsi ovčánku s tou tvou nenávistí sám, je vás nanejvýš jen pár", tím víc roste odpor. PEGIDA v Německu, IVČRN u nás. Prohlášení církevních představitelů, vyzývajících k poněkud bezbřehé toleranci má za následek přesně opačné pocity lidí. Je tu vidět i strach církevních potentátů z toho, co nutně musí následovat - ztráta důvěry k nim. Rostou národovecké nálady, docela blízké modifikovanému nacionálnímu socialismu. Neboli se nám rodí "neorasismus" v čisté podobě.
Důvody jsou právě v těch neobratných pokusech potlačit rozhořčení obyčejných lidí. Těch, kteří nemyslí moc dopředu, nedovedou si představit ani náznak řešení téhle situace. Neboli vlády USA i EU se nám snaží celý problém transformovat, bagatelizovat pouze na veletryznu pořádáním pochodu "Jsem Charlie" a nošením placek s tímto nápisem při předávání filmových cen. Vsadím se, že ani jeden z amerických herců, kteří veřejně prohlásili, že "Jsou "Karlík" o tom levičáckém satirickém časopise s nevalným nákladem do atentátů v Paříži nic nevěděli. A kdyby je někdo šikovně infikoval myšlenkou, že onen časopis byl protináboženský, tak by začali tvrdit společně páterem Halíkem že "Karlíkem" nejsou.
Nikdo z těch, kteří se snaží záležitost islámu pominout nechce syšet fakta. Třeba, jak Češka vypráví o tom, jak se stala muslimkou a posléze exmuslimkou. A proč. (Originální záznam je zde.) Pravda, potřebujete na to osmdesát minut času - ale zato to není propaganda, je to docela ze života. I když někteří diskutující se jen rádi poslouchají... (Ale to je u každé diskuze, ať písmem nebo slovem.)
Protože když pomineme mediální a politickou trapárnu s popíráním protiislámských nálad, zůstává ona rovněž trapná otázka, kterou jsem tu nedávno položil.
Co s tím?
Zavřeme-li do jednoho výběhu antilopy a třeba divoké psy, skončí to, jak si každý dokáže představit, neúspěchem. Každý z uvedených druhů má prostě jinou představu o tom, co je k jídlu. A jak se chovat k těm "jiným". Pokud zavřeme do jedné ohrady ovce a krávy, sice si nebudou moc rozumět, ale ztráty nebudou tak velké, přestože jsou to potravní konkurenti. To by odpovídalo realitě, kdy spolu jednotlivé kultury sousedí. Nebývají až tak odlišné, v zóně styku jsou pravidla obvykle letitým mísením zprůměrována, kdo je ortodoxní, stěhuje se hlouběji do vnitrozemí, kdo je schopen dokonalejší asimilace, má k dispozici kultury obě.
Nápady našeho (poněkud samolibého) presidenta nejsou hloupé, mohly by se klidně vtělit do našich zákonů, jsou totiž země, které mají při přijímání imigrantů daleko těžší podmínky - ale přišly pro některé západní země dost pozdě. Nemísit kultury, kdo chce žít v Evropě, musí se chovat, oblékat se a dokonce i myslet jako Evropan. Kdo toho schopen není (a není možné se na něj proto zlobit, byl tak vychován) musí si vyhledat jiné místo k životu. Jenže ve Francii je víc než pět milionů muslimů. Kdyby se z nich měla vystěhovat třeba jen pětina - kdo přijme milion většinou rodilých Francouzů, kteří jsou zvyklí na poměrně štědré sociální dávky a všelijaké ústupky státu? Emiráty? Těžko.
U nás je zatím situace docela jiná - neměli jsme nikdy kolonie (kromě Slovenska [;>) a tak nemáme žádnou morální povinnost přijímat utečence, kteří se ukáží být jako nepřizpůsobiví a nepřizpůsobitelní. Přesto, že se nás EU a různí místní i přespolní dobrodějové pokoušejí přesvědčit o opaku.
Některé zprávy za světa jsou ale hrozivé. Jenže se jim věnuje jen minimální mediální publicita, politici se k nim vyjadřují jen okrajově. Přitom v Paříži zemřelo minulý týden jen sedmnáct lidí. Tam 2 000. Kdo tu ale nosí placku s nápisem "Jsem Nigerijec?" A kdy bude protestní pochod proti téhle vraždě, kde se vrazi hrdě hlásí k islámu - a evropští i arabští muslimové mlčí nebo tvrdí, že to s islámem nesouvisí. Ostatně - odpověď na tuhle otázku Proč? najdete v povídání Pavlíny Bitarové, exmuslimky.
_______________________________________________________________________
Poznámky pod čarou:
Ministerský předseda Ukrajiny A. Jaceňuk se mi nelíbil od prvního pohledu. Čistě intuitivně, podle vizáže. Když promluvil, mnoje antipatie se zvýšila. Bohužel (hlavně pro Ukrajinu) jsem se nemýlil. Je to opravdu agresívní blb. A Mutti Merkel teď neví, jak zareagovat.
_______________________________________________________________________
Odvaha našich evropských politiků je opravdu obrovská. A když se tohle objevilo na internetu, byli ihned na Facebook i jinde nasazeni placení "diskutéři", kteří hned vysvětlovali, že to bylo ve zprávách řečeno. Nebylo. Mluvilo se jen o náhradní trase. Ne o takovém "filmování".
TV tedy nelhala. Jen neřekla pravdu. Ostatně jako vždy. Další fází desinformace bude snaha vysvětlovat, že tyhle záběry už byly k dispozici odjakživa. Dneska jeden záběr probleskl ve zprávách ČT 1. Bez komentáře. A hodně lidí si za pár dní neuvědomí, co bylo předtím a co potom a bude to považovat za typickou "senzační" zprávu Blesku. Tentokrát je v tom Blesk celkem nevinně.
Goebbelsovy kvality to sice nedosahuje, ale naši spindoktoři se snaží.
_______________________________________________________________________
Jedna rozsáhlejší poznámka k akci "Jsem Karlík", kde se naše "EU-ška" ukázala být nesmírně obětavou a riskující své zdraví a životy na miliónové demonstraci a média o tom pravdivě informaovala
a druhá k Ukrajině, žádné náznaky nacionalismu nebo fašismu. Vše je jen lživá ruská propaganda.
_______________________________________________________________________
Mimo Mísu:
PRAHA - Naprosté nepochopení pro kritiku prezidenta Miloše Zemana na téma inkluzivní vzdělávání vyjádřila v rozhovoru pro Lidovky.cz předsedkyně České odborné společnosti pro inkluzivní vzdělávání Klára Laurenčíková. „Je to skandální, prezident Zeman tímto výrokem opět rozděluje společnost a je to pro nás všechny krok zpátky.“
Jistě. To se dalo čekat.
_______________________________________________________________________
Moje slova závěrem: jestliže nenajdeme jako politici demokratických stran dostatek odvahy k debatě na toto téma a „nesebereme“ toto téma populistům a pokrytecky se i dál budeme bát toho, že nás odsoudí média a tzv. demokraté, kteří si názorovou svobodu vykládají po svém, vytvoříme si sami obrovský problém v podobě lidí hlásajících „Můj boj“, který však nebude nikoho z nás, co moje řádky čtete….
Jana Černochová, poslankyně PSP, starostka Prahy 2
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Moje slova závěrem: jestliže nenajdeme jako politici demokratických stran dostatek odvahy k debatě na toto téma a „nesebereme“ toto téma populistům a pokrytecky se i dál budeme bát toho, že nás odsoudí média a tzv. demokraté, kteří si názorovou svobodu vykládají po svém, vytvoříme si sami obrovský problém v podobě lidí hlásajících „Můj boj“, který však nebude nikoho z nás, co moje řádky čtete….
Jana Černochová, poslankyně PSP, starostka Prahy 2
Na vzniku IS (ISIS) má nemalý podíl Válka v zálivu. Potvrzuje se to, co se jen odhadovalo: Západ (nebudu jmenovat podrobně, je to nakonec jedno) dokonale "rozvrtal" islámský sektor ve světě. Pomáhal jinak nevýznamným "revolucím" a kácel jednoho diktátora po druhém. Ale "export demokracie" se zjevně nepovedl. Demokracie je věc vývoje, ne zboží z dovozu.
Až uplyne zase nějaká doba, přijde se možná "náhodou" na to, že scénář kauzy Ukrajina je taky dílem "západu". Pochopitelně bez Ruska by věc dopadla zcela jinak - ale odpor a protiakce tohle měli "stratégové" taky započítat. Pokud si chtějí říkat stratégové a ne futurologové či věštci.
______________________________________________________________________
Soužití kultur:
OdpovědětVymazatSoužití kultur a civilisací v zásadě možné je, ovšem jen a pouze za podmínky, že se jedná o kultury či civilisace dostatečně kompatibilní.
Islám se nedá nazvat civilisací či kulturou, podobně jako se tak nedá nazvat Hitlerův nacismus. Soužití s něčím takovým prostě není možné a není tedy otázkou kdy dojde k fatálním střetům, otázkou je jen kdy a za jakých okolností to bude.
Nigérie, Sýrie, Irák, Somálsko, Súdán, Jemen, Indie, Malajsie, Cejlon ..... a takhle by se dalo docela dlouho pokračovat, ti všichni už mají víc než jednu krvavou zkušenost s "mírumilovným" a "snášenlivým" islámem a kolik to stálo obětí by už měl někdo konečně vyčíslit a otlouct těm evropským a americkým proislámským politickým, aktivistickým i církevním debilisátorům o palice spolu s těmi evropskými, kterých také nebylo zanedbatelně málo, když už na to přijde, byť kam se hrabeme na BV, Asii a Afriku. Zbývá dodat zatím, budeme-li pokračovat v sebezničujícím kursu, může být zanedlouho mnohem hůř a také už může byt beznadějně pozdě na účinný zásah a záchranu.
Pocit výjimečnosti a nadřazenosti:
Je to pekelná věc pro jedince a spolky něčím takovým zasažené a je to zároveň první a jediný nezbytný krok k tomu, aby někdo začal působit průšvihy jak okolí, tak sobě samému a mnnohdy závažnější, než si jeho/jejich zcvrklé a nefunkční mozky vůbec dovedou představit...
Vyvážený přístup:
Vyvážený přístup k sobě i okolí, jako protipól toho nadřazeného, nebo nedej bože sebemrskačského, je nesmírně žádoucí na jedné straně, ale na té druhé strašně málo rozšířený. Chce to na jedné straně nenechat si okolím kálet na hlavu a tlačit do defensivy a na tu druhou zase nechat to okolí přiměřeně v klidu, netlačit na něj víc než je nutné a nechtít po něm nereálné a nečekat to od něj. jenž to chce používat mozku, zdravý rozum a nepovažovat se či svou tlupu kolem za pupek světa. Blbé je, že pupků světa a arogantních pařezů typu Jirky Paroubka tu máme, že by se tím dalo topit po stovkách v Malešicích a neubylo by, zatímco lidí rozumných, klidných, vyvážených, pracovitých, se kterými je radost mít co do činění, těch je bohužel k naší škodě jako šafránu...
Národovecké nálady:
Pakliže si většina špatně odvolatelných, či rovnou neodvolatelných volených zástupců myslí, že oni mohou přehlížet oprávněné zájmy svých vlastních lidí, nebo na ně rovnou kašlat a spolupracovat s někým, kdo hrozí zkázou civilisaci tak jak jí známe, ačkoliv by místo toho měl rychle, rasantně a účinně jednat v našem zájmu a tedy proti té hrozbě, tak se škaredě mýlí. Toto jim může procházet jen do nějaké míry a jen po omezenou dobu. V tom nejhorším případě jim uřežou hlavičky "mírumilovní" muslimáci spolu s těmi, které původně zradili. V tom o něco lepším případě tímhle jednáním způsobí volební vítězství a nástup k moci nějakého novodobého nácka a ten si to pak vyřídí po svém jak s těmi zrádnými politiky, tak s těmi nepřizpůsobivými a nepřizpůsobitelnými, mírumilovnými "dárečky", u kterých nezavládne mír ani když vymlátí vše cizorodé kolem, protože pak se začnou střelhbitě kamenovat a mlátit mezi sebou navzájem... Pakliže s těmi zrádnými padouchy ten novodobý nácek naloží nějak ošklivě i nad rámec a meze běžné popravy, berme to asi tak, že to nejspíš bude po zásluze.
Jaceňuk:
OdpovědětVymazatCo si Ukrajinci navolili, to mají. Němci si svého času také navolili Hitlera. K tomuhle někdy volby vedou se všeobecným volebním právem vedou. Bohužel, to je stinná stránka toho všeho.
Blbé je, že té stinné stránce bylo velmi napomoženo ze strany USA a Unie a že to bylo neskutečně krátkozraké, pitomé a kontraproduktivní.
Co stím dal? Nevím, jen doufám, že se to časem uklidní, to nejhorší mezitím vyhnije přirozenou cestou a nakonec se dohodne nějaký vzájemně přijatelný status soužití a elementární důvěry mezi Ruskem a jeho okolím, Evropou a USA.
Jaceňuk je v každém případě mimořádně agresivní jedinec a takový by opravdu neměl být premiérem. V každém případě jestli je blb, nebo magor, nebo rovnou obojí si netroufám soudit, ale i oproti obvyklým unijním či americkým mimoňům (a že už jsme viděli a zažili a zvykli si na ledacos) je tenhle mimořádně radioaktivní, exotický a vyloženě škodlivý. Utkvělé myšlenky a posedlost jen málokdy vedou k něčemu normálnímu a přijatelnému.
Jestliže si tohle někdo vybral za spojence a pomohl mu aktivně k moci, těžko se ty jeho pitomé skutky a řeči dají nějak positivně komentovat a pak je mnohdy opravdu úplně nejlepší raději mlčet a nepůsobit v mediálním prostoru víc škody než už bylo způsobeno a než je nezbytně nutné...
Parádní, dík!
OdpovědětVymazatI Drak. Rozumné, chytré, uvážlivé a přitom jasné náhledy a závěry. Brzo víc. Z mé tímto tématem nacpané hlavičky...
Sunt certi denique fines. Jsou jisté konečné meze/hranice.
Soužití kultur
OdpovědětVymazatnepomůže, pokud existuje podjebávač, který systematicky uráží a zesměšňuje jejich nejsvětější symboly. A to při vší pietě a úctě k mrtvým Charlie dělal a schovával se za satiru a svobodu slova.
Pokud mezi dotčenými kulturami je taková, kde jediným řešením urážky je krev, a pokud majoritní kultura má za nejvyšší hodnoty mamon a okamžitou rozkoš je na superprůšvih (diplomaticky řečeno) zaděláno a je jen otázka kdy a kde. A po první krvi už neexistuje řešení použitelné v demokratické společnosti.
Netuším, jestli by existovalo bez všecny urázejícího satirika. Od určitého podílu "citlivé" minority v populaci asi také ne.
Proto také "nejsem Charlie" a mluví mi z duše p. Stejskal, třeba tady: http://neviditelnypes.lidovky.cz/pariz-trochu-jiny-pohled-0xr-/p_zahranici.aspx?c=A150110_162407_p_zahranici_wag
Hosté versus domácí a mnichovanství / Kapitánu Nemovi:
OdpovědětVymazatJá si naopak myslím, že je zapotřebí natisknout tolika karikatur a na tolika místech najednou, až se z toho ti primitivní musulmanští tupouni puknou vzteky. Řeči a aktivity typu "Nejsem Charlie", vnímám stejně, jako kdyby někdo říkal, že já se ztotožňuji s Mnichovem 1938 a že Chamberlain je pašák a dobře udělal. Všichni dobře víme, jak blbě to tenkrát dopadlo a jak málo chybělo, aby svět jak jsme ho znali před válkou a nějakou dobu po ní, se vydal jinou a mnohem krutější a nelidštější cestou. Nyní opět hrozí něco podobného, jen se to sem sápe dovnitř, množí se to jak rakovina a chová se to podobně devastujícím způsobem. Jsem bytostně přesvědčen, že převáží-li v naší společnosti předposraní Halíci a jiní zbabělí tajtrlíci, tak to dopadne úplně stejně jako v tom předchozím případě, předposraností a ustupováním si zaděláme na další a ještě větší průšvihy. Takže dějiny se opakují, opět volíme mezi hanbou a válkou? Opět si zvolíme hanbu a budeme mít válku? Já to říkám pořád, že dějiny jsou nauka s nechápavými a natvrdlými žáky, odsouzenými točit se kolem jedněch a týchž omylů pořád do blba a dokola tak dlouho, dokud se v tom lepším případě nepoučí, nebo v dokud je ta natvrdlost, nablblost a předposranost nebude stát krk.
Jsou určitě statečná ta Netanjahuova slova, Kapitáne. Jinak se člověk statečnosti - ani té verbální nějak nedostává. Spíše předposranosti a strkání hlav do písku. Svých i našich hlav.
OdpovědětVymazat===
Jenže když je v zemi skoro 6 000 000 muslimů, nevím JAK proti nim chce Francie bojovat.
Tu hlavní - podmínku asimilace pro usídlení se jinověrců v našich "západních" zemích už asi nelze uplatňovat - velká většina muslimů ve Francii jsou rodilí Francouzi.
Takže neexistuje-li žádné demokratické řešení, můžeme jen čekat na smrt. Svou vlastní i naší civilizace.
Nebo použít řešení nedemokratické, surové. Vlastně vyvolat občanskou válku. Ta ale možná vznikne i v případě, že se o žádné řešení nepokusíme. Stačí dost dlouho tvrdit, že se "nic neděje" a když děje, tak je to naší vinou. Možná to tak je, ale proč páchat sebevraždu tak podivným způsobem.
Jak říkám - pokud se nic nebude z naší strany dít (pohřební shromáždění a hlídání židovských škol není nic, o čem by se dalo říct, že se to dělá pro úspěch věci) vstane nějaký "neoHitler", nový Breivik, který už ale nebude samotář. A poteče zase krev. Spousta krve.
Asistovaná sebevražda / Občanská válka / Diktatura:
OdpovědětVymazatZachováme-li současný sebezničující kurs, povede to jednoznačně k podivně a dost krutě provedené asistované sebevraždě na irácký, somálský či nigerijský způsob. Nic moc hezkého. Nicméně to je asi tak to, kam nás směřují naši současní politici a církevní tatíci, aspoň ti katoličtí, co vypínají katedrály, ti určitě.
Že by současní politici a církevní tatíci nějak procitli a zmoudřeli, a začali konečně tlačit na islám a jeho stoupence směrem k integraci a začlenění se, to vůbec nehrozí. Dokud soudruzi politikové nezačnou lítat do vzduchu ke všem čertům, nebo být popravováni podobně, jak ti kreslíři v redakci, nic takového se nestane. A i kdyby na něco takového došlo, tak v současném stavu svázaných rukou a důsledné legislativní ochrany grázlů by s tím stejně jen těžko něco efektivního a rasantního svedli udělat. A vzhledem k neblahému stavu věcí si myslím, že opravdu pomůže jen něco rasantního a tudíž efektivního, tedy nic, co by se "vešlo" do současných zvyklostí a legislativních omezení. I když možná, že kdyby došlo na politiky, tak bychom se nestačili divit, jaké že to pekelné až ďábelské a kde že jsou zasuté a schované ty potřebné a rasantní paragrafy co že to všechno a najednou jde, z toho, co dřív ani za nic nešlo...
Nebude-li občan úplně blbý a smyslů naprosto zbavený, a co si budeme povídat, ono umřít dobrovolně se přeci jenom chce málokomu, ovce neovce, ovčan neovčan. A ono jak se říká, šídlo v pytli neutajíš, oni už vozembouchové poměrně dost dlouho a hlavně systematicky předvádí, co jsou vlastně zač a statistiky hovoří celkem jasně, takže lze s určitou nemalou pravděpodobností předpokládat, že v nějakých volbách zvítězí někdo, kdo slíbí, že ty narůstající problémy rázně a jednoduše vyřeší. No a neberte to, úžasné nabídky se přeci neodmítají ne?
Obojí to může vést k občanské válce jen při tom zastrkávání hlav do písku si myslím, že budeme mít mnohem méně šancí na přežití, než když se pustí k veslu nějaká verze novodobého Hitlera, která vyčistí legislativu od přebytečného sentimentu a rozváže tím ruce exekutivě, kterou před tím patřičně posílí a zefektivní. S podporou efektivně fungujícího státu se i občanské války vedou mnohem lépe. Nelze nakonec ani vyloučit, že posuny směrem k diktatuře donutí nynější až příliš "oprsklé" dárečky zastrčit zase pěkně růžky, nebo po odstřihnutí od dávek rovnou zvednout kotvy a zkusit štěstí jinde. Oni si totiž troufají jen a pouze tam, kde je jim kladen nedostatečný odpor.
Tak tak, Kocoure,
OdpovědětVymazatbojím se, že máte pravdu. Občabská válka, ve svobodných volbách zvolený diktátor co se nezakecá anebo přesídlení muslimů do vyhrazené části území s následným oddělením od státu.
Paradoxně by možná to tapetování "karitaturami" mohlo vyprovokovat občanskou válku dřív než ji budou muslimové schopni vyhrát.
Jenže cokoliv z toho je hašení požáru přiléváním benzínu s nadějí, že se spotřebuje kyslík a oheň tím uhasne.
Jenže jakmile se tenhle proces rozjede, tak už ho nikdo nezastaví a přijdou na řadu další (nikoli nutně v tomto pořadí) a skončí to až totální sebedestrukcí:
židi (protože jsou bohatí a úspěšní)
bezdomovci (protože obtěžují, páchnou a překáží)
křesťani (hodnoty které vyznávají prokazují jejich zaostalost, méněcennost a nepřizpůsobivost)
zrzaví, hrbatí, číňani, tlustí, postižení ....
Bojím se bojím, že tím, že státy před možná 50 lety rezignovaly na vynucování zákonů uvnitř přistěhovaleckých komunit a podporovaly i zločince a teroristy pokud šly jejich akce proti správnému politickému systému začala ona předposranost o níž mluví drak.
Předposranost není říci "Svoboda slova je právo kohokoliv urážet. Naopak, pokud se předposranci shluknou do dostatečně velkého davu, stanou se pozoruhodně akční a hrdinní.
I kdyby se se někdo (kdokoli) cítil oprávněně sebevíce uražen, nedává mu to právo autora urážky zabít či týrat.
Protože jednak nejsem člověk stádní, a potom i z důvodů výše uvedenených Nejsem Charlie, ale vinu vrahů nijak neumenšuji a neomlouvám. Ale přitom stojím za tím, že svoboda jednoho končí tam, kde nad míru k bezkonfliktnímu soužití nutnou omezuje druhého.
Jsem či nejsem Charlie:
OdpovědětVymazatPakliže být Charlie mimo jiné znamená dělat někomu terč a nechat se skoro bez odporu zastřelit jako kachna v revíru, tak v tomhle smyslu Charlie opravdu nejsem. Představme si, že by ta redakce byl ozbrojená a že by s těmi zbraněmi aspoň 1/2 z nich uměla zacházet... Výsledek toho všeho by byl úplně jiný. Stejně jako v tom obchodě. Takže s ušlechtilými odzbrojovací snahami, je současné narudlé a zelené potentáty poslat důrazně do háje. Už takhle je naprd, že proti zbraním střílejícím dávkami a granátům budete jen s automatickou jednorannou puškou a pistolí či revolverem, protože jen něco takhle omezeného, je legální držet. Zatím, a to i tohle by nejraději zakázali. A proti zbraním střílejícím dávkami a granátům vám umění boje zblízka moc nepomůže.
oprava,
OdpovědětVymazat...svoboda slova není právo ...
nějak jsem si to po sobě málo přečetl
Draku,
OdpovědětVymazatproti zbrani střílející dávkou, namířené a odjištěné Vám sebelepší schopnost zbraň ovládat nepomůže, protože "ten naproti si vybral bílé a Vám zbyly černé".
ledaže by se cestou k Vám musel probourat přes několik dveří. Anebo byste byl Chuck Norris.
Jasně Kapitáne:...mlčel jsem, když zatýkali... protože nejsem... atd.
OdpovědětVymazatZnám. Jenže ve skutečnosti to vždy nakonec skončí, protože už není dost těch, kteří by zatýkali. Kdyby těch různých menšin bylo už zlikvidováno / internováno / vysídleno příliš mnoho, mohly by se úlohy náhle obrátit.
Diktátor tedy skončí a budou se zatýkat: jeho pomahači, ti kteří s ním souhlasili, ti kteří mlčeli a měli protestovat, ti kteří protestovali příliš potichu...
====
No a potom si dáme (my lidé, já už ne) další kolo dějin...
Mnoho štěstí, nahé opice!
kapitánu Nemovi:
OdpovědětVymazatKdyž někdo ví, že ho ten druhý hodně nemá rád a že je to takový magor a hajzl, že může přijít ozbrojený a navíc, že lze čekat, že to udělá, tak opravdu není od věci nechodit po světě s holýma rukama a dělat ze sebe neozbrojený pohyblivý terč. Určitě není od věci aspoň se pokusit obrat ty zmetky o výhodu momentu překvapení. Třeba kamerovým systémem, co rozpoznává držky známé a neznámé a dalšími prvky, aktivními i pasivními, ono mít pak kolem sebe pár špatně průstřelných oken a ještě hůř překonatelných dveří skutečně není od věci, jinými slovy byla to v případě redakce lehkomyslnost a pakliže se nemýlím měli i ochranku a v jejím případě to byla trestuhodná nedbalost. Zejména když se ví, jak ti ďáblové vraždili a vyšilovali kolem autora Satanských veršů, Thea van Gogha a jaký bordel ztropili při publikaci karikatur v Dánsku. Zkrátka dalo se čekat, že se o něco pokusí a příprava na to byla nedostatečná a podle toho to i dopadlo. Já bych být na jejich místě tak lehkomyslný nebyl. Zkrátka a dobře, s přístupem, že nemá cenu o nic se pokoušet, protože je to stejně k ničemu, no to se už jeden může jít rovnou zastřelit sám, nebo skočit z mostu... S něčím takovým se prostě nedokážu ztotožnit.
Před víc jak 10 lety vysílali v našem veřejnokrávním debilisátoru jeden pořad o agenturách, které poskytují osobní ochranu. Bylo tam zhruba 10 představitelů těchto agentur a jeden pán od policie ČR z oddělení, které tu ochranu poskytuje taktéž. Na dotaz redaktorky, co by měl udělat někdo, komu je vyhrožováno smrtí. Majitel agentury odvětil, že chce-li někdo mít reálnou šanci přežít, měl by si najmout opravdu profesionální agenturu. Když na ní nebude mít peníze, měl by se obrátit na policii a když bude mít velkou hodně velkou kliku, tak to třeba také přežije.
Výsledek v redakci odpovídá v pořadu řečenému, nějak mi to vylezlo z paměti, když už je o tom řeč. No a když už víme, že policie nic moc a na profíky nejsou peníze, není vůbec od věci zabezpečit se kombinací aktivních a pasivních prvků tam, kde se nejčastěji nacházíme a pořídit si zbraně a střelivo a naučit se s nimi dobře zacházet. Není to nic až tak těžkého. Kdyby někteří nepobíhali po světě jako rozumu zbavené pohyblivé terče, tak by s tihle "dárkové" také netroufali tak moc a tak často, jako to dělají když vědí, že jdou na bezbranné.
Draku,
OdpovědětVymazatnějakej čas jsem dělal na podobně zabezpečeným pracovišti(kamera, ten uvnitř Vás musel poznat a potom vpustil, bez oken). Můžu říci že na psychyku ne úplně hifi, ale uvědomuji si to až teď, po mnoha letech.
Kocoure,
OdpovědětVymazatono tady svým způsobem něco podobného už bylo po 48.
Pocit nic moc, nebo vůbec nebýt? / kapitánu Nemovi:
OdpovědětVymazatZa daných okolností si mohli v redakci vybrat, buď pro sebe semé něco ve smyslu zabezpečení sebe sama udělat sami, nebo se odebrat očichávat kytičky odspodu. Jak to dopadlo už víme.
Na druhou stranu se říká, že nejlepší obrana je útok. Proto si myslím, že by těm "dárkům" měl být znepříjemňován život systematicky, tvrdě a neustále a to tak, aby se buď přizpůsobili, zapadli a dali pokoj, nebo se něco pokusil a přišli při tom o krk. Nejhorší ze všeho je skuhrat, že nic nejde a nic nemá cenu a čekat na blbé konce. Což je ale přesně to, co se teď děje.
No právě, Kapitáne.
OdpovědětVymazatV 1948 a několikrát předtím. Je to podobné - ale nikdy ne stejné. A židé prý opouštějí Francii. Je to snad znamení?
U mě o kejhák nešlo, to bylo jaksi řekněme "principielní zabezpečení" , i když, v současné současné době už to tam logiku má.
OdpovědětVymazatAno, pravděpodobnost že by je postříleli všechny najednou v redakci by významně klesla. Ale co v mimopracovním čase? pohyb zásadně s ochrankou? a stejný festung i z bytů? ochranka pro ostatní členy rodiny? nesl ten plátek tolik aby to byli schopni zaplatit?
I tak by jejich rodiny čelily vyššímu riziku než takhle.
Pokud někdo chce dělat to co dělali v Charlie, tak okolnosti někdy nedovolí nic jiného než zůstat snadným cílem ....
Nevím Kocoure,
OdpovědětVymazatnejsem politik, vědma ani prognostik.
Někdo by mohl říci, že jsem fachidiot. Nelíbí se mi, když mi někdo chce vymývat mozek.
Možná židi mají tisíciletími vytříbenou schopnost odhadnout vývoj.
Šaman má pravdu.
OdpovědětVymazatA dopovím, to co naznačil. Ruku v ruce s antisemitskou (možná o krok pozadu) jde Evropou i zášť antikřesťanská. Jenže, co zbude z Evropy, když z ní vykostíme židovství a křesťanství? pustina, připravená pro osetí islámem.
K Šamanovým náznakům:
OdpovědětVymazatŠaman je mistr pera a sepsal to víc než dobře a hlavně trefně.
Trochu to zkoriguji tím, že Židy nemají rádi především levičáci, tudíž většinou netáhla, flákači a tlučhubové, co by nebýt rozvinuté civilisace z většiny zdechli potupně hlady. Blbé je, že podle toho jak dopadají obvykle volby je jich tu k naší společné škodě nezanedbatelně velký počet. Co se týče nenávisti zrovna těchto zrůdiček vůči křesťanům, tak oni je vlastně chápou jako nekalou konkurenci usilující zhruba o toho samého voliče. No a jak už víme z předlistopadové doby, případně ze stalinistického Ruska, jsou tihle ochotni zajít v té jejich nenávisti až hodně do důsledků. K tomu si přidejme zrádcovské chování zejména katolických křesťanů, kteří jakoby těm islamistům nadržovali a servírovali jim Evropu na stříbrném podnose přímo do chřtánů, takže možná, že nejsou přímo jejich spojenci, ale přinejmenším plní roli aktivních užitečných idiotů. To jim ubere logicky ubere důvěru i sympatie mezi dalšími skupinami lidí.
Jinak řečeno, u Židů je to tradiční závistí a nepřejícností neschopných a tudíž všeho schopných. Úspěch je neodpustitelné provinění na bližních a církevních tatíků je to boj o voliče a jejich podivná "poctivá" práce na zničení sebe sama i Evropy jako takové.
Pro mě je posice a role katolíků v současném dění cizí a skoro nepochopitelná, až vyloženě úchylná a zvrhlá. Na rozdíl od toho židovského živlu, zrovna tihle by mi příliš nechyběli. Užitečných idiotů je i bez nich víc než dost, jak vidno.
Vyprávění Pavly Bitarové:
OdpovědětVymazatTo, co vypráví to děvče, se až tak moc neliší od toho, co si o tom musulmanském životě a vztahu muslimáků k nemusulmanskému okolí myslím už dávno a není to nic hezkého. Nicméně ona tu hrůzu zažila zevnitř a zblízka a působilo to přímo na ní a chtělo jí to doslova a do písmene zlomit, zdeptat, sežrat, rozdrtit na prášek a poté nacpat do formičky a vyrobit z ní neodmlouvající a stroj na výrobu dětí a údržbu domácnosti bez práva na vlastní život a pocity. Myslím, že ženské s nevykradeným mozkem mají mnohem víc racionálních a velmi podstatných důvodů tyhle arogantní, zvrhlé, psychopatické a sadistické padouchy nenávidět, než kdokoliv jiný. Trošku podobně jako ti vozembouchové, v tom smyslu že doslova vyžírají lidem mozky a nahrazují je zpraseným obsahem, se chovají i mnohé globální firmy, ale ve srovnání s vozembouchy jsou to přeci jenom amatéři a tudíž jsou o 2-3 řády méně nebezpeční a škodliví.
Kocour Kapitánovi:
OdpovědětVymazatPustina, zbavená lidí. Nevěřící jsou na tom v očích muslima ještě hůř než židé a křesťané.
A Evropa zbavená lidí bude skutečně pustá a neúrodná - muslimové, ti pravověrní nic kulturního nevytvoří, vrcholem všeho je pro ně Korán. Porobování a množení. Vzdělaný a myslící muslim je oxymorón. Islám, jak se stále a znova přesvědčujeme, nedovoluje jakoukoliv kreativitu.
Nakonec začne na dobytých územích hlad a vzájemné náboženské(?) půtky.
Islám se mi zdá daleko horší než komunismus. A co je dost strašné - zdá se mi, že jedině systém tuhé centrální moci (polodiktatura) je dnes schopen s islámem zatočit. Lidé to instinktivně cítí - a ohlížejí se, kdo by je mohl ochránit, když vlastní vlády z důvodů zisku momentálních politických bodů nechtějí. To není nostalgie. To je víra, že velký medvěd Ivan by to snad mohl dokázat. Proto ty naše "multikulti sviňky" tak strašně nenávidí silné Rusko a přejí si ho mít na kolenou. Je to prostě menší zlo. A taky - v případě, že by se nám to pak zvrhlo v nějaký nový "sajúz" přece jen mnohem příbuznější, snesitelnější kultura.
K diktaturám:
OdpovědětVymazatIslám je ta nejtotálnější, nejtužší a zároveň nejtupější diktatura, jakou dosud svět spatřil. Proto má tak tuhý kořen. Demokracií se proti ní bojovat nedá, úspěšná proti ní bývá zpravidla jenom a pouze tuhá vojenská diktatura, jako byla například turecká, libyjská, pákistánská, iránská a irácká, než jim zdárně podrazili nohy jejich američtí a evropští "spojenci", aby pod záminkou pokusu o export neexportovatelné "demokracie" přivedli na svět ještě tužší a odpornější diktatury islámské, aspoň většinou. Sisi v Egyptě zjevně ví, jak bratry udržet přiměřeně na uzdě. My se to buď naučíme u něho, nebo nás to bude stát domovy a krky.
Takže první část suchých fakt o islámu, zatím narychlo tady a teď, později obšírněji a komplexněji.
OdpovědětVymazatPostavení lidí pro Věřícího:
x svobodní Věřící
x muslimští otroci
x svobodné Věřící
x věřící otrokyně
x židé a křesťané
x židovští a křesťanští otroci
x židovské a křesťanské otrokyně.
Všimněte si, že tu vůbec nefigurují ateisté - pragmatici. Inšalláh.
Jakube, indoktrinace příslušníka "jediné správné kultury a civilizace", optika apriorního soudu a Ti brání přijmout pochopit příčinnou historickou podmíněnost. Ano, je to protivné. Pravda bývá protivná. Tvé myšlenkové matrice, do kterých ono zapadlo, to vyhodnotily jako hřích a k němu pokání jako odpovídající logickou reakci. A protože nesouhlasíš s pokáním, popíráš ono cos vyhodnotil jako hřích. Jenže to co jsem napsal, není ani konstatování hříchu ani nabádáním k pokání. Ani pod čarou. Napsal jsem jen to co jsem napsal. Můj pohled na dějiny, alespoň se o to snažím, není masarykovský ale pekařovský, bezhodnotový jak to jen jde.
OdpovědětVymazatK tomu "Tady nechejte nás, co jsme Evropani a chceme jimi tu být co nejdéle" mě napadl příměr, ne třeba až tak úplně přesný:
"Tady nechejte nás, co jsme Němci a chceme jimi tu být co nejdéle." Maršál Žukov se blížil k Berlínu....
Jistěže, v našem (moderním) konceptu individuální odpovědnosti omezené naším časovým horizontem nemá místo dědičný hřích. V souladu s ním, nejen tak jak jsem indoktrinován (uvědomuju si svou omezenost), ale i v souladu s logikou, která z toho vyplývá, necítím potřebu se omlouvat a kát se za něco čeho jsem se nedopustil a ani nemohl dopustit. Natož pak v rámci onoho pokání někomu něco dávat. Jenže to neznamená neexistenci dějinné příčinné souvislosti, která na mě dopadá. Z hlediska onoho konceptu individuální odpovědnosti, ale i z přirozené (vrozené) potřeby sebezachování je logické chování zajišťující sebezachování. Proto je logické zdržet se chování ohrožující přežití nebo i způsobující diskomfort a naopak chovat se tak aby ono bylo co nejlépe zajištěno. V rámci pravidel vlastní sdílené kultury.
Nelze však nevědět a proto nelze opomenout to, že dobro či zlo, kterého požíváme, jsou důsledkem dobra i zla činěného našimi předky či našimi současníky se kterými sdílíme společnou kulturu a s jejich předky. Dobro přijímáme se samozřejmostí, kdežto zlu se vzpíráme. je to přirozené. Jenže my sami si uvědomujeme, že toto oddělení dobra a zla není logické, tak jako není mince o jedné straně. Jak zní tlesknutí jedné ruky?
Součástí naší kultury konkrétně právní, je pravidlo, že dědic neodpovídá za dluh zůstavitele. Dříve to bylo tak, že dědic, který neodmítl dědictví, odpovídal za dluhy jen do jeho výše. Neodpovídal nad ně, bylo-li předluženo. Nyní, podle nového občanského zákoníku to neplatí. Dědic, který neodmítl dědictví, odpovídá za veškeré dluhy zůstavitele, bez ohledu na výši. Toto považujeme za spravedlivé.
(pokračování)
dokončení
OdpovědětVymazatJestli toto považujeme za spravedlivé a nad to v rámci našeho hodnotového systému, který považujeme za jediný správný a podle toho jednáme, jsme se povýšili na univerzálního arbitra, měli bychom přijmout fakt, že přijetím onoho dědictví jsme přijali vše. Dobré i zlé. Nejen v naší individuální linii, ale i horizontální.
Jestliže toto dědictví neodmítáme a podílíme se na dobru zdejší nejen místní, ale i například "transatlantické" kultury, kterou dobrovolně sdílíme s ostatními, neseme s ním svůj díl odpovědnosti za ono zlo minulosti, které je příčinou nynějšího dobra. Prostřednictvím sdílení tohoto dobra s ostatními, veškerých výhod, nutně sdílíme i důsledky zla. Jedno od druhého nelze oddělit. I nyní tak jako požíváme dobra, kterého se nám dostává skrze jiné, s nimiž obchodujeme a spolupracujeme, dostává se nám i zla, které z přirozených příčin odmítáme. Ale to, že ho odmítáme, neznamená, že na nás nedopadá prostřednictvím jiných kteří důsledky těch samých činů, které pociťujeme jako dobro, pociťují jako zlo. Logicky to platí i obráceně. I oni nesou odpovídající břemeno.
Jak se s tímto každý vyrovná, je jeho záležitostí. Chápu, že to co píšu, může být nepochopeno, že se může nelíbit. Pokládám to za přirozené. Přijetí tohoto znamená i přijetí toho, že jsme potomky nejúspěšnějších v celém řetězu od první částečky živé hmoty. Nikoli "nejdobřejších". Že v potřebě svého dobra se dopouštíme zla. A protože dopouštět se zla s vědomím tohoto znamená dilema, které nám v tom brání, vymýšlíme rozličná zdůvodnění a omluvy svého zlého jednání, aby nám v našem jednání nebránily výčitky, ale dokonce abychom na to, že se dopouštíme zlého ani nepomysleli. My jsme v právu, protože.... To platí universálně a k tomu slouží příslušné ideové koncepty a tak funguje lidská společnost. S tím se každý musí vypořádat sám za sebe. Ale protože "bližší košile než kabát", protože jde o vlastní přežití, každý jedná podle svých zájmů a preferencí daných mu jednak z přirozenosti, jednak sdílenou kulturou, jejíž součástí jsou různé koncepty obsahující vzorce žádoucího chování, vedoucího k zamýšlenému výsledku. I tyto koncepty podléhají přírodnímu výběru a existují či zanikají společně s jejich nositeli. Měli bychom být obezřetní a nenechat se vmanipulovat do situace, kterou vytvořil někdo jiný a nést jen riziko zatím co on z toho bude mít jen prospěch.
Diskutovaný stav nenastal asymetricky, bez našeho přispění. Bez případů ve kterých jsme páchali zlo sledujíce vlastní dobro, bez případů ve kterých jsme násilím včas neodporovali násilím, bez případů ve kterých jsme nevhodně kombinovali oboje.
Praktické řešení je vždy kompromisní jako cesta menšího zla. Je lepší včas se dopustit menšího zla než mu nebránit a čelit většímu zlu, nebo ho odvracet ještě větším zlem. Tím je nutné se zabývat dokud je čas. Jestliže už je nůž na krku, zpravidla bývá pozdě. A protože pro lidském rozhodování obecně platí "teď a tady", je logické, že když jde o život, je velmi neúčelné zabývat se tím, čí pradědeček čímu pradědečkovi čím ublížil.
Včera jsme napsal : Tenhle demonstrační solidarizační cirkus a mediální masáž jsou proto, aby ovčanům nedošlo, že skutečným nepřítelem nejsou muslimové, ba ani islámští fundamentalisté, ale jejich vlastní politici, které si "svobodně" za své peníze volí a které si platí aby jim odevzdávali své peníze pro všeobecné blaho. A to si můžou zkusit je neodevzdávat. V takovém případě by na ně jimi volení politici poslali jimi rovněž z jejich peněz vydržovanou policii, justici nebo i vojsko. Zatím co prokazatelné zločince, domácí i cizí, porušující zákony, nijak nepostihují či je postihují velmi mírně a už vůbec proti cizím neužívají osvědčený a jedině účinný způsob, vyhoštění. Že tak nečiní zdůvodňují humanitárními ohledy, rodinnými vazbami, lidskými právy a samozřejmě občanstvím, které ochotně udělují každému bez ohledu na jeho osobní vlastnosti, kulturu, přínos a integrační způsobilost. Oni jsou vinni, ne ti příchozí, kteří chtějí žít po svém, podle svých mravů všude kam přijdou, uctívat své a ne cizí svaté a činí tak i všude kam přijdou. Není to jejich vina, že jsou vpuštěni a pokud jsou vpuštěni, jsou podporování, živeni, a nejen to, je jim strpěno lecos co není trpěno domácím. A to tím více čím více jich přibývá. A naopak, v zemích odkud přicházejí, jim ti samí politici násilím zavádějí jiné mravy, jiné pořádky a dosazují jiné vlády. A když se jim znelíbí například tím, že jim odmítají prodávat bohatství těch zemí podle diktovaný podmínek, zosnují jejich svržení nebo je sami svrhnou vojenskou mocí. Jestliže dříve tak činili ve jménu krále z vůle Boží, imperiálních zájmů a "civilizace", nyní tak činí ve jménu svobody, demokracie, lidských práv a prosperity. Ale skutečným důvod je jeden. Vláda nad cizími zdroji, získání či udržení strategické kontroly. A ovčané den co den usedají před televizní obrazovky, kde jim ukazují jak ti cizáci jsou odporní. A přesvědčují je, že to je pro jejich blaho aby ještě více platili za úředníky, policii a armádu, a aby strpěli další omezení svých svobod, neboť se to všechno děje pro jejich dobro. Jak doma tak v oněch cizích zemích. Ve jménu svobody, demokracie, lidských práv a prosperity.
OdpovědětVymazatV dnešním zpravodajství : Bis žádá o zvýšení rozpočtu.
BIS:
OdpovědětVymazatZemští škůdci, námi volení a placení, by se konečně měli napříč celým spektrem, nebo aspoň jeho ústavní většinou (sci-fi) dohodnout na nějakých dlouhodobějších mantinelech a výhledech fungování bezpečnostních složek, tedy armády, policie a zvláštních služeb, BIS nevyjímaje a buď se rozhodnout, že něco takového potřebujeme a pak tomu dát přiměřené finanční a legislativní podmínky k fungování, nebo ta ochromená a nefunkční tělesa rovnou rozpustit a ušetřit tak státu značné finanční břemeno jinak řečeno haldy peněz doslova a do písmene vyhozené oknem. Současně s tím je ale zapotřebí zorganisovat efektivní dohled nad těmito složkami.
Konkrétně BIS například opravdu jen těžko může plnit úlohy na ní kladené, bude-li muset škemrat o povolení pokaždé když potřebuje nahlédnout na každý jeden finanční pohyb toho, či onoho subjekta, to prostě nejde. Plýtvá se neskutečně časem, penězi i efektivitou. Zvláštní služba prostě není c.k. rakousko-uherksý poštovní úřad, kde co se vleče neuteče, tady čas a rychlost hrají nezanedbatelnou roli. Trochu se to podobá tomu, jakoby vás nutili konat fyzickou práci jen levou rukou a i tu byste měli částečně znehybněnou.
Jinou věcí, je, že snad nejčastější činností zvláštních služeb je najít špínu na toho či onoho politického či ekonomického oponenta. S ochranou zájmů nás všech to má skutečně pramálo společného. Řešit něco takového paralyzováním práce těchto služeb je k ničemu, vede to jen k frustraci lidí, následnému rozkladu a tudíž bezbřehému plýtvání prostředky. Mnohem víc zapotřebí je zajistit kvalitní a efektivní kontrolu jejich činnosti a nechat je efektivně pracovat.
Nejsem si ani trochu jist tím, že naši zemští škůdci o něco takového stojí a že vůbec budou ochotni a budou-lo ochotni, že budou schopni něco takového zajistit. Za daných okolností bych řekl, že jsou naše zvláštní služby spíš pro srandu králíkům z klobouku a že tomu tak ještě nějakou delší dobu bude.
Na druhou stranu, takovouto záminku ke zvýšení rozpočtu a tak snadno odůvodnitelnou před ovčany, kdo by to nezkusil využít?
Docela by mi zajímalo, jak moc překvapení budou současní "standardní" zemští škůdci, až jednou ti naštvaní houfně navolí nového Hitlera či Stalina. S vozembouchy totiž rázně zatočí opravdu jenom někdo podobně bezohledný, tvrdý a důsledný, jako oni. "Demokrat" to nebude, diktátor by to měl s přehledem zvládnout.
draku, to je sice pěkné ale naprosto k ničemu, když není politická vůle odstraňovat příčiny ohrožení. K čemu zjišťovat kudy do lodi teče, když není vůle ucpat díry. Místo aby se věnovali tomuto, zpracování legislativního návrhu o změně podmínek pobytu cizinců, předseda vlády s ministrem zahraničí dají přednost výletu do zahraničí aby se ometli v přítomnosti významných politiků, kteří se tam sešli aby se ometli v přítomnosti jiných významných politiků. Co se týče aktuálních uprchlíků, účet za náklady jejich pobytu bychom měli poslat ambasádě USA. Je to bezprostřední důsledek jejich rozesírací politiky.
OdpovědětVymazatMerkelová? Odebírání průkazů a cestovních dokladů aby podezřelí nemohli vycestovat je idiotské. Rozumné by naopak bylo nechat je vycestovat a nepustit zpátky.
Idiotské. Tohle vidím od začátku stejně. Nechápu tuto logiku.
OdpovědětVymazatObuvníkovi:
OdpovědětVymazatAno tou nejtěžší úlohou ze všech, aspoň prozatím, bude skrze volby vymést ze scény všechen ten nanicovatý, neschopný a zároveň všeho schopný parasitující bordel projevující nejtypičtěji ze všeho nevůlí konat cokoliv smysluplného a obecně prospěšného a nahradit ho něčím, co bude mít vůli smysluplně konat a také tak bude činit. Jinými slovy dostat na kandidátku někoho myslícího a schopného konat především v obecný prospěch.
Tahle banda unijních i našich termitů tak akorát usilovně dláždí cestu novému Hitlerovi nebo Stalinovi. Ta jejich neschopnost je natolik zjevná a odpudivá zároveň, že to jen těžko může dopadnout jinak, nedojde-li dost rychle ke změně.
Já se nikdy netajil tím, že mi opravdu nedělá radost, když někdo udělá kozla zahradníkem. Myslím tím situaci, kdy se majitel podniku, který je největším příjemcem zlodějských ekodotací stane ministrem financí, tedy tím kdo ty dotace vyplácí. Na druhou stranu, zrovna tenhle kozel v zahradě navrhuje, aby se výkup kovového šrotu prováděl jen a pouze v bezhotovostním režimu. Ne, že bych si dělal iluze, že to zastaví či ohrozí všechny ty drzé chmatáky, co kradou všechno kovové, co jde odnést ať už v pazourech nebo jeřábem a s nimi spřažené výkupny kradeného šrotu, ale oproti předchozímu skuhrání jak nic nejde, je to sice blbý a chabý, ale po dlouhých letech aspoň nějaký ojedinělý pokus, jak to neskutečné a drzé drancování aspoň zkusit přitlumit.
Obuvníkovi a Jakubovi S.:
OdpovědětVymazatAno, v odchodu bych opravdu nikomu nebránil a agresivním vozembouchům už vůbec ne, jen bych jim při odjezdu zneplatnil doklady, aby se už nemohli vrátit.
Ještě k těm odjezdům:
OdpovědětVymazatOno je dost pravděpodobné, že stávající německá legislativa neumožňuje někomu zneplatnit doklady či zakázat návrat a měnit to narychlo asi také nebude snadné. No tak někdo sáhl nahonem po statutu podezřelého a zákazu vycestování. Když vycestuje, mohl by možná být stíhán jako uprchlý a pak by možná mohlo dojít i k zákazu návratu. Nevím jak to s tím je, je to jen spekulace, musel by se k tomu vyjádřit někdo, kdo zná německé trestní a imigrační právo.
Jinou variantou a možná o dost pragmatičtější variantou je, nechat je odjet a dodat Kurdům dostatek kvalitní munice a zbraní a dát událostem jak se říká volný průběh. Kurdové se s nimi mazat určitě nebudou a zajatce také brát nebudou, stejně tak, jakoby nikdo z těch zmetků nešetřil ty Kurdy.
Ale jak je dostat do hledáčku těch Kurdů... nějak je tam navést!
OdpovědětVymazatJakubovi S:
OdpovědětVymazatA kam jinam by zrovna tihle odcestovali?
Já se nestačím divit, pánové! Kurdové jako "Kanonefutter"? To je poměrně dost drsné na humanisty. Zase chceme, aby za nás někdo tahal kaštany z ohně?[;>)
OdpovědětVymazatJakube, proč je dostávat do něčího hledáčku? To není naše starost. Naše starost je, aby když je vyhodíme dveřmi, nevlezli zpátky oknem. A v tomtéž zabránit všem podobným. Není naší záležitostí řešit problémy jinde. Politici jsou placeni daňovými poplatníky, aby za jejich peníze řešili jejich problémy a ne problémy těch jinde. Mám porozumění pro solidaritu v případě neštěstí. Ale nevím proč na své náklady řešit cizí problémy cizích kmenů a jejich dlouhodobé politiky. Na to mají své náčelníky, kteří se starají o jejich blaho. Ne o naše. Pokud intervenují v zahraničí, nečiní tak z charity, ale pro své zájmy.
OdpovědětVymazatDraku, ať si odcestují kamkoli. Hlavně ať tam zůstanou. Ostatně, v naší kotlince tyhle problémy zatím nemáme. Úkolem našich politiků je aby při tom i zůstalo. To, že s nimi mají problémy jiní je důsledkem nějaké jejich dlouhodobé politiky, která se jim z nějakých důvodů, které znají oni, jevila jako výhodná. Alespoň těm vládnoucím z nich. že se posléze ukázala jako nevýhodná, je jejich problém, to si musejí doma vyřídit mezi sebou. Jestliže se s námi nedělili o dobro, nevidím důvod, proč bychom s nimi měli sdílet zlo. Být solidární s těmi, kteří se dožadují solidarity jen když je výhodná pro ně. Není úkolem našich politiků aby vytvářeli světovou politiku, ale aby zlepšovali zdejší poměry drobnou prací.
Zajisté, kocoure. Jako kanonenfutr určený ke spotřebě. Mrtvý Kurd, dobrý Kurd. To je politika Turecka, které je tam nechalo chcípat v obklíčení, uzavřelo své hranice směrem ven a nepustilo tam žádnou pomoc. Sice chápu, že významným důvodem byly závažné dlouhodobé problémy s PKK, ostatně s Kurdy byly problémy vždy, ale tohle už je genocida. S ní má Turecko zkušenosti. Kol ní je pikantérie, že zatím co její popírání jinde je trestné, v Turecku je trestné její připomínání. Ale je v NATO, tak nedráždit....
OdpovědětVymazatKocoure, proč ten nápad je v cizině naservírovat Kurdům? Nejde ani tak o ISIL a jejich nynější aktivity, ale aby neposílili Hizballah.
OdpovědětVymazatVzít Turecko do NATO byl nápad hodný /cenzurováno/.
OdpovědětVymazatVzít tam Ukrajinu by byl už druhý, stejně kvalitní nápad. Jako bychom neměli dost problémů s parciálními zájmy jeho stávajících členů.
Turecko:
OdpovědětVymazatJá osobně se domnívám, že dnešní Turecko do NATa pomalu ale jistě přestává patřit, pakliže účelem existence NATa není, aby byl nastolen globální kalifát, což by se z akcí jím provedených během posledních přibližně 20 let, dalo s úspěchem dovozovat. Pak by to Turecko bylo v pořádku a nechápal bych ale, co tam hledá za štěstí podstatná část Evropy. Dejme tomu, že pokusy NATa nastolit civilisované poměry v Afghánistánu a chabé pokusy podpořit boj proti IS/ISIL, by dejme tomu byly jakousi světlou výjimkou. Uvidíme, jak se to nakonec vyvine. Afghánistán na jedné straně rozvrtali Sověti, ale vyzbrojili a vyškolili Táliby Američané, to oni začali vyhánět čerta ďáblem a následky tohoto "geniálního" činu neseme dodnes.
Vycestování islamistických "dárečků":
Souhlas, opravdu podstatné je, aby vypadli a nevraceli se a ani tak nemohli učinit. Jak se toho dosáhne, je tak trochu podružný detail. I kdyby nakonec posílili Hizballáh, zabijí je nakonec Izraelci. Možná by nebylo od věci uspořádat sbírku na jejich armádu a dát tak najevo těm námi voleným zmetkům, co si myslíme my o evropské podpoře teroristických organisací na území Gazy a navíc z naších daní.
Prohlášení "Nejsem Charlie" by se dala rozdělit na dva druhy:
Předposraná a mnichovanská:
Tedy taková, která hovoří, v tom smyslu, že je dobré zdržet se urážek a navíc směrem, odkud hrozí, že nějaký magor začne řádit. S těmi se já osobně bytostně neztotožňuji a to z těch důvodů, že islám je v Evropě host, ne domácí. Host se má na návštěvě chovat slušně a respektovat hostitele, jenže islám se chová vzpupně a pyšně, sebe považuje za dokonalost samu a své okolí za podřadný póvl. Nijak se s tím neskrývá a čím větší houf věřících oveček dá dohromady, tím drzeji a bezohledněji se chová. Někdo takový, si říká o urážku stejně jako prase o drbání. To zaprvé. Za druhé se islám snaží veřejně komunikovat a oslovovat, tedy jinak řečeno působit ve veřejné sféře. Na tato svá oslovení může čekat i odpovědi, třeba i drsné a urážlivé, to je svoboda slova a tu je zde jako host povinen respektovat. To ho neopravňuje dělat bordel na ulicích nerespektovat místní zvyklosti a zákony a už vůbec ne vraždit. Tolik z hlediska našich zvyklostí, takže mlčení a autocensura ve vztahu k islámu nejsou na místě. Je také zapotřebí mít na paměti, že většina věřících v islám jsou primitivové, kdyby nebyli, nebudou mu věřit. Ti primitivové jsou navíc přesvědčení o své vlastní dokonalosti a nadřazenosti a tak se vůči všem kolem chovají přezíravě, agresivně a arogantně. Slušnost a autocensuru z naší strany si vysvětlí jako naši slabost a budou se chovat o to drzeji. Nepřiměje je to tedy ke klidu, ale posílí to naopak ještě víc jejich agresivní choutky, dodá jim to pocit převahy. Z tohoto hlediska je to zase špatně a zase to není k místu. Zkrátka nesmíme zapomínat, že máme co do činění s nafoukanými dobytky, ne se slušnými lidmi.
Racionální:
Zazněla i racionální prohlášení ve smyslu, že víme-li s kým a s čím máme co do činění, je dobré na to zareagovat a neběhat po světě jako snadný cíl. A s tím já se zase ztotožnit dovedu, zcela. To je správný a racionální přístup. Je správné být schopen uchránit si svou vlastní kůži a kdyby se to nepovedlo, tak jí aspoň prodat pořádně draho. Ono totiž při ochraně vlastní kůže upřímně řečeno není moc na koho spoléhat, nejste-li hodně bohatí a to drtivá většina Evropanů zrovna není. K tomu navíc tu pobíhají magorní bolševici a humanisté, co by nejradši všechny odzbrojili a kteří důsledně ochraňují grázly před slušnými lidmi, aby jim nedej bože někdo nezkřivil chloupek. Zkrátka se nemohu zbavit pocitu, že nás chtějí naservírovat grázlům na stříbrném podnose, abychom je pak začali prosit o nějakou verzi rudé diktaturky. Díky, to už jsme poměrně nedávno zažili a dostat se do takového průšvihu podruhé v životě bych opravdu nerad.
Draku, to co píšeš, o té nadřazenosti, přezíravosti, agresivitě a aroganci neplatí jen o islámu. A to, o čem se ihned dozvídáme, se kdysi zpívávalo v kramářských písních. Jako o tej vojně s Turkem.
OdpovědětVymazatNejvětším nebezpečím pro nás nejsou islamisté, ale naši politici. Ti nás nejvíce sužují přibývajími nesmyslnými a stále měněnými zákony a podobnými buzeracemi, plýtváním penězi, které jim nepatří, smlouvajícími se se se zahraničními politiky k naší škodě, znemožňující občanovi se účinně bránit když oni sami vytvářející a schvalující zákony a řídící státní aparát nejsou ochotni ho chránit. Jestliže můžeme my tady mít nějaké problémy s islámem a islamisty, je to důsledek právě jen tohoto obecného. Nynější události v západní Evropě jsou vítanou příležitostí jak odvést pozornost od této podstaty problému.
Obuvníkovi:
OdpovědětVymazatV podstatě souhlas, pakliže někdo umožňuje islamistům se tady usazovat, množit se a dělat bordel a nárokovat si víc, než jim přísluší na náš úkor, je to vina a chyba těch, co jim to umožňují. Breivik se správně pustil do těch socialistů, jen si myslím, že se měl obout především do těch starých, kteří o něčem reálně rozhodují a ze všeho nejdřív měl poslat ke všem čertům toho hlavního "hitlerjugenda", co organisuje to hromadné vymývání mozků těch mladých trotlů a netáhel.
Kolaboruje-li někdo s někým, kdo nám usiluje o krk, tedy s nepřítelem, sám se stává nepřítelem. Náš politik je náš nepřítel, to vím poměrně dlouho, je těžké to nevidět. Jen zatím ještě nevím, co s tím efektivně podniknout. Zatím, tak jak to je, to zjevně ve střednědobém horizontu hrozí novým Hitlerem nebo Stalinem a to prosím ještě v tom lepším případě. A zrovna tohoto bych se dočkal poměrně nerad.
Pštrosí politika a mnichovanství:
OdpovědětVymazatDnešní Ateo zase jednou trefil hřebíček na hlavičku:
http://i.zpravy.cz/pes/15/012/pmaxi/WAG589751_TomZaTo.jpg
To ten Halík opravdu nemá mozek, nebo ho má tak vadný, že si nedomyslí a nespočítá, že mu jde o krk a jak zhruba rychle? Nebo si magor myslí, že včas odjede? A kam asi? Nebo se nám chystá konvertovat? To neví, že je mnohem pravděpodobnější, že mu tu kebuli uříznou dřív než to stihne udělat?
Pánové, tohle mi přišlo mailem. Ve srovnání s obvyklým prskání je to docela milé.
OdpovědětVymazatNejsme hrdý národ. Jenže jsme tu furt.
Přišel Němec, pobyl a zase odešel a my jsme tady furt.
Přišel mužik, pobyl, odešel a my jsme tady ještě pořád furt.
Přišla Unie, pobude a až se rozpadne, my tu budem furt.
Těžko nás porazit, když nebojujeme.
A žádný vetřelec nezvládne poslouchat naše vtipy dýl jak čtyři sta let, to je vyzkoušeno.
Nestojíme za moc, ale ještě pořád stojíme tady. To není špatné.
Politika tady stojí za hovno
Svatá pravda. Politici jsou šmejdi a kradou atd. a sousedovi, který je volil by se patřilo dát po hubě.
Ale je fakt, že je zvolil ve volbách. To znamená, že tady míváme volby.
A že na politiky můžeš nadávat nahlas a nikdo tě nezavře? To není špatné.
Žijeme v drahotě a bídě
Je to pravda. Všechno stojí peníze a těch nikdo nemáme dost.
S bídou vyjdou naprosté většině jen na vlastní bydlení, placatou televizi, ledničku, mikrovlnku, pračku, počítač, mobil a aspoň jedno auto do rodiny.
Hlady už tady nikdo neumřel sto let. Máme se tak zle, že jsme líní se za lepší prací odstěhovat z Brna do Ostravy, protože je to hrozně daleko a tady máme garsonku po babičce.
Čtvrtina lidí má denně na cigára, polovina na benzin do auta a tři čtvrtiny na kořalku. To není špatné.
Šéfové jsou parchanti
Svatá pravda, šéfové obecně jsou na hovno. Pokud ale můžeš nadávat na šéfa, znamená to, že máš práci. To není špatné.
Daně jsou vysoké
Jsou. Jsou nekřesťansky vysoké. Pokud ale musíš platit daně, znamená to, že jsi i něco vydělal nebo něco máš.
Horší by bylo, kdybys nic nevydělal a nic neměl. Nakonec to není tak špatné.
Zaměstnanci jsou líní nevděční parchanti.
Ale pokud máš zaměstnance, kterým platíš, znamená to, že jsi borec, který dokáže vést firmu a vydělat tolik peněz, že může dát obživu dalším lidem. To není špatné.
Zdravotnictví stojí za hovno
No samozřejmě.
Na každém pokoji by měla být telka, všichni by měli mít bílé plomby a právo na okamžitou transplantaci jater.
Takhle se musíme spokojit s tím, že pro nás v nouzi vcelku rychle dojede sanitka, že nás nejdřív zachrání a až pak se ptají po průkazce pojištěnce, že v nemocnici platíme jen za karbenátek a že v rámci pojištění dostáváme velice slušné a odborné služby. To není špatné.
Počasí stojí za hovno
Naprostá pravda. V létě velké vedro, v zimě krutý mráz. Ale nemáme tsunami, ničivá tornáda ani zemětřesení. To není špatné.
Příroda stojí za hovno
Pravda. Ani pořádné hory, ani pořádné moře, ani pořádná džungle. Ale zas tu nemáme na každém kroku jedovaté hady, chlupaté pavouky, moskyty, v lese na tebe neskočí hladový tygr a pravděpodobnost, že tě do Berounky stáhne krokodýl, je taky poměrně nízká. To není špatné.
Celé je to tu na hovno
Je to přesně tak. Ale nikdo nás tu nedrží.
Můžeme se kdykoli sebrat a odstěhovat se na jiné, lepší místo, kde bude všechno v cajku.
A taky nám nikdo nezakáže se vrátit, když zjistíme, že takové místo neexistuje a mnohde je to i mnohem horší než tady.
A to není špatné.
Pokračování v zápětí
Dokončení:
OdpovědětVymazatPřes všechny ty výše popsané kruté hrůzy, ve kterých tady musíme žít, dokážeme každodenně řešit kraviny, jako kdo je baníkovec a kdo sparťan, že v televizi dávají ptákoviny a dokážeme se smrtelně vážně hádat a urážet kvůli toho, že jeden chce DPH zvednout o procento a druhý o dvě snížit.
Nejsem cestovatel, nikde jsem nebyl, nic jsem nepoznal a nemůžu nic s ničím srovnávat. I přesto si lajsnu prohlásit, že se tady máme jako prasata v žitě, v nejklidnějším koutě galaxie. Nic důležitého tu nemáme, takže nám to nikdo nechce vzít. Nic nám zas tak moc nechybí, takže sami na nikoho neútočíme. Nejsme bůhvíjak bohatí, aby se nám sem stěhovaly hladové hordy, a nejsme zdaleka tak chudí, abychom se ve stěhovavé hordy proměnili sami. Díky tomu všemu sice nedržíme jako národ moc pohromadě, ale zase nás nikdo jako jedince nijak neomezuje a nemá tendence násilím sjednocovat. Pokud existuje na světě místo, kde se může každý v klidu a svobodně rozhodnout, čím chce být, jak chce žít a čeho chce dosáhnout, je to tady. Můžeme studovat, cestovat, podnikat, pracovat, chlastat pivo, dělat cokoli, co chceme.
To není špatné. Akorát možná neškodí si to sem tam připomenout.
Líbí se mi tu. Zůstanu tu i příští rok.
Jistě Jiný Honzo. To vše je pravda. "Mohlo by být hůř!" - to říkám pořád na otázku "Jak se vede?"
OdpovědětVymazatOtázka ale zní jinak - nemohlo by být líp?
I já tu příští rok zůstanu - bude mi brzy sedmdesát a důchod v Kč mi stačí. Tady. Ne tam, kde bych chtěl žít. A novináři a politici by mě nemuseli považovat za dementa. Lež, podvod a manipulace je to, co mi tu vadí. Ne počasí nebo absence volně pobíhajicich krokodýlů.
P.S.: Tenhle text se na netu vyskytuje 109x. V mailech asi nepočítaně...
OdpovědětVymazatAno, teď zrovna mi to zase došlo. Ale já to pokaždé kvituju s povděkem - další a další lidičky si tohle uvědomují, to je v rámci obecného zálibného českého nadávání na vše dobře.
OdpovědětVymazatOvšem - kolik toho může a MÁ být lepšího, jistějšího, vymakanějšího, kvalitnějšího... ambivalence všeho. Máme se proti x, y, z vlastně výborně, nicméně - Máme se proti a, b, c bídně, v tom a tom a tom jsme ostudní, nicméně - !
Vnímat oboje. Střízlivě vnímat, vidět, hodnotit realitu i možné budoucnosti, nepropadat nadšenému opovrhování vším naším ani opaku. Se ovšem lehko radí: určitý podíl obyvatel toho prostě není schopen, to nelze nadekretovat ani naučit. Jsou jisté konečné... že.
StK, v tom případě se omlouvám. Já to fakt dostal prvně.
OdpovědětVymazatPrskání, remcání a nadávání:
OdpovědětVymazatAno, za moc to tu sice nestojí, ale jen z hlediska toho, co nám tu vládne, žít se tu kupodivu docela dobře dá a v tomhle ohledu nám zase nic moc nechybí. Vždy jsem na texty podobného druhu reagoval osvětou o netiketě (šíření řetězových e-mailů je proti pravidlům slušného chování na síti) a o tom, že to skuhrání jsou v podstatě blbé kecy nezakládající se na objektivní skutečnosti. Díky tomuto důslednému postupu se sice hromadné e-maily nepochybně dál šíří sítí, ale ke mně už to zatracené skuhrání nedoléhá. Už chodí jen dobré vtipy :-) To skuhrání mi nechybí.
Odjet odsud?:
A kam? Jižní Afrika je v háji, všichni se stěhují spíš odtamtud, protože pomalu ale jistě je to tam k nežití. Vede-li stát někdo jen a pouze proto, že má správnou barvu kůže a ne proto, že k tomu má schopnosti a vlohy, nemůže se to na (ne) kvalitě veřejného života neprojevit. USA? Pro samou politickou korektnost a positivní diskriminaci už to tam není k žití, aspoň na civilisovaném východě určitě. A zahraniční politika? Hrůza pohledět. Austrálii naprosto opanovali zelenorudí ekoteroristé, takže jsou tam uhlíkové daně a je zakázáno na ně nadávat... I Orwell by asi žasl. Kanada je promořena multikulturalismem podobně jako USA, zeleným a jiným šílenstvím zrovna tak. Asi bych také nedokázal tam žít a zároveň s tím se cítit dobře, byť jednu výhodu to tam má. Je tam tak nízká hustota obyvatelstva a tolika divoké netknuté přírody, že se dá vypadnout do přírody a živit se lovem. Zkrátka k žití jsou na světě Švýcarsko a s velkými otázkami, zda nejde o omyl Izrael a Kanada. A je toho na výběr čím dál tím míň, Švýcarsko je navíc malé, není jednoduché se tam dostat a zůstat. Jsou na takové ostražití, nedivím se jim a chápu je, mají pro to dobré důvody, podívejte se kolem po Evropě.
Nejschůdnější ze všeho je, zůstat tady a pokoušet se civilisovat poměry kolem sebe tak moc a tak dobře, jak to jen půjde.
A ono by to zase nemuselo být až tak nemožné. Stačilo by, aby se jednou sešla sněmovna, která odsouhlasí, aby tak, jako exekutiva nemůže ovlivňovat měnovou politiku a tisknout prachy jak si zamane, tak aby stejně tak nesměla dělat dluhy, tedy aby musela vyjít jen a pouze s tím, co na těch daních vybere. Tím by se poměrně účinně odstřihli populisté a pak by do značné míry bylo fuk, kdo je u koryta. Pravda, reálně by hrozilo neúnosné zvyšování daní. A protože ekonomika už dávno je v bodě, kdy reálně živí celý ten cirkus menšina, ani to by pak nemuselo dopadnout zrovna dobře.
Zkrátka čím víc se dívám kolem sebe a do budoucna, tím méně důvodů k optimismu vidím, ale zatím se pořád jakž takž slušně žít dá, o tom není sporu. Otázkou je jak dlouho to vydrží a co přijde. Signály z okolí ani zevnitř nejsou optimistické. Najdou se mezi námi například takoví, kteří tvrdí, že tu máme muslimáků málo a že si je sem máme začít vozit ve větších počtech. Pravda, říká to v debilisátoru a ne v hospodě, kde by asi rovnou dostal po zásluze párkrát pěstí do čenichu, ale takoví a s reálnou mocí to udělat, mi docela upřímně děsí. Muslimáků tu není málo, naopak, je jich tu až moc a navíc s jejich množivými schopnostmi v kombinaci s našimi kreténsky nastavenými dávkami jich tu za 25 let bude minimálně 4 x tolik, to ten debil neví? Ať se podívá na demografický vývoj jejich komunit kdekoliv a hlavně ať si kretén uvědomí, že množí se především kanónenfutr s džihádisticky vykradenými mozky, ne kvalitní občanstvo ztotožněné se zemí, do které přijeli. Bezva návod na sebevraždu, nebo aspoň občanskou válku. A tohle chodí mezi nám a krafe do médií, nebo má na něco vliv. Děs, běs a hrůza.
Jinému Honzovi a StK:
OdpovědětVymazatHonzo neomlouvejte se. Já to dík mému šíření osvěty o netiketě nedostal a protože nevyhledávám skuhravé texty, nenarazil jsem tím pádem ani na tenhle v podstatě anti-skuhravý a tak jsem to nečetl, až dnes a dík Vám. Na rozdíl od toho neustálého bolševického skuhrání si myslím, že tohle je přeci jen objektivnější a povzbudivější záležitost.
Ale to je v pochodě panstvo, jen jsem z legrace vytáhl celou větu a dal ji přechroustat strejdovi G. a ten pravil, že to visí na 109 stránkách. Takže je to docela oblíbené. Jinak - dtto Drak. Někteří známí mě za ten odpor k řetězovým mailům exkomunikovali, což jsem kvitoval s povděkem.
OdpovědětVymazat...já bych si koupil menší ostrov někde u rovníku v Oceánii. Tak půl dne jízdy motorovým člunem k dalšímu ostrovu s civilizací. Zákaz vstupu lidem. Pitná voda, palmy na stín a nějaké vyšší skalisko pro případ velkých vln.
Ale na to nemám. Nicméně - mohlo by přece být hůř! Daleko hůř. [;>)
jiný Honzo, souhlas. Tohle říkám kudy chodím.
OdpovědětVymazatKe karikaturám a humoru.
OdpovědětVymazatJak jsem dneska ráno ze sebe tlačil včerejší oběd, napadlo mě, při takové příležitosti mě často napadá lecos zajímavého, že jestli to není tak, že vtipy a humor jsou příznačné spíše pro poddané než pro panstvo, spíše pro chudé než bohaté, spíše pro ovládané než pro ovládající, spíše pro ty kteří se bojí, než pro ty, kteří vzbuzují respekt a strach. Že humor je zbraní takových lidí. Protože co jiného jim zbývá než humor. Že snaha o humor i v tomto případě je výrazem pocitu takové slabosti a strachu. V tom případě se ptejme, co je příčinou pocitu takové slabosti a strachu u příslušníků většinové kultury disponující dobře organizovanou a ozbrojenou státní mocí. Jestli to není proto, že pociťují jak ona moc, kterou si vydržují z daní, je nechrání. Ptejme se proč je nechrání. Někdo namítne, že je to proto, že ona moc je rozdělena na zákonodárnou, výkonnou a soudní, a že výkonná moc, která disponuje oněmi mocnými prostředky je nesmí účinně použít, protože je vázána zákonem. Pak se ptejme, proč je vázána zákonem, kdo jej vydal a proč, jestliže pozoruje jeho neblahé působení, ho nezmění. Proč jimi volení představitelé moci zákonodárné nejednají jak mají. Neměli by se ptát oni? Povolat k odpovědnosti své politické představitele, kteří jsou závislí na jejich voličských hlasech? A když už, proč nekarikují právě je? Zveřejní Charlie Hebdo na čelní straně karikaturu jak si francouzký prezident v předklonu s uspokojeným výrazem prohlíží karikaturu islámského fundamentalisty, zatím co on ho zezadu šuká jako ovci? Asi ne.....
Humor / Obuvníkovi:
OdpovědětVymazatMyslím, že problematika humoru je interpretována jen a pouze z jednoho možného úhlu pohledu, zatímco ono jich je přeci jenom trochu víc. Cosi humoru podobného bylo vidět i u opic a dokonce i jiných, vývojově nižších, třeba u psů a koček, myslím, že i ptáků. Humor tedy není jen a pouze lidská záležitost, jen jsme jí převzali od vývojových předků a zjevně asi i o něco víc rozvinuli a posunuli kousek dál.
Nemyslete si, že k humoru se uchylují jenom a pouze "prasečí rypáci" když mají pocit, že jsou přiliš odrbávání a zanedbáváni a tlačeni do kouta a potřebují si tak ulevit a upustit páru. I páni mají svůj humor, jen je takový víc nablblý a víc nafoukaný, ale i oni si upouštějí tím humorem páru, jen trochu jiným způsobem a v jiných situacích, ale ani padouchům, kteří nám vládnou, není humor cizí. Občas i najímají pisálky, aby zkusili zesměšnit někoho, kdo jim není pohodlný. I když nálepkování pomocí nácků, rasistů, xenofobů bylo až dosud docela úspěšné a co si budeme povídat, vytvářet humor na povel či na zakázku není snadné, aspoň já bych se tím určitě neuživil a hlavně jen těžko bych si mohl tropit šašky proti svému cítění. Ale věřím, že za patřičný obnos někteří dokáží i to.
Ten satirický týdeník je na scéně poměrně dlouho a pokud vím, tropil si šašky snad z kohokoliv a čehokoliv myslitelného a zrovna z Hollanda poměrně často. Není to nic nesnadného, poskytuje k tomu záminky snadno a ochotně. Že by to bylo důvodem, proč ta přidělená ochranka byla vlastně k ničemu? Tohle byl pokus o černý humor. Nemyslím, že je někdo z francouzského vedení chtěl zabít úmyslně, ale šlendrián to je a když už se to stalo, tak je tato nahrávka na smeč pohotově zneužívána k mnoha věcem, které se mi ani trochu nelíbí. Život už je takový, s tím toho mnoho nenaděláme. Mimochodem mám v Paříži jednoho dlouhodobého čtenáře toho týdeníku a tudíž i koho se zeptat, z čeho a koho si tu srandu dělají. Můžete jim svůj námět zkusit poslat do redakce. Zkoušel jsem si zjistit, zda by se ten týdeník nedal pořídit v elektronické podobě, ale zatím jsem neuspěl. Trochu mi ten pravěk nepříjemně zaskočil, musím se přiznat.
Já su zásadní pevný optimista: věřím, že vždycky může být ještě hůř!
OdpovědětVymazatA je to velmi výhodný postoj, mmch. Pozitivní překvapení je příjemnější než negativní!
Charlie Hebdo se dá předplatit v "papírové versi" asi za 90 tojrů + poštovné na rok.
OdpovědětVymazatA tady je prý cosi experimentálního v elektronické podobě:
http://www.clubic.com/livre-electronique/actualite-750021-charlie-hebdo-version-numerique.html
Jestli kecám omlouvám se předem, ale je to jen francouzsky a pro lidi, co tímhle jazykem zrovna nevládnou, jako já, se to jak blbě hledá, tak i čte.
Jdu štrachat a zkoušet dál. V nejhorším budu otravovat mého známého Pařížana :-)
Rytířům u "zemitého", bytelného, ale neklidného stolu: Kolikrát vás, Kocourovití, napadne, že všechno, co si zde říkáte, je sice pravda, ale že vlak už jede nezadržitelně a čím dál rychleji? Navíc do zatáčky.
OdpovědětVymazatJak se vám líbí tato představa: Olga Tokarczuková píše, že v zemi, kterou si vysnila, je náboženství natolik intimní věcí, že se věřící chodí modlit potají, tak, aby o nich nikdo nevěděl, že svatostánky jsou v zapadlých uličkách, aby je lidi neměli na očích, a že se o víře vůbec nemluví, protože je to nepřijatelné?
Rozprávějte...
Jo, a St. Kocoure, kterého dne 1948?
ST.
Vždy může být ještě hůř / Jakubovi S.:
OdpovědětVymazatZastávám podobnou zásadu, nebo spíš názor a mám takovou nejednu zkušenost. Skoro vždy, když jsem si myslel, že horší to snad už být nemůže, vždy přišlo něco ještě horšího a vyvedlo mě to z omylu. Takže to dávno vím, kdykoliv existuje i malá možnost, že bude hůř, tak v 999 případech z 1000 taky že bude. To je prostě neúprosná statistika.
Sen Olgy Tokarczukové / ST:
Do znančné míry ten její sen sdílím a velice rád bych žil ve světě, kde je její sen z aspoň větší části naplněn. Tady to není v tomto ohledu úplně nejhorší, ale vývoj se zdá nabírat blbé trendy a to dost rychle. Takže zjevně bude hůř, když se s tím nebude nic dělat.
A co kdyby místo prezidenta byl....no, to radši ne, to bych byl zas za antisemitu.
OdpovědětVymazatK tomu odkazu vpravo nahoře na ortodoxní židy a jejich úpravy reality:
OdpovědětVymazatDocela by mi zajímalo, kde obor retuší fotografií tak, aby ideologicky souzněly s přáním toho, či onoho mocného dementa začal. Já si myslím, že nejprve s tímhle začali bolševici v Rusku, kvůli Stalinovi. Od nich to ochotně převzal dr Göbbels a pak už to po válce začal praktikovat kdekdo, kdo nebyl líný. U nás se to také praktikovalo, když třeba nebylo žádoucí, aby zrovna Rudolf Slánský figuroval někde vedle Klemy Gottwalda...
Úprava reality je ale starý obor, dějiny přece psali vždy vítězové. Nicméně vidět ty retuše v dnešní době u těch ortodoxních židů je takové na jedné straně úsměvné, je to takový historický relikt, přeci jenom. No ale na druhé straně, když vezmeme v potaz, jak řeší tyhle věci vozembouchové, kteří si rovnou dojdou vystřílet 1/2 redakce, no tak co si budeme povídat, to raději ten historický relikt, je to přeci jen méně třaskavé, výbušné a vražedné.
ST:
OdpovědětVymazatSobotní Lidovky píší o udělování zvláštních práv církvím a náboženským společnostem. Už nyní u nás muslimové mohou zakládat soukromé školy a vyučovat v nich náboženství. Na státních školách možná až od roku 2024. (Týká se i uzavírání sňatků atd.) Do té doby nebudou mít stejná práva jako ostatní duchovní komunity. Jenomže právě ty školy - to vůbec není málo!
Pozn. k židovství. Když židé prchají z "normálních" zemí do Izraele, začíná být hodně zle.
Mýlím se, když si myslím, že v Americe je k židům ve srovnání s Evropou jiný přístup? Nezatížený předválečnými dějinami.
Drobné upozornění na jinak přesný popis fakt: na balkóně paláce Kinských nestál tehdy vedle Klémy Ruda, nýbrž Vlado. Clementis, ano. A poniváč byla morda a Kléma měl jen klobouk, Vlado mu nabídl svou beranici, a on vděčně přijal.
OdpovědětVymazatJsou věci, které se nedají vymyslet. Musí se stát. Aby se jim věřilo.
Za dobrotu na žebrotu, jak se dodatečně vyjevilo, se tehdy modifikovalo na: ZA ČEPICI ŚIBENICI.
Vidím, že přísloví mi jdou... co? To je z nevyspání, únavy, nachlazení a vůbec.
Jo a má tetička, nejobávanější žena na ÚV, tam nebyla jen proto, že byla ve vyšším stupni těhotenství s jedním dnešním renomovaným sociologem. Stejně si pro ni pak za tři roky ve 4 ráno došli. A o kozí chlup ušla osudu, který tvrdě požadovala roky u druhých.
Schumacher napsal:
OdpovědětVymazatdraku, to je relativní. Co v případě jedněch je projevem lidských práv, u jiných je cenzura. Třídně, souduhu, musíš myslet. Třídně.
Falšování fotek?
OdpovědětVymazatNe třeba zrovna retuše, ale nahrané (aranžované) fotky: Vztyčování praporu nad Reichstagem v květnu 1945 bylo provedeno s jinými vojáky a o den později - originální prapor byl totiž malý a fotograf nebyl přítomen. Aranžovanou fotografii udělal židovský fotograf, který byl před válkou na indexu KS SSSR a až za válečné fotky byl na několik let "rehabilitován". Pak utekl tuším do Izraele. Podobně známá fotka po dobytí ostrova Midway armádou USA je falzum - podrobnosti si už nepamatuji. Dá se to ovšem najít na webu - ale možná to bude v jednom z budoucích článků. Je to pořád stejné a pořád mě to "hněvá". Vylepšování reality. Někdy jsou to jen malé lokální zásahy do jasu ve fotce aby fotka působila jinak. Třeba tady.
Kocoure,
OdpovědětVymazatbylo to někdy jinak? Myslím že se tak děje odjakživa. Co třeba různé antické reliéfy? Právě se mi vybavil Aššurbanipal na lovu lvů (ano, ten je perský)? Je reálné aby ho lev při skoku nepovalil? A nenapadá spíše ze zadu? Že by nadháňka "ochočených koček"?
Ale jistěže Kapitáne,
OdpovědětVymazataranžování je naprosto obvyklé. Už jenom "stát někomu modelem", že? Veškerá módní fotografie, oficiální potřásání rukama a "úsměvy do objektivů". O.K. ale tohle se nevydává za realitu*. Když si dám svoji "vylepšenou fotku" na pas, na pasovém mě s tím vyženou.
O mi jde, v tom je ten podvod, ne v Diskobolovi nebo Venuši Milské...
[;>)
*/ Photoshop-reality tomu říkáme.
Photoshop reality- dokonalé! Zas su chytřejší!
OdpovědětVymazatAston
OdpovědětVymazathttp://neviditelnypes.lidovky.cz/zakony-pro-rozptylenou-valku-dkt-/p_cirkus.aspx?c=A150116_191810_p_cirkus_nef
si dnes plete pojmy s dojmy.
To co uvádí jako šíření křesťanství ohněm a mečem bylo,"" že se jedna tlupa lapků nepohodla s druhou tupou o to, jak si rozdělí les"". V tom co uvádí se náhodou jedna tlupa hlásila ke katolíkům a druhá k protestantům (hodně hrubě řečeno). Jindy se ale ale spolu řezali jak ti lapkové co se hlásili ke katolictví, tak i ti, co se hlásili k protestantství.
Teď budu hooodně zlý, ale mám pocit že současná evropská věrchuška tak nenávidí křesťanství (bez kterého by nebyla Evropa taková jak ji známe dnes), že se spojí s kýmkoliv od anarchistů přes marxisty až po islamisty aby ho vykořenila. Jen nechápu, proč jí Aston dělá úvodníkem hlásnou troubu. Budiž mu ale přiznáno ke cti, že umožŇuje na Psu publikovat i články k věrchušce/mainstreamu kritické, dnes stojí za zamyšlení např. co napsali pánové Frýbort nebo Stejskal.
Ostatně, křesťanství nenáviděli všichni diktátoři, protože se jím cítili ohroženi. Asi proto, že křesťané poslušně nevrtěli ocásky z toho, co jim diktátoři servírovali.
Je ironie, že s těmi islamisty to věrchušce nějak nevyšlo a začínají kousat do ruky, která je živí. Jenže bohužel, jako vždy to místo věrchušky odnáší plebs.
Ano, Evropa stárne a má nakročeno k vymírání. Podle toho, jak o svých zkušenostech vyprávěla Pavlína Bitarová, a i podle jiných indicií se ale muslimovéo evropany v domovech důchodců starat nebudou.
Kocoure,
OdpovědětVymazatvidí se mi, že obojí je apoteóza vládce. Co není kmánům sděleno se nestalo a co sděleno je se stalo jak je sděleno. Rozdíl je, že tenkrát to museli vysochat ze šutru či odlít z kovu a dnes stačí comp. Rychlejší, efektivnější.
Diskobola a veškeré Venuše, Artemidy, Pallas Athény a další podobné vidím jako hledání dokonalosti v tom kterém směru.
Ale samozřejmě, Kapitáne. 1984 (+30, +40, atd.)
OdpovědětVymazatAston někdy napíše něco, o čemž se domnívám že musí být podvrh, že to nepsal on. Ale jeho nenávist k Rusku je tak obrovská, že raději i ty muslimy...
A jo, to by mohlo být tím - !
OdpovědětVymazatAstonův článek v NP:
OdpovědětVymazatAston je mimo, totálně. Rád bych věřil, že z přesvědčení, tedy z blbosti. Časem se to projeví lépe. Zatím se dá říct, že zastává "oficiální" linii, která je zaslepeně debilní a zkázonosná už ve střednědobém horizontu. ODS zase zjevně zkouší získat zpět nějaké voliče. Taky uvidíme, moc bych jim zatím nevěřil, zklamali fatálně už tolikrát, že pár správných názorů prostě nedokáže zahladit ten celkový, dlouhodobý a pečlivě vybudovaný špatný dojem. To už Tomík Kanimůra je o dost autentičtější a tudíž i věrohodný.
Soukromé školy:
Je-mi strašně divné a přímo nepochopitelné, že svobody potlačující ideologie tak moc vadí u nácků, až jsou zakázaní tak, že to až hraničí s absurditami a na druhou stranu to nevadí u bolševiků a islamistů. Přitom vyzývat k zabití či vraždě někoho, jak to pomalu na potkání dělají režisérům, karukaturistům a spisovatelům ty zarostlé uřvané opice, to je přeci trestný čin nabádání k trestnému činu, jako když vyšije, jak to, že orgány teoreticky činné, jsou pořád nečinné? Kdyby šlo o "nácky" konaly by až by zadnice drnčely, tady jen bezradně krčí rameny a tváří se rozpačitě. Tohle by mělo přestat. Jde-li to z mešit, zavřít je. Jde-li to ze škol, zavřít je zrovna tak a zavřít i ty, co tam tohle vyřvávají a vyučují.
Jo, draku
OdpovědětVymazatteoreticky by to tak mělo být.
Jenže EU multikulti
A EU pokrokářství
Kolik mrtvých stála WWII? 5E7?
To zatím islamisti nedali. Ale snaží se.
Takže Kapitáne - to máme čekat, až se musulmani v počtu mrtvých vyrovnají Hitlerovi a spol? Nebude to trochu "zpozdilé"?
OdpovědětVymazatKapitánu Nemovi:
OdpovědětVymazatJednak má pravdu Kocour, není nač a proč čekat. Byla by to blbost. A druhak, od kdy je počítán ten zatím malý počet obětí a hlavně jak je počítán?
Když si třeba spočítáte jen tu ženskou polovinu obyvatelstva, která je fakticky zotročená a zároveň s tím totálně zblblá za všechna ta století, pořád je vám to málo? Ono totiž jde o takové totální megasvinstvo, že se tam špatně počítá cokoliv a jakkoliv. A vám připadne jako normální a akceptovatelné, že se vlastně s krátkými přestávkami se džiháduje od šestého století dodnes?
Já myslím, že dávat tomu jakýkoliv prostor a čekat od toho něco dobrého, je blbost.
Kocoure,
OdpovědětVymazatdobrá replika, jenže by ji chtělo poslat k EU multi kulti věrchušce, ta strká hlavu do písku, ode mne to byl jen extrémě úsporný popis toho, jak možná někteří z nich uvažují a proč za hajlování půjdete bručet, ale na právo šarija v evropě by leckteří byli ochotni kývnout.
Snad ještě není pozdě jim (věrchušce) to ve volbách spočítat, jenže kde máme alespoň naději, že ti vůdccové co slibují změnu přístupu se o to opravdu pokusí, anebo že nemají za lubem jen jinou totalitu?
Jinak, současná věrchuška se chová vysloveně debilně:
na jedné straně nemá kule odkázat agresivní islamisty do patřičných mezí, na druhé pracuje na radikalizaci těch umírněných, když v zájmu jakési pofidérní absolutní svobody slova dovoluje zesměšňovat to co je jim posvátné. Cit pro přiměřenost a pud sebezáchovy evropská civilizace ztratila. Není přece možné, když už jsme se odsoudili k tomu žít s někým v jedné zemi, mluvit na jedné straně o integraci a multikulturním obohacovácování a na druhé zesměšňovat co jemu svaté. To je na budku, ale přesně to se děje. Dobře píše na psu Stejskal, svoboda mé pěsti končí před sousedovým nosem.
Nepředstavuje žádné nebezpečí dloubat do červa.
Při rozhrabávání mraveniště už je potřeba dávat si trochu pozor.
Ale vrazit klacek do sršního hnízda? Čistý nerozum.
A ještě k Astonovi a Rusům/bolševikům
Mě naštěstí nic neudělali, ale nějak je "nemusím"
Hladomor na Ukrajině
Katyň
taktika při Varšavském povstání
srpen 1í68
Draku,
OdpovědětVymazatod WWII
Jak vidím, příspěvek byl příliš stručný a nedalo se z něj pochopit, že je to jízlivostsměrem na věrchušku
Ale fůůj
OdpovědětVymazat1968
šlo by to opravit?
Věrchuška / Kapitánu Nemovi:
OdpovědětVymazatVěrchuška jak vidno potřebuje dostat latí přes hubu, tam už jízlivosti moc nepomohou.
1968:
OdpovědětVymazatKlid, všichni víme oč šlo. Holt se nedomáčkl Shift, no bóže no... Spravit by to šlo, ale škoda času a práce, bylo by jich poměrně dost.
Drak i jiní to už tu psali:
OdpovědětVymazatIvana tu nikdo moc nemusí (teda Vladimíra Vladimíroviče), ale FURT je to méně špatná volba, než musulmani - i když, počítám, by se jejich politika po plíživé anexi poněkud zmírnila. Je to mnohem primitivnější ideologie, než si kdokoliv dokáže představit.
Kromě toho Rusko není totéž co CCCP.
Apendix:
OdpovědětVymazatAle bohužel je tu i třetí cesta - vyžhavené ovčanstvo a nějaký nový Adolf. [;>/
K náckům:
OdpovědětVymazatK náckům se to kloní v každém případě, protože námi volení tupouni, kolaboranti a ignoranti zdá se nedokáží přitvrdit včas, takže je události prostě časem smetou, stejně jako všechny tupouny a nechápavce před tím.
No a z nácků, kteří přicházejí reálně přichází v úvahu, tedy muslimácký, ruský, nebo nějaký náš, mi jako nejlepší možnost připadne pořád nějak ten náš. Nejlepší je vždy vycházet pokud možno s vlastními zdroji.
Víte Kocoure
OdpovědětVymazatco mi na Vladimíru Vladimíroviči nejvíc nesedí?
To, jak se křižuje. Věřící důstojník KGB. A ne ledajaký když působil dlouhodobě v zahraničí. Samozřejmě, mohl uvěřit, cesty Boží jsou nevyzpytatelné, v tom řípadě se mu hluboce omlouvám.
Ale méně by mě překvapilo, pokud bude tlouci hlavou o zem když z toho bude mít prospěch.
Draku, jednoho už máme na Hradě
OdpovědětVymazatNašeho
Neboj, kapitáne. Nebude tlouci. Vladiír Vladimirovič není Čech....
OdpovědětVymazatStK, my tu máme nějaké problémy s musulmany? Nevšiml jsem si. Jestliže pociťuju nějaké problémy, jsou to problémy se zdejším establishmentem, podléhajícím cizímu establishnemntu, skrze který teprve přicházejí takové problémy. Například šátkový problém s "dress code" ve zdravotní škole. Školní řád platní pro všechny. "Nedodržuješ školní řád? Odchod." Vyřízeno. Tak to má být se vším. Jenže zasáhl kdo? Náš "lidskoprávní" establishment. Prodává heroin už jednou za totéž odsouzený Ahmed? Proč nebyl vyhoštěný? Má tu rodinu, aby netrpěly rodinné vztahy. Fajn. Tak tu byl ponechán a prodával. Zas dostane pět let fešáckého kriminálu a po propuštění, no hádejte... Kdo za to může. Náš establishment. Tahle hysterická protiislámská kampaň má jediný účel. Odvést pozornost od podstaty problému, od jiných problémů, vzít ovčany víc u huby a vyrazit z nich víc peněz. Naprosto nesouhlasím s požadavkem více peněz pro BIS a další bezpečnostní složky. Jestliže vznikají nějaká rizika, kterými to odůvodňují, jsou způsobena špatnou zahraniční a vnitřní politikou našeho establishmentu. Špatnými zákony a jejich uplatňováním a nedůsledným uplatňováním zákonů dobrých. Stejné je to v zahraničí, kde už mají vážné problémy. Co je jejich příčinou, než dlouhodobá zahraniční a vnitřní politika tamních establishmentů?
OdpovědětVymazatLidi, přemýšlejte.
Ale jistě Obuvníku, tak jest!
OdpovědětVymazatEnemže - jak by řekl Jakub - problém není dokonce ani ve věrchušce. Problém je v lidech,. Našich lidech, ovčanech. Ti mají co 1461 dní (+/-)šanci zvolit rozumné. Nedělají to. Volí ty, kteří toho víc slíbí. A ti chtějí být zase zvoleni. On to není zas tak špatný job, ta politika. Plat je jistý bez ohledu na výkon, stačí se tvářit sympaticky a říkat co chtějí ovčánci slyšet. To je ten hlavní průs...(myk) demokracie. Je to strašné napsat, ale je to všeobecné volební právo. Tupouni si zvolí "slibotechnu" neb Gaussova křivka určuje medián sociální inteligence.
Jenže se neshodneme v tom, co s (u nás zatím řídkými) "jinokulturními" excesy naše věrchuška dělá. Já pozoruji, že spíše uklidňuje, tvrdí že o nic nejde a že si s tím poradí - a ve skutečnosti ustupuje. (Třeba Šabatová. Tu bych zažaloval z vlastizrady - kdyby to šlo.) Více ten EU-stablishment.) Takže jestli se dělají antimuslimské vlny tak si nemyslím, že to je vládní záležitost - nebo je vláda hodně mazaná. Protože dodržování stávajících zákonů systémem "padni komu padni" by vyřešilo 90% těchhle problémů. Jenže - co by tomu řekli bývalí soudruzi, nyní pánové v Bruseli... Selská úvaha a sdělení "nahé pravdy" (Pussy Riot) se v Kotlince trestá všeobecnou nenávistí. No a co s takovými "mávači rudými kartami", aha?
Apendix:
OdpovědětVymazatTo co se tu řeší je ten brod za lesem. Někteří lidé prostě předbíhají událostem - bojí se stavu, kdy naše "vláda" už nebude schopna/ochotna rozhodnout nic bez Brusele a muslimové se tu pomnoží jako krysy. Ono to bude takových 20 let, když nepočítám imigranty. Problém pro mé vnuky, ne pro mě.
Quislingové.
P.S.: Jenže i tohle označení nic neznamená. Jedni quislingy vidí ve "sluníčkářích", druzi tak označují "islamoalarmisty". Pak se v tom vyznej.
Pokud se současné trendy udrží, je Kocoure jisté že ti vnuci budou (chtít)žít tady?
OdpovědětVymazatA kde by měli/mohli žít?
OdpovědětVymazatV poušti Gobi?
V Antarktidě?
Ve střední Austrálii?
Nebo v Rusku, někde za Uralem?
Praotec Čech se asi zastavil na blbém místě. Nemyslel dopředu... [;>)
Možná :)
OdpovědětVymazatAle vážně
jsou země, kam se muslimové (zatím) nehrnou. Jen to tam zatím není moc hifi z jiných důvodů. Za 20 let se dá stihnout leccos, pokud změnu budou řídit odborníci a ne populisté.
Třeba ta střední Austrálie, pokud se podaří zajistit vodu za rozumnou cenu.
StK jistěže, jakž i pravila moje manželka, terá v tom směru, na tohle téma a téma naší politiky a adresu politiků měla velký zásadní a systémový proslov. Něco mezi Cromwellem, Churchillem a Thacherovou.
OdpovědětVymazatV tom případě se nedá nic dělat a spoléhat na to, jak víme my marxisti, že kvantita změní kvalitu. Potrvá to a bude to ošklivé. My ten zástup lumíků do moře nezastavíme a bylo by pošetilé se jim stavit do cesty, mohli by nás strhnout s sebou. To málo z rozumného co můžeme udělat, je se s tím vyrovnat po svém, prostřednictvím svého rozumu. Škoda jen, že to nese transakční náklady, které bychom mohli vynaložit na něco jiného.
StK, neměj starost. Jestli Tví vnuci jsou chytří, poradějí si. Chytrý si poradí vždycky, u hloupých je to jedno. Jediný prtoblém vidím v transakčních náklade, které by nemusely být. Naštěstí situace u nás není a ještě dlouho nebude alarmující, jak se snaží přesvědčit mediální hnojomety. Nejsme ani zemí zaslíbenou, ani protivnou. Třebaže naši recyklovaní politici se snaží jak mohou aby to bylo jinak, a většina zdejších ovčanů jim to trpí.
OdpovědětVymazat"Náš" nácek na Hradě:
OdpovědětVymazatNo, tak úplně náš, nebo aspoň můj tedy opravdu není, ale budiž, jednou ho tam někdo nějak danou menšinou navolil. Radost mi to nedělá, ale respektuji to. Jeho názor na rostoucí počty stoupenců islámu a tím i jejich vliv zde sdílím. Po světě už existuje zhruba 57 muslimských zemí, proč nejdou tam? Proč jdou šířit tu jejich nesnášenlivou anticivilisaci ausgerechnet sem k nám a to i přes to, že drtivá většina z nás o to nestojí?
Chytrost / transakční náklady...:
Můžete být jako jedinec sebechytřejší, ale jsou situace, kdy vám ta chytrost bude tak akorát na 2 věci. O té druhé se často mluví na Hradě a prostě nic nezmůžete, prostě se jako bezvěrec ocitnete na kolenou, a šmik, a bude vymalováno, vaší krví...
Doporučuji proto neztrácet čas chytračením a bláhovými nadějemi, tudy cesta nevede. Před listopadem někteří chytřejší odjeli západním směrem, Tehdy to ještě šlo a mělo to nějaký smysl. Teď už je ta anticivilisační rakovina všude a USA, Velká Británie, Belgie, Francie, Švédsko, Nizozemsko a Německo už začínají mít značné problémy. Kro Antarktidy pomalu není kam odjet a tam je strašná kosa. Švýcarsko a Izrael ani nepoberou všechny, a ani nepobijou všechnu tu necivilisovanou pakáž, co se na ně jednou možná pohrne, takže seděním na zadku, nicneděláním a spoléháním se na vlastní chytrost se to nevyřeší. Čas vymezený možnosti nekonat, pomalu ale jistě končí.
Zatím asi pořád ještě dík blbosti lidské, budeme muset počkat až to konečně vynese k moci nového Hitlera, který se nebude rozpakovat vykonat tu sice špinavou, ale nezbytnou práci. V anticivilisaci pro nás není místa. Tak jak to je nyní, tedy že představitelé anticivilisace mohou přijíždět, zakládat spolky, stavět modlitebny, ždímat podporu a nekontrolovaně se množit, si zaděláváme za naše peníze na náš konec. Ten se zatím blíží a blíží se proto, že zatím jen málokdo je ochoten klást tomu odpor.
draku, víč proč na světě je tolik zlých lidí? Protože ti dobří zakazují je zabít. Problémem nejsou zlí, ale dobří lidé.
OdpovědětVymazatNo dobře Obuvníku,
OdpovědětVymazatale nečekal jsem, že se projevíš jako TAKOVÝ sarkastik. Myslel jsem, že jsem na to tady sám.
Dobří a zlí:
OdpovědětVymazatJe zapotřebí umět je od sebe odlišit dobré a zlé a k dobrým být dobrý a ke zlým zlý a je-li to nutné, tak je i zabít a neváhat to udělat. Jenže toto bohužel vyžaduje mít k ruce malé šedé buňky a umět je používat. A jsme zpátky u Gaussovy křivky, která nám jasně říká, že většina to prostě nedokáže.
Tož jsem byl v pátek na té demonstraci. Státní prapory, na závěr zpěv hymny - skoro jako před pětadvaceti lety. Ovšem pak jsem si četl na idnesu a lidovkách komentáře čtenářů a bohužel je to skoro samej Povondra: tady u nás přece mloci nejsou a nebudou, nás se to netýká.
OdpovědětVymazatTo Z.Ž.:
OdpovědětVymazatProblém je v tom, že téměř každou demonstraci se někdo další pokusí zneužít. Nebo pokazit. Kdo to byl tentokrát?
[;>)
A téměř filosofická otázka:
Proti velkému zlu se dá bojovat jen velkým dobrem - nebo taky menším zlem? Mnoha menšími zly?
Kocoure,
VymazatVe jménu dobra nelze bojovat zlem, to se potom různá zla jen mydlí mezi sebou. Osatně, to dělali všichni revolucionáři a co z revolucí vzešlo?
Ale
Proč je leckde snaha nazývat opodstatněnou represi zla prováděnou podle Práva a v souladu s principyravními zlem? To je přece dobro pokud to provádějí údy společnlsti k tomu určené v souladu se zákony a Právem. Stejně jako chirurg když odstraňuje tkáň zhoubně bující či odumírající, kterou už nelze léčením zachránit.
Jistěže draku. Škůdcem není nenávistný islamista, ale náš politik, který ho chrání. Ten samý politik, který burcuje do boje proti islamismu a požaduje více peněz ze méně svobody. Protože bez ochrany našeho politika by už by byl vyexpedován za hranice. Přinejmenším.
OdpovědětVymazatCo se týče "svobody slova", voláním po ní byla ochrana politických práv při zastupování voličů v parlamentu. Ochrana výkonu poslaneckého mandátu před státní mocí. Čili po veřejnoprávní vertikále. Posléze rozšířená na vztah občan - stát. To je jejím účelem. Ne, jak se někteří mylně domnívají, v soukromoprávní horizontále občan - občan. Nezahrnuje právo kdekoho urážet nebo hanobit. Jestliže někdo skrze takové své jednání utrpí újmu od soukromého subjektu, lze to nazvat lecjak a v případě příslušného zákona (nehodnotím jeho žádoucnost ani obsah)i postihnout, avšak nikoli porušením práva na svobodu slova (projevu).
Ale jak pravím, nikdo tu není držen násilím, a když se zprotiví, tak do přechodové komory č. 3 a vyrazit z lodi. Jestliže to tak nefunguje, třeba vyměnit kapitána. Jestliže ale většina posádky je s ním spokojená, pak se nedá nic dělat než to strpět či vystoupit na nejbližší zastávce. Případně řešit vzpourou, ale to bez podpory většinou posádky bývá zásadní problém.
Co se týče zdejší aktuální situace, je mnoho závažnějších problémů než islamismus. Způsobovaných našimi politiky, které my sami... ale to už víme.
StK, proto také takoví filosofové špatně končí. Protože jediná metoda, která funguje je : přes držku a vyhodit.
OdpovědětVymazatZdeňku, i Ty? Tak upřímnou soustrast. No, alespoň sis došel pro dávku vytoužených emocí. Pěkně sis zazpíval ve sboru podobně postižených a užil pocitu sounáležitosti. I slza v oku se snad zaleskla. Došlo i na "Ach synku, synku..."?
OdpovědětVymazatK jakým pragmatickým závěrům jste došli? Předali jste petici určenou konkrétním politikům, s návrhem na změnu zákonů o pobytu cizinců? To by bylo chvályhodné. A co všemožné všednodenní buzerativy od EU zprostředkované, zesilované a vylepšované naší vládou?
No já chápu, komu je to adresováno... takže tu výzvu přijímám a kontruji: ovšem zase z mých nedostižných německých klasiků.
OdpovědětVymazatKant: Vše dobré, co není naroubováno na morálně dobré nastrojení ducha, není než čirý klam a nablýskaná bída.
A za sto let táta Maxe a Morice Wilhelm Busch: Das Gute - dieser Satz steht fest - ist stets das Böse, was man läßt! Vždyť dobro - vsadím svoje jméno - je jenom zlo, které je dovoleno!
Ovšem římsky jasně a prostě vše shrnuje žena - má úžasná moravská krajanka paní z Ebner-Eschenbachů, o níž se už sto let učí na rakouských základních školách - u nás ji nečte nikdo a její zámeček zoufale chátrá:
MAN MUSS DAS GUTE TUN, DAMIT ES IN DER WELT IST.
M u s í m e č i n i t i d o b r o , a b y t a d y p r o s t ě b y l o .
(Vše přel. JS)
Jakubovi S.:
OdpovědětVymazatNic proti dobru a konání dobra, jenže mezi dobrem a konáním dobra a mezi dobroserstvím, tedy činěním něčeho, co dobře jen vypadá, ale ve skutečnosti je to v lepším případě uzákoněná zlodějina, jako třeba boj se změnami klimatu a v tom horším napomáhání nepříteli v dobývání vlastního území prostřednictvím populační anexe spolu se zneužíváním sociálního systému.
Jak říká přísloví slýchané v Rusku a na Ukrajině:
Застав дурного богу молиться, он и лоб разобьет.
Застав дурного богу молиться, вiн и лоба розшибе.
(Bohem bude míněn nejspíš Alláh, tedy bůh podle všeho velice zlý až přímo krvelačný.)
Zkrátka a dobře u všeho, vždy a za všech okolností je třeba přemýšlet, jaké by to mohlo mít následky. U hromadného konání dobra tím spíš, a když to má následky původně nepředvídané a zhoubné, je třeba s tím šířením dobra buď přestat, nebo ho aspoň modifikovat, aby ty nežádoucí následky odpadly. Jinak přestává jít o konání dobra, ale začne jít o dobroserství a toho máme kolem sebe nadbytek až vysloveně přetlak, řekl bych. A některým ignorantským tupounům nestačí ani ta rozbitá palice, aby jim došlo, že jsou vedle, v tom je kořen té současné bídy, to nemyšlení a nedomýšlení.
Chodila po světě bajka:
Vrabčák, v únoru, kdy bylo strašně zima, už polomrtvý zimou, usedne na zem a tu ho posere kráva. Vrabčák polomrtvý zimou tím teplem pookřeje, a radostně si nahlas zašvitoří. To uslyší koucour, hrábne do kravince packou a milého vrabčáka slupne.
Ponaučení:
Není Tvým nepřítelem každý, kdo Tě dostane do sraček a není Tvým přítelem každý, kdo Tě z nich dostane.
Tohle docela dobře sedí na dost věcí, které se dějí kolem. Tohle a známý a velice aktuální příběh o hřání si hada na prsou.
Jakube, ano. Ovšem co je to dobro, a co je to zlo, jak o něm nahlas přemýšlel bratr otec (nebo obráceně) Cyril na výpravě vzducholodí do nitra Afriky mezi lidožravce?
OdpovědětVymazatDraku, ta je moje oblíbená.
Ano: Braň druhému Boha vzývat - lebku rozbije ti!
OdpovědětVymazatTahle mikrobajka patří k nejúžasnějším, nejpoučnějším, nejkoncentrovanějším, nej pregnantnějším (pregnant = těhotný, zde smyslem a výstrahou).
To Jakub:
OdpovědětVymazatV těch příslovích a úslovích je koncentrát moudrosti věků.
Jen to v klidu přečíst. Sám si přečíst, bez cizího výkladu, který to obvykle někam posune podle vysvětlujícího. Snad proto ty postuláty mají tak málo slov - aby se nedaly ohýbat, relativizovat.
Kapitáne, ...opodstatněnou represi zla prováděnou podle Práva...
OdpovědětVymazatOvšem čí právo toho definice zla.
Mnedle se ta demonstrace docela vydařila, i když pochopitelně jsem mohl zaregistrovat pouze reakce publika v omezeném okolí a neslyšel jsem například ani co skandovalo vzadu těch pár islamofilů.
OdpovědětVymazatRozhodně ji považuji za smyslupnější a civilizovanější akt než se upálit nebo jít postřílet pár politiků a jejich sympatizantů.
Smyslem takovéto demonstrace je jednak pokusit se probudit pár z těch, co došli k závěru, že už je stejně pozdě a nedá se s tím nic dělat; a hlavně ukázat politikům, že je zde neobsazená politická nika, ze které by mohli sklízet hlasy, pokud by konvertovali k nám islamofobům.
Ale to nikdo nepopírá, Zdeňku!
OdpovědětVymazatProblém je v tom, že se o demonstraci bude psát a povídat a leckdo bude ledacos tvrdit - například co vlastně měla znamenat. Už jsem zaregistroval reakci PLK (Pražské Lumpen Kavárny) že to byla anti-anti islámská demonstrace, tedy za poklidné soužití s neklidnými musulmany.
Byla? [;>))
Demonstrace u Hradu:
OdpovědětVymazatO demonstraci jsem se dozvěděl až večer, takže i kdybych chtěl jít, už bylo pozdě. Nicméně budu sledovat weby a příště to doufejme klapne, nebude-li muset momentálně dostat přednost práce, což u mě bývá dost častý případ.
Nenazýval bych tu skupinu lidí islamofoby, je to nálepka, navíc je dost nepřesná, zde se jedná o realismus a pragmatický přístup. Fobie bývá stav psychiky, kdy nějaký podnět vyvolává iracionální strach, někdo se třeba bojí pavouků, či hmyzáků obecně, někdo zase myší, někdo plazů, jiný zase stísněného prostoru. Tady ale jde o úplně něco jiného. Já se například těch uřvaných, drzých, zarostlých a primitivních opičáků, neustále stupňujících jejich uraženost kdečím a stupňujícím jejich nehorázné požadavky vůči ostatním nebojím. Já se jen domnívám, že je třeba je s tou jejich nedůtklivostí, uražeností a požadavky poslat nejprve do háje a když to nepomůže, tak do jedné z 57 islámských zemí, kde by se mohli cítit mezi svými a šťastně. Islám je totiž ve skutečnosti cosi horšího, než nacismus a bolševismus dohromady. Je horší tou jeho urputnou debilitou a totálností. A ani se muslimů neštítím, jsou mi srdečně ukradení, ale jen do momentu, kdy nijak neohrožují mě a mé širší okolí, tedy normální život jak ho známe. Já jenom a pouze chci žít v normálně fungujícím sekulárním státě, chodit po ulicích a jinde, dělat si v rámci zákona a slušnosti co uznám za vhodné a říkat si co chci. Absolutně odmítám a kategoricky nechci, aby mi do toho nějaký zarostlý primitivní opičák krafal, nebo nedej bože získal nějaký politický či jiný vliv. Buď mi toto zkusí slíbit a zajistit pořád ještě "standardní" politik, nebo se naštvu a dám přednost čertovi v podobě nějakého nácka, aby toho ďábla zkusil zkrotit a vyrazit ze země po zlém, když to jinak nepůjde. Nerad bych se dočkal nějaké lepší či horší verze občanské války. Ono kam to vede, víc než výmluvně zrovna naznačuje onen zákaz demonstrací v Drážďanech, protože prý nějaký zarostlý zatracený primitivní agresivní opičák už vyhrožoval útoky a atentáty. Vypátrat sakra, a veřejně na jejich osvědčený způsob pěkně nabodnout na kůl a nechat veřejně před největší mešitou zdechat, to aby sakra zmetkové věděli, co se opravdu nemá a co se opravdu nesluší a jak blbě dopadnou, když překročí určité meze. Tohle jediné totiž na ty primitivní padouchy platí. Tomu jedinému oni dobře rozumí. Stejnému barbarství, jakého se oni ve jménu islámu dopouštějí na jiných, když se těch agresivních opic namnoží a sejde nějaká větší tlupa. Civilisaci oni neuznávají, leda jako objekt vnucování svého tupounského debilního systému okolí a když se nedá, tak přejdou na útoky, únosy, terorizování, ničení a vraždění. Ze světa je těch zkušeností víc než dost. Tahle zvrácená odporná ideologie a společensko-politický systém už postupně sežral a zničil arabskou civilisaci a kulturu, stejně tak perskou, tureckou, celý sever Afriky a značný kus Asie. Teď se zrovna dík idiocii našich volených zástupců pokouší znovu dobýt Evropu a Ameriku. To ty padouchy máme nechat, aby dosáhli svého? Ta sluníčkářská zaslepenost a ignorování faktů, ty jsou děsivé, spolu s jejich reálným vlivem.
Jsem poněkud skeptický k účinnosti hrozby: "Kdo spáchá sebevražedný útok, toho narazíme na kůl."
OdpovědětVymazatTo Z.Ž: ???
OdpovědětVymazatTak už vím, na co to navazuje. Ale drak neříká "kdo spáchá", ale "kdo se chystá spáchat". Ty drůbky, které zůstanou po dobře provedené sebevraždě trhavinou se dají nabodnou nanejvýš tak na vidličku, ne na kůl.
OdpovědětVymazatFaktem je, že naše věrchuška (a hlavně EU-ška) se snaží muslimy "nedráždit". To nevede k ničemu jinému, než k posilování jejich sebevědomí.
Zabránila snad Mnichovská dohoda II. W.W.??
Kolikrát ještě bude potřeba tuhle mantru, jejíž pravdivost pochopí každý, kdo má IQ nad 90 opakovat, aby to pochopili i politici? Není třeba nic dělat navíc - jen striktně dodržovat stávající zákony a účelově je neměnit.
Na kůl:
OdpovědětVymazatMyslím na napíchnout na kůl rovnou a hned ty, co nějakým sebevražedným útokem či atentátem vyhrožují, aby ty další něco takového ani nenapadlo, tedy vyhrožovat či útočit. A to samé udělat s těmi opičáky, kteří k něčemu takovému ty druhé opičáky veřejně vyzývají. Zkrátka jejich zvyklosti a metody uplatňovat jejich směrem, těm slušným totiž nerozumí.
Obuvníku,
OdpovědětVymazat...opodstatněnou represi zla prováděnou podle Práva...
Což takhle vyjít z obecných principů mravních, např. aby host hostile z domu nevyhazoval ani jej neutlačoval ale na obstarávání potřeb pro chod domu podílel a ruku ruku k dílu účinně přiložil.
Opodstatněné represe / kapitánu Nemovi, obuvníkova a dalším:
OdpovědětVymazatNic proti. Za současného neblahého stavu věcí to tak či onak všechno stejně zní jako sci-fi. Sice tu chvíli byla malá mdlá naděje, že by se cosi mohlo změnit k lepšímu, respektive to tak chvíli mohlo vypadat, ale spíš se vše zdárně využije jako záminka k navýšení rozpočtů nadpozemských služeb a oddělení a to pro nejbližší dobu bude asi tak vše. Z jalových keců ze světa mimo realitu zatím nelze dojít k ničemu dalšímu, co by dávalo jakýkoliv smysl, tedy krom nevyřčené neskutečné bezradnosti, neschopnosti a neochoty dělat něco smysluplného a užitečného pro nás, normální obyčejné místní lidi.
Kapitáne, obecné (všeobecné)principy mravní neexistují. Nejlépe se o nich povídá při nedělním obědě....
OdpovědětVymazatAno, vím. Jsem mimořádně hnusný.
Zdeňku, "Kdo spáchá sebevražedný útok, toho narazíme na kůl."
OdpovědětVymazatTaké bych to rád viděl....
Draku...demostrace u Hradu...
OdpovědětVymazatI Ty, takový rozumný člověk....
Ale nota, Zdeňku, jako bys v hloubi duše nevěděl, že smyslem demonstrace bylo obšťastnit se z povyražení s podobně naladěnými. Čili happenig. A nevědomky poskytnout svá záda pro politické šplhouny. Například Okamuru či onu, jejíž kdysi významná politická strana skomírá na oubytě.
OdpovědětVymazatVíte vůbec, kdo je to Okamura, nebo se jen tak přidáváte ke stádu, které na něho pořádá štvanici? On to sice není žádnej ainštajn, ale je to aspoň jeden z mála slušnejch lidí v politice. A proto jim tak vadí, že na něj nemůžou najít žádného kostlivce ve skříni. On totiž o sobě všechno transparentně sám pověděl (včetně toho, do kolika let se počůrával) ještě dřív, než se pustil do politiky. Takže kdo není línej si zjistit fakta, tak ví, že to co Okamura říká není poplatné současné politické poptávce, ale že je to jen to co říkal vždy a co přirozeně vyplývá z jeho životního osudu. Také je dobré si zjistit, že to není jen žvanění, ale že se v tom senátu i parlamentu pustil do nápravy absurdních zákonů, na což ostatní politici léta zvysoka kašlali (například placení daní z faktur, které vám dlužník nezaplatil).
OdpovědětVymazatDemonstrace a shromáždění / Obuvníkovi, ZŽ a tomu, koho to zajímá:
OdpovědětVymazatNa jedné straně vím, že chodit na shromáždění, demonstrace a podobné hromadné taškařice, je v podstatě naivní a zbytečné, někdy dokonce i nebezpečné. Nelze si od toho naprosto nic slibovat. Naposledy jsem takovou pošetilost činil mezi 17 a nevím už jakým listopadem 1989. Na druhou stranu tehdy se mi tam chtělo jít tak moc, že jsem prostě šel a toho 17. mi bylo dost jedno, jestli to je bezpečné nebo ne. Pak jsem si po několika letech zkonstatoval, že vzhledem k tomu co se u nás děje několik let poté, to za tu námahu a čas nejspíš nestálo. Zase ale jsem tam byl s lidmi, které jsem měl tehdy rád a všem nám se nám tam chtělo být a kolikrát jsme si pak zašli k někomu domů nebo do hospůdky, na něco dobrého a kus řeči. Zkrátka bylo to tenkrát docela fajn. Ta doba byla přelomová a ty emoce kolem toho přelomu si o něco takového řekly.
Dnes se ta doba také láme, na našem území se nám noží nepřítel, který se vůbec netají s tím, že hodlá zničit a pohřbít civilisaci jak jí známe a nás, jako její nositele spolu s ní a začíná se tu drze roztahovat, jakoby mu to tu už patřilo a začíná vystrkovat rohy a činit si nároky. Vražedné je to v kombinaci s tím, že bruselští i lokální padouši v jednotlivých zemích nám ještě drze tvrdí do očí, že něco takového je v pořádku a komu se to nelíbí, ten je rasista, xenofob, no však ty jejich dementní bláboly jistě znáte také. Zkrátka začíná mi připadat, že účastnit se něčeho takového, případně navázat tam styky s dalšími lidmi podobných názorů, vůbec nemusí být od věci.
Rád poskytnu má záda jak říkáte politickým šplhounům, pakliže to pomůže prosadit do praxe aspoň část toho, co si myslím, že by se s tím islámským morem na evropském území mělo dělat.
Jaký smysl má meditovat nad vztahem mezi hostem a hostitelem? Když hostu darujeme podíl na své nemovitosti, tak takovej host už není host. Pak se navýší jmění společnosti o jeho "how know" a najednou jsme jen minoritní akcionáři, kteří do toho nemají co mluvit.
OdpovědětVymazatPodíl na nemovitosti:
OdpovědětVymazatJá sám za sebe nikomu žádný podíl nedal ani se nikoho jiného neprosil, aby tak mým jménem činil a ani mu to nepovoloval. Jinak řečeno, vyřídím si to z jedné vody načisto jak s novým "podílníkem" tak s tím padouchem, co mu ten podíl umožnil získat za mými zády.
Okamura:
OdpovědětVymazatTo je slušný člověk, který neumí dělat politiku. Smutná kombinace. Sám se vypracoval, ví, jak se cítí "běžný ovčan" v Japónii i v Kotlince. Je trapné, že má v sobě víc skutečného češství, než mnozí čistokrevní. Já na něj žádný hon nepožádám - vůbec nemám rád hony na vybrané lidi. Odstřely, kampaně. Proto se budu brát i za samolibého Zemana. Byl řádně a demokraticky zvolen, tak jaképak "ODSTUPTE!". Je samolibý, pravda - ale už vůbec ne hloupý. PražskouLumpenKavárnu (PLK) neskutečně irituje, když president nazve něco pravým jménem. Jednoduše, po našem. To se pak můžou z toho pos...
Co se Tomia Okamury týče - ten už má ve své straně bohužel i lidi, kteří opravují či odsuzují jeho výroky, snad v domnění, že se po jeho zádech dostanou výše, když půjdou s "hlavním proudem". Neuvědomují si, že Úsvit je Okamura. Bez něj žádný Úsvit nebude existovat. A klidně můžete řvát, že je to "strana jednoho muže".
Je. No a?! Z těch ostatních nikdo nikoho dalšího nezná - charisma má jen ten Čecho-Japonec.
Okamura:
OdpovědětVymazatAno, Okamura je poctivý dříč, co se vypracoval především vlastní inteligencí a úsilím. Co si budeme povídat, Okamurů v naší ekonomice si určitě budu opravdově vážit a budu rád, že s takovými žiji v jedné zemi. Máme tu přece všelijaké šíbry typu Janouška, kteří k tomu aby zbohatli používali asi také inteligenci a úsilí, ale tak z 10% maximálně, zbytek byl silný žaludek a ty správné kontakty na ty správné otvírače obecních a státních rohů hojnosti. Tedy nic, co by se slušným lidem dalo dávat jako dobrý a následování hodný případ.
Okamura ale na veřejnosti vystupuje poněkud necitlivě a přespříliš sebevědomě. Tím neříkám, že by se měl začít chovat jako roztřepaný ratlík, chraň bůh, to ne, a také by neměl přestat nazývat věci pravým jménem, jen by se měl naučit některé věci lépe časovat, jiné lépe gradovat, jinde, kde to nemý'á smysle, zbytečně netlačit a celkově působit o něco skromněji a ve výsledku to všechno líp prodat a umístit. Zkrátka šetřit silou a dechem, kde to postrádá smysl a soustředit úsilí tam, kde z toho bude nejlepší výsledek. Zkrátka trochu mu chybí někdo jako třeba Špaček. Věřím, že když si dá říct, tedy nebude zbytečně a nemístně umíněný, nakonec z něj bude opravdový profík.
Okamura - nezabývám se tím, co je uvnitř jeho systému. To je blackbox. Zabývám se jen jeho funkcí, která se projevuje navenek. Prakticky hodnotím podle toho jak se projevuje.
OdpovědětVymazatJak na výpravě do hloubi temné Afriky promluvil bratr otec Cyril o stromu a jeho ovoci.
Draku, Okamura se nezmění. Možná jen, že s přibývajícím věkem se obrouzí, bude lépe ovládat a skrývat své názory. Chápu, že skrze své hlásané názory je Ti sympatický, proto se ho zastáváš. Je to logické, nepřítel mého nepřítele je mým přítelem.
OdpovědětVymazatJsem skeptický, takových už bylo, nehledě na bajku o vrabci.
Okamura:
OdpovědětVymazatJe mi sympatický především proto, že se k jeho majetku nedostal přes ždímání dotací a zlodějinu státních zakázek, tedy dojení obecních a státních rohů hojnosti přes grázly, kteří je ovládají, ale opravdu vlastními nápady a úsilím. Je mi sympatický i tím, že nazývá věci pravým jménem a nenechává se zatáhnout do současného newspeaku. Ano, s některými z myšlenek, které on vyslovuje, se dovedu ztotožnit.
Jenža každá mince má rub a líc a Okamura je také jen člověk a každý z nás máme své meze. On na ně začíná narážet. Je vidět, že politika a pohyb v onom prostředí mu nejdou. Někdy dokonce škodí sám sobě a myšlenkám, které by chtěl prosadit. V lepším případě by potřeboval zlepšit své dovednosti pohybu a existence v politickém prostředí. Nevím jestli si to uvědomuje, ale jestli své dovednosti nezlepší, nehne se dál a bude jen více či méně tragickou figurkou. Pravda, takových kolem něj je, jenže většina z těch skoro nul kolem naskákala do větších těles s větším vlivem, což není Okamurův případ. On potřebuje být obratný a výkonný. Výkonný on je, obratný ne, tu obratnost potřebuje bezpodmínečně vypilovat, jinak se dál nehne a časem zapadne mezi ty nuly. V jeho případě by to byla škoda.
Šaman, obávám se, Židy idealizuje, protože řada z nich je v levicových stranách a vnucuje levičáctví celému státu, včetně těch, co o něco takového nestojí. Takže antisemitismus má hodně společného s antikomunismem, antifašismem i antiislamismem.
OdpovědětVymazat