Je neuvěřitelné, jak neuvěřitelně naivní (čti hloupí) jsou někteří senioři. Ne, že bych předpokládal, že budou mít nějaké hlubší znalosti z medicíny nebo z biofyzikální léčby. Ale jen takový obyčejný selský rozum bych u nich předpokládal. Třeba znalost přísloví. "Když ptáčka lapají, pěkně mu zpívají." V okamžiku, kdy jim někdo nabídne něco "zdarma" by měli velmi rychle zbystřit, na nic nepřisvědčovat, nic nepodepisovat a nikam nejezdit. Je k tomu i další přísloví: "Zadarmo ani kuře nehrabe!" Když mi někdo něco nabízí "zadarmo" je třeba se okamžitě zamyslet, proč. Co z toho bude ten někdo mít. Na dobročinnost bych nespoléhal - možná leda když někdo stařence pomůže s nákupem. A i to často bývá jen předehra k vykradení bytu nebo pouliční loupeži. Když "dobročinnost" dělá nějaký podnikatel, potřebuje z toho mít zisk - ne dobrý pocit. Jinak by se nenamáhal. A ten zisk vznikne tím, že mu něco výhodně prodá. Nebo půjčí.
Tedy pochopitelně výhodně pro něj, ne pro seniora.
.jpg)
Snažíme se postihovat okolní jevy - jestli obchod proběhl tam nebo onde, jak byl zákazník těch "šmejdů" informován o možnosti zboží vrátit a podobně. Přitom se domnívám, že existuje jednoduché řešení: Někdo nabízí zboží, které zdaleka nesplňuje to, co slibuje reklama. Tedy klamavá reklama a podvod. Podat podnět by nemělo být tak složité.
To by mělo stačit ke zrušení smlouvy, která tímto vlastně "odporuje dobrým mravům". Jenže u nás máme "svobodu podnikání" a tím pádem i "smluvní ceny". Za lampu na stojánku, uvnitř s halogenovou bodovkou a několika barevnými plexikovými kolečky žádají 1 699.- €. I kdyby ta částka byla v Kč, bylo by to dost předražené udělátko. Nicméně - "Víra tvá tě uzdravila" jak prý pravil Kristus a účinnost placeba tady nehodlám zpochybňovat. Budž. Ovšem ta částka v Eurech je to opravdu hodně sprostý podvod. Předražení 26 x, tedy nejméně o 2 600%.
ČOI - Česká obchodní inspekce dokáže rozdávat pokuty za předražené nebo jen podměrečné pivo ve stánku na pouti a nedokáže si poradit s takovou věcí? Prý rozdává šmejdům pokuty. Za loňský rok jich rozdala asi 260 a vybrala na pokutách 28 000 000 Kč. To znamená, že průměrná pokuta byla 111 500 Kč. Tuto čásku jim nahradí jim nahradí pouhé 3 (slovy: tři) prodané biolampy, z nich každá je předražená o 44 200.- Kč a ještě jim zbude 21 100.- na oslavu. Při takové "výtěžnosti" není divu, že se "šmejdům" vyplatí riskovat*.
Ale na celé věci je docela zarážející jeden fakt: Můžeme snad ochránit naivní seniory, kteří naletí jakémukoliv podvodníkovi? Je to samozřejmě nemožné, stejně jako je nemožné pomocí sebesložitějších zákonů ochránit třeba mladé lidi před kariérou feťáka, alkoholika nebo "dárce orgánů", motorkáře. Drogám, alkoholu nebo komunistickým, případně libertariánským ideologiím podléhají i lidé vzdělaní, s IQ dost vysoko nad průměrem populace.
Takže co? Komu není shůry dáno logické myšlení, tak ho v žádné apatyce nekoupí. Na vějičku podvodníkům z finančního i politického oboru sedají právníci, filosofové, lékaři i inženýři. Dokonce i ajťáci, IT: Jeden můj známý dvakrát přišel o peníze, když si je uložil do kampeliček s nejvyšším výnosem. Nebýt "státu", tak by asi přišel o veškeré finance - tak mu aspoň část vyplatili. Nebo jedna známá (a dobrá) herečka, které jsem dokonce na papír kreslil schéma podvodu zvaného "letadlo", která si přesto nedala říct a investovala, protože "tam už jeden její přítel vydělal spoustu peněz". Že prohloupila mi přiznala až po několika letech. No - stane se, že člověk naběhne na vidle. Ale když si vzpomenu na úspěch, s jakým před I. světovou válkou objížděli jižní Moravu dva podvodníci s drahou příruční "tiskárnou bankovek" a žádný z těch podvedených (prý mazaných) sedláků jim nepoložil otázku, proč se trmácejí po světě místo toho, aby seděli klidně doma a podle momentální potřeby si peníze natiskli, přestávám věřit na "zdravý selský rozum".
Řešení problému s blbci, integrovanými v populaci patrně neexistuje.
 |
| Všechny obrázky tentokrát dodal strejda Google |
*/ Je to stejné, jako jezdit v tramvaji na černo. Kdosi si před časem statisticky spočítal, že platit pokuty při odhalení jízdy na černo je nejméně třikrát výhodnější, než si řádně kupovat lístky. Dokonce jsem slyšel i o občanském sdružení, které pokuty, zaplacené jejich členy proplácí z členského příspěvku, který je poměrně nízký. Taková občanská pojišťovna. Myslím, že bude těžko dokázat protiprávnost takového podnikání. Členové sice jezdí na černo, ale pokuty řádně platí a pokud platí i členské příspěvky, riziko, že budou jeden měsíc kontrolování mnohem častěji, než je průměr právě zmenší ona "pojišťovna". Použití prostého počtu pravděpodobnosti. Počet kontrol, potažmo revizorů by se musel zvýšit nejméně třikrát. Což by také stálo nemalé peníze.
Zajímalo by mě, o kolik by se musela zvýšit dotace města, kdyby z dopravního podniku zmizely veškeré prodejní automaty na lístky, jejich úrdržba, revizoři a označovače. Jezdilo by prostě se zadarmo - jen lokální daň místním obyvatelům by trošku vzrostla. Přespolní by z toho zkrátka profitovali. Proč ne, říkejme jim hosté.
Že je to nespravedlivé vzhledem k těm, kteří místní dopravou nejezdí? Mnozí z nich ale také vůbec neposlouchají Český rozhlas a nekoukají na státní ČT a stejně musí platit telekomunikační poplatek. Jen proto, že mají přípojku el. proudu.
Ako v tom vtipu, kedy Janovi vyhrožuje miestny policajt, že ho "zatvorí, lebo má doma destilačný prístroj na pálenku."
"Ale som nepálil!" háji sa Jano.
"Máš prístroj, to stačí!"
Na to Jano vraví: "Tak ma, pán veľkomožný, zatvortě aj za znásilnenie!"
"Prečo Jano, ty si snáď, preboha, niekoho znásilnil?"
"Nie, ale mám na to prístroj!"
Že už tady to téma bylo? Bylo, jistě, ale tady se nic převratného nedozvíte. Jen staré, mnohonásobně recyklované pravdy. Ale i na ty se často a rádo zapomíná.
Připravuji: Co je Český, nebývá vždy hezký...
S šejdíři a zázračnými udělátky se roztrhl pytel hned po převratu. Vzpomínám na jednoho takového. Středalejzr... Obyčená tužková svítlilna s červenou ledkou. Ovšem za majlant. Nechal jsem si předvést jak to svítí, vážně pokýval, že ano, že je to zajímavé. A když vypadnul z krámu na prestižní třídě, div se nepotrhal smíchy. Tak tenhle byznys se zázraky funguje od nepaměti do současnosti. Obchodníci s deštěm....
OdpovědětVymazatTo jistě, Obuvníku.
OdpovědětVymazatA nikdo to nezastaví, protože rozložení IQ v populaci je víceméně neměnné. Fascinují mě pokusy tohle nějak regulovat zákonem. Taky bychom mohli přijmout zákon proti manželské nevře nebo proti zemětřesení.
Fascinují mě právě ty pokusy zákonodárců. Přitom žádný guru není schopen změnit rozložení IQ v populaci.
A tedy ani v parlamentu. I když tam mě překvapuje zřetelný posun Gausssovic křivky doleva...
Mimo mísu.
OdpovědětVymazatVážený kocoure! Mám potřebu se Ti omluvit snad před celým světem,za vysvětlení problému Ukrajina.
Přede všemi říkám,měl jsi pravdu,a to nejen proto,že totéž řekl náš dřívější taťka Klaus.ten zatracený Zápat to fakticky asi spaktoval.Myslím,že není daleko doba,kdy vše vyjde najevo.
Ale i já jsem měl malý kousek té pravdy,když jsem říkal,že to vše
je asi panu Putinovi jen pro smích stejně si vezme co bude chtít.
Stalo se a říkám stane se i nadále.
Proč to vše píši právě dnes? Přečetl jsem si,že pan Putin se chystal uvést do bojové pohotovosti jaderný arzenál.To řekl navážno ,. reportérovi od novin. A co na to Západ,ptám se.Odpovídám si: Nic
dnes a zítra to nebude jinak.
Váhám,že mu napíši a požádám,aby to zabral rychle a hned.To kvůli
civilistům,kteří tam zbytečně umírají
HAD 131
Problém je v tom vážený Hade,
OdpovědětVymazatže vlastně nikdo nic doopravdy neví. Na OBOU stranách je obrovské množství lží (říkáme tomu propaganda a tváříme se, že je to zpravodajství) takže jen ti, kteří jsou tam, na místě NĚCO MÁLO ví. A ani oni neví vše - jen tu část, kterou obsáhnou svým "zrakem".
Proto nedokážu pochopit, jak se někdo postaví tvrdě na jednu stranu konfliktu a tu svou pozici plamenně hájí. A ví přitom prd.
Není sporu, že Putin lže. Není sporu, že lže i Obama. Nakonec je na tom s rozumem nejlépe Mutti Merkel, když říká, že dodávky zbraní na Ukrajinu nepovedou k ničemu jinému, než k větším zabíjení. Ta země už je rozštěpená dneska - lepit to asi nemá naději na úspěch. Té nenávisti je tam už příliš.
Když si představím manželství Rusa s Ukrajinkou nebo naopak, kteří žijí v Česku...
Nechtěl bych tam být na návštěvě někdy večer po zprávách v TV. Ti dva musí rezignovat buď na svou vlast nebo na své manželství.
Bylo už způsobeno příliš mnoho zla. A důvod? Nevím přesně, ale ten důvod, který se obvykle uvádí není ten pravý.
Ještě něco vážený Hade:
OdpovědětVymazatCo měl Západ udělat, když Putin pohrozil jadernými zbraněmi? Pustit se do III. světové? Přiznat, že na to NATO nemá odvahu? Nejspíš není daleko doba, kdy se konflikt na Ukrajině vyřeší tím, že se nebude řešit (aby ani Putin, ani Porošenko neztratili tvář) a zatuhne stejně jako Severní a Jižní Korea. Nebo jako konflikt na Kypru.
Všiml jste si rétoriky našich "zpravodajců"? "Putin přiznal, že byl při konfliktu na Krymu připraven použít atomové zbraně".
Pak to opravili: "Putin upozornil..."
Jen bych chtěl upozornit, že Rusko není nějaké žádné ořezávátko. Je to nepříjemná, byť zesláblá velmoc na východě.
K sankcím: Rusové sice brblají, že tohle nebo ono není v obchodech, ale Putin má pořád až 90% podporu obyvatelstva. A s každou sankcí nebo vyhrůžkou Západu se Putinova podpora zvyšuje. Jsme prostě ve světě za zrcadlem - všechno je obráceně. Psávali jsme, že Západ "haraší zbraněmi". A je to pořád stejné, jenom hodnocení je opačné - není to harašení, ale "demonstrace odhodlání uhájit svobodnou Evropu". Těžké americké OT pojedou ze cvičení v Litvě po vlastní ose přes půlku Evropy až do Německa, aby "všichni viděli". Jsem zvědav, jestli se po trase objeví demonstranti s nápisem AMERIČANÉ, JDĚTE DOMŮ! jako pozdní ekvivalenty hesla "BĚŽ DOMŮ, IVANE!" Pokud se tak stane, už budeme chvíli před opakováním roku 1968 - jenže všechno bude naopak. Jako v zrcadle.
No doufejme, že je to jen čirá spekulace.
Není dobré být mezi dvěma mlýnskými kameny...
Především svého času bylo zapotřebí použít obyčejný zdravý selský rozum a odhadnout, co z toho všeho případně bude, když se tam začneme angažovat a na tu Ukrajinu a Krym se vůbec necpat a nesloužit zbytečně jako katalyzátor toho, co tam teď děje.
OdpovědětVymazatA teď akorát tak můžeme přemýšlet, jak se z toho elegantně vyzout a zachovat si tvář.
Mně tedy takovéhle zbytečně drsné a vyloženě hloupé a blbé škádlení se s Ruskem nepřipadne jako dobrý nápad.
Důležité je vědět komu o co jde. Většině lidí v téhle hře nejde o život, zdraví, svobodu, majetek.
OdpovědětVymazatMenšině, zanedbatelné menšině, jde o zájmy, pro které je ochotna obětovat všechno. Život, zdraví, svobodu, majetek. Té většiny.
Když se ptám, co mi od Ruska hrozí, odpovědí jsou mí různé lamentace, ale věcné odpovědi se nedočkám. A naši politici? Babiš místo toho aby nechal zpracovat koncept jednoduchého daňového přiznání, ve kterém by laždý vyplnil jen co se ho týká, bez opakování týchž položek, vymýšlí nesmysly a vykecává v zahraniční politice, která mu nepřísluší. A navíc blbě. Pozoruju, že při vstupu do politiky se dostavuje zblbnutí. Či možná, že projevuje.
Vladimír Karas - reportér TV z Ukrajiny a Krymu:
OdpovědětVymazatNezávidím mu. Má držet linku, kterou mu předepisují šéfové, kterým to předepisuje naše věrchuška, které to předepisuje Brusel, které to předepisuje - kdo vlastně? A kolem něho jsou tam veselí lidé, šťastní, že se dostali do "říše zla" cara Putina, kde to určitě není ideální, ale kde se neválčí. Takže jsme obyčejné Rusy zahnali do role, kde jsme je mít rozhodně nechtěli. Západ totiž nemá proti sobě Putina a ruskou věrchušku. Už má proti sobě celé Rusko. Západní stratégové by si měli nalistovat dějepis, aby si konečně uvědomili, co to znamená.
Mluvím s různými Rusy/Ruskami několikrát týdně. I s Ukrajinci. Jsou to ti, kteří šli za štěstím na Západ a nakonec ztvrdli u nás. Ten "náš západ" jim stačil. A ti jsou rozhodnuti se vrátit do Ruska jenom v případě, že bude vážně ohrožené. Jinak raději chtějí dožit tady. Ukrajinci jsou spíše zmatení. Ale do Porošenkovy armády se jim vůbec nechce.
===
To jsme tedy (my, "Západ") ideologicky naprosto pros_ali.
P.S.: Putin se konečně našel. Ale je prý nějak bledý a víc se potí, hlásí naši bystří pozorovatelé. Co prý to asi znamená?
Bože, mít tak jejich starosti (a peníze.)
Rusko:
OdpovědětVymazatRusko je třeba geograficky, kulturně a hlavně a především vlivově udržet v jeho mezích do té doby, než se dostatečně zkultivuje samo od sebe, dobrovolně a samovolně. Nelze mu tu kultivaci vnutit, ta musí přijít od nich samotných zevnitř, jako jimi započatá a chtěná. Jestli to udělá reinkarnace Petra I., nebo se to uděje jinak, nechme na nich. Dá se tomu napomoci jenom tím, že se Rusko v rámci možností na jeho území a v přilehlém okolí nechá na pokoji. Zároveň s tím je ale zapotřebí důsledně osekat a zneutralizovat jeho vliv ven prostřednictvím pátých kolon, iniciativ „Ne základnám“, Lukoilům a prostřednictvím dalších agentů a „dárků“.
Pro ty, co by nevěděli, co nám reálně od Ruska hrozí, tak ať se podívají na dějiny a předválečnou a válečnou cílenou a systematickou infiltraci české politiky, policie a armády ruskými agenty a na poválečný vývoj a 50-tá léta. Agentů je tu nemálo a mohlo by se to vše v nějaké modernější variantě klidně zopakovat. A pokládá-li někdo dnešní Rusko za dostatečně zcivilizované a za zemi vhodnou k životu, ať si zkusí vyřídit jakoukoliv prkotinu na nějakém ruském úřadě, nebo i zkusit něco chtít tady, na jejich velvyslanectví. Touha vraždit a poslat tam pořádně naložený bombardér se dostaví rychle a spolehlivě.
Takže já jsem v případě Ruska pro důsledný apartheid a nezasahování do čehokoliv směrem od nás k nim a naopak až do momentu, než se tam civilisace vyvine ke snesitelné a s námi slučitelné úrovni. Pak už doufejme nebude nic bránit tomu, aby se ty kontakty rozšířily a prohloubily.
To, co se děje teď směrem k Rusku, je příšerný amatérismus a ignorance a celé je to mimo realitu. Podle toho to také dopadá a vypadá. Na slovo vzatí „experti“ zase jednou předvedli, co všechno v reálu neumí ocenit, docenit a natož pak odhadnout. Nebo si političtí a jiní ignoranti říkají, že ty učené pindy nebudou poslouchat a dělají si co uznají za vhodné. Ať je to jak chce, výsledku jsou trapné, žalostné a devastující. Ono takhle je to s tou civilisací dost na vážkách a opravdu si nemyslím, že je vhdoné vystavovat jí dalším rizikům, že bude zničena, zhola zbytečně.
Ano, Draku.
OdpovědětVymazatPokud Rusko nabere dobrý, civilizovaný směr (není to ale otázka několika let, ale několika generací!), nebude třeba se s Ruskem sbližovat. "Sblíží se to samo" jako v tom slavném Jirotkově příběhu.
Do té doby bych do medvěda nešťouchal. Ukrajina to (s velkou podporou "Západu") udělala (požadavek vstup do NATO, omezení ruské národnostní "menšiny"), a výsledek je jak vidno tristní.
Medvědovi je třeba ukázat "opravdu velký klacek" a ne ho klacíkem dráždit. A medvěd musí uvěřit, že jsme ho tím klackem schopni doopravdy přetáhnout.
Proti páté koloně je třeba zasahovat stále - ale prosím pěkně: proti každé páté koloně.
Jinak si to tu v Kotlince budou špioní a pábitelé rozdávat mezi sebou - a my budeme jenom civět, abychom nakonec, jako obvykle, zaskuhrali to naše oblíbené "O nás bez nás!"
K Rusku:
OdpovědětVymazatKocoure ano, jak říkáš, klacek. Jeho demonstraci v Pobaltí pokládám za rozumnou a žádoucí a za významný stabilisační faktor při tom všem blbém, co se kolem nás děje.
K dění na Ukrajině:
Co se dění na Ukrajině týče, tak kdyby začal šťouchat do Ruska nějaký ukrajinský náhle zešílevší nácek sám od sebe, bez jakékoliv iniciativy ze strany USA a EU a následně dostal bolestivě do čenichu a přes pazoury, vše by bylo v naprostém pořádku. Dalo by se konstatovat,ž e měl sedět na zadnici a nic by se mu nestalo. Jenže ono to tak není, naši loutkáři se angažovali a co si budeme povídat, to angažmá nabylo ani promyšlené, ani prozíravé a tudíž ani zrovna uvážlivé a šťastné. Takže značná část zavinění toho všeho co se na východě Ukrajiny děje lepží nejenom na Putinovi, ale i na euroatlantickém civilisovaném spolku. A na tom spolku o dost víc a to je to velice špatné a nežádoucí na tom všem. Připadá mi, že už přes 30 let se tady zahraniční politika dělá strašně blbě a kontraproduktivně, jenže jednou může za to všechno přijít tak velký účet, že prostě nepůjde zaplatit. A tak bude možná zaplacen tím, že civilisovaný spolek následkem své vlastní blbosti a neprozíravosti prostě přestane existovat.
Ukrajina sama a svým vlastním úsilím se vydala cestou „banánizace“ a „afrikanizace“ státu. Podle toho to tam také vypadalo a vypadá, tedy vcelku velmi neslavně. V dobách fotbalového poháru chytla ukrajinská ekonomika jakýsi dech a směr, který kdyby zůstal zachován po dobu aspoň 2 - 3 desítek let, mohlo by to skončit významným posunem směrem k normální civilisaci. Jenže to nedopadlo, a sice postupně, ale ale docela fofrem se to tam zase všechno vrátilo k původnímu směru „banánizace“ a „afrikanizace“ a blahodárné tendence byly spolehlivě zadušeny a zažehnány.
Za těchto okolností byl naprostý nesmysl vměšovat se i nadále nějak aktivně do tamního dění, spíš to chtělo zaujmout podobný postoj, jaký si myslím, že je vhodný i k Rusku, jen možná ne tak rigidní a tuhý, protože Ukrajina prostě nemá tu sílu a schopnost generovat brajgl, jako Rusko.
Draku, byli to sovětští agenti.
OdpovědětVymazatZ nějakého důvodu Rusko je považováno za sovětský svaz, kdežto naopak Německo není považováno za Říši. Z nějakého důvodu Německo není považováno za nebezpečné, ačkoli Říše nás hubila v úmyslu nás dílem vyhubit, dílem zotročit a dílem vystěhovat, rozhodně zničit jako národ "který v tomto prostoru ostatně nemá co pohledávat", zatím co Rusko, které nic takového nečinilo ani neplánovalo, je vydáváno za smrtelného nepřítele. A to jenom proto, že aktuálně patříme do jiné party. Zatím co například Rakousko takovou úzkostí netrpí a netouží ani po americkém radaru, ani po základně, ani po spanilých jízdách konvojů americké armády.
Tak vám draci obuvnický nějak přestávám rozumnět. Můj ubohý (skutečně) rozum mi říká, že do UK se tak dlouho vřiťují EU dobro séééráááči až se jim báťušku podařilo nakrknout, jen nechápu kdo jim k tomu dal povel. Možná přerostlé ego vypěstované na ovčanech EU?
OdpovědětVymazat4P
Někteří začínají používat rozum (proč zrovna Mutti Merkel? Asi proto, že je obyčejná ženská). Selský rozum začíná bodovat. Skvělá zpráva.
OdpovědětVymazat(1) Rusko / Obuvníkovi:
OdpovědětVymazatRusko je zvláštní kapitola, sama pro sebe. Když se to hodně zjednoduší, tak je vždy třeba mít na paměti fakt, že imperiální a velmocenský rozměr měla ta země vždy, jak za cara, kdy si kupříkladu velmi dobře rozuměli s Metternichem, tak za bolševika, kdy to bylo ještě horší a víc než dobře si rozuměli jeden čas i s tím Hitlerem a zrovna tak ho má i dnes. Hledí si především svých zájmů, na ty naše upřímně kašle.
Zatímco německá říše válku projela a došlo tam k denacifikaci, aspoň nějaké, tak Rusko (tenkrát momentálně sovětské) jí vyhrálo a k žádné debolševizaci tam nedošlo, bohužel pro Rusy i pro nás všechny kolem. Německo dnes rozhodně není tak nebezpečné, jak bývalo tehdy, zatímco Rusko s jeho sovětskými stalinskými sentimenty mezi důvěryhodné a bezpečné země dnes rozhodně řadit nelze a nějakou dobu nepochybně ještě ani nepůjde.
Když si vzpomeneme na to, že dík cílevědomé pracovitosti oněch sovětských agentů (a značné míře naivity, nebo rovnou debility některých odpovědných činitelů a mnohdy i vědomé vstřícnosti jiných na naší straně) jsme „vyhráli“ víc jak 40 let zpoždění za civilisací, na morální i ekonomické škody nehledíc, nedivte se mi, že z faktu, že je tu dodnes k vidění významný ruský vliv, opravdu nemám radost. Není z čeho mít radost a je to navíc dost nebezpečné, pro nás a naše zájmy.
Rusko si hledá spojence a vazaly, o které by se mohlo opřít jak v OSN, tak i jinak v prosazování svého vlivu a svých zájmů jak proti jednotlivým zemím EU, tak proti EU jako celku, a proti USA stejně tak. Ne, že by naše vlastní zájmy čas od času nebyly v kolizi jak s těmi evropskými, tak těmi americkými nebo ruskými. Určitě by se mi mnohem víc líbilo a zamlouvalo, kdybychom si o otázkách, jako bylo umístění radaru v Brdech rozhodovali my sami a na základě objektivních informací a v referendu. Ne, že to za nás bude rozhodnuto na základě mediální vřavy uspořádané a zaplacené ruskými agenty v našich médiích a nátlakových „neziskovkách“ takový ten sektor zvaný NGO. Když na něco takového pan Klaus prskal svého času a v jiných souvislostech, tak měl velký kus pravdy. Nikým nevolení a bůh ví kým a proč a za jakým účelem placení padouši.
Tím na druhou stranu nechci tvrdit, že jsem nadšen když si tu bruselští, němečtí, američtí a jiní dobroserové a loupežníci realizují kdejakou zlodějinu skrzevá legalisaci zákonem, jako třeba tu alternativně energetickou, případně nám prostřednictvím některých menšin plundrují rozpočty ještě jiným způsobem. To všechno jsou prachy vyhozené oknem zlodějům do chřtánu, které budou chybět jinde a jinak a možná dost bolestivě a možná i fatálně.
Abychom byli při naší územní a jiné bezvýznamnosti a (ne)velikosti aspoň trochu pány ve vlastní zemi, samozřejmě, že v rámci možností daných realitou a okolím, potřebovali bychom, aby nám fungovala co nejlépe ekonomika a spolu s ní státní aparát. Do té míry, do jaké nám nefunguje kontrarozvědka a do jaké na její výsledky kašlou úplatní političtí padouši, kteří výstupy z její práce spíš berou jako instrukci komu si říci o úplateček, než aby se starali o zájmy své vlastní země, tak přesně do té míry si tady kdejaký cizí agent dělá co chce, ať už je to ovlivňování legislativy za účelem drancování rozpočtu, nebo poškozování ekonomiky, nebo zvyšování závislosti na dovozu toho, či onoho anebo ovlivňování zahraniční politiky. A dělají to všichni, evropští, unijní, ruští, američtí, čínští, arabští, kdo jen není líný a trochu ví jak na to a má na to prachy.
(2) Rusko / Obuvníkovi:
OdpovědětVymazatTakže to shrnu tak, aby se předešlo nedorozumění, že ne že bych byl nějak výhradně vymezen proti Rusku a všechno neruské považoval za žádoucí a úžasné. Nikolivěk, mně velice vadí, že dík (ne)funkčnosti státního aparátu, způsobené naprosto ubohou politickou scénou, si tady kdejaký místní i zahraniční hajzl snadno, rychle, levně a skoro bez potíží a odporu dosáhne svého.
Osobně bych byl velice rád, kdybychom se cílevědomě snažili o to, aby se náš stát co nejvíce podobal tomu švýcarskému. Obávám se ale, že něco takového je momentálně nedosažitelné, nicméně dosáhnout časem něčeho, co by se fungováním aspoň hodně blížilo Rakousku, ale bez protijaderného třeštění, to by snad až tak nereálné být nemuselo.
Mutti Merkel / StK:
OdpovědětVymazatA nezačínalo to čirou náhodou podobně laděnými prohlášeními i svého času s Ukrajinou?
Aby se to dění pohnulo někam kupředu směrem ke stabilitě a klidu, bude nejspíš zapotřebí, aby si ti opravdu velcí a vlivní nejdříve u jednacího stolu vyříkali, co jsou a nejsou ochotni připustit a kde a jak si případně ověří, že někdo ze zúčastněných dodržuje dohody a nepodvádí. Zkrátka aby fungovalo: „Důvěřuj ale prověřuj.“, to jediné může zaručit nějakou stabilitu a klid.
To, co se děje na území bývalého SSSR po jeho rozpadu spíš více či méně připomíná rvačku hyen nad chcíplým tělem a zrovna probíhající rvačku, co si kdo urve.
Jenomže co si budeme povídat, rvačka hyen je stav nebezpečný a hrozící přerůst v globální válku. Věřím a doufám, že ještě ne všichni politici přišli o zdravý selský rozum a k tomu jednacímu stolu si konečně sednou a hlavně dohodnou něco funkčního a aspoň středně době stabilního. V tomhle turbulentním čurbesu je to totiž pomalu ale jistě k nežití.
A pozor, ona spolupráce se státy a státečky vzniklými rozpadem bávalého SSSR není bez nástrah a pastí, kupříkladu Gruzie měla a má obrovský zájem vstoupit do NATO. Já se ale obávám, že dělat to bez předchozí dohody s Ruskem nese svá rizika a hrozí to návratem ke stavu nazvanému rvačka hyen, se všemi z toho plynoucími nebezpečími a následky. Takže i to, co si říká Západ, by se mělo zamyslet nad tím kam až, kvůli čemu a proč vůbec chce zajít a jaké kvůli tomu případně podstoupit riziko.
bez komentáře:
OdpovědětVymazathttps://www.youtube.com/watch?v=gHg7p_g8J7w
Bez:
http://jdem.cz/brwbs3
4P nebo opačně?
Nigel Farage a podobní tam toho mají víc. Jenže "málo nás".
OdpovědětVymazat===
Fascinuje mne, že kdokoliv, nezávislý na "oficiálním stanovisku" nakonec dojde k téměř stejným závěrům. Je to jako matematika. Když počítáte logicky je jedno, jakou cestou dojdete k výsledku - výsledek totiž, (pokud dodržujete pravidla logiky) nutné musí být stejný.
Je jisté, že ten, kdo se dá na politiku nutně musí zblbnout?
Politika se tak dostává do postavení slepé víry. Nepátrej kdo, proč a jak, prostě věř. Je to mnohem pohodlnější, než si trápit hlavu přemýšlením.
OT: Nějak nám umlkla mediální kampaň o "jarním sběru granátů" ve Vrběticích. Co to? Dožínky?
Draku,
OdpovědětVymazats většinou toho, co jste napsal víceméně souhlasím. Ale myslet si, že Rusko bude souhlasit se vstupem svých bývalých vazalů do NATO mi s prominutím připadá jako naivita. Nikdy nebude
Je výhoda těch, co s Ruskem nesousedí, že k nim nemůže Rusko jednoduše dopravit dostatek agentů a snadno je podporovat.
Naopak, na východní Ukrajině to díky silné ruské menšině a sousedství bylo velice snadné.
Mít na svém území početnou ruskou menšinu a společnou hranici s Ruskem je vražedná kombinace
Ještě trochu k Rusku / kapitánu Nemovi:
OdpovědětVymazatJá si také nemyslím, že by se Rusko, respektive jeho vrcholní představitelé jakkoliv rozplývali nadšením nad tím, že nějaký ze států bývalého SSSR, požádá o členství v NATO, EU a dalších spolcích. A ani jsem nic takového nenapsal. Pokusil jsem se tím vypořádat touto větou, která nebyla pochopena tak, jak jsem jí myslel: „Takže i to, co si říká Západ, by se mělo zamyslet nad tím kam až, kvůli čemu a proč vůbec chce zajít a jaké kvůli tomu případně podstoupit riziko.“ a zároveň s tím by se nad sebou mělo podobně zamyslet i Rusko a pak by snad mělo být možné dojít k nějaké dohodě. Stejně tak si ale myslím, že napodobovat scénáře z Balkánu není zrovna nejlepší nápad, nebylo by mnohem lepší a kultivovanější realisticky napodobit něco, jako byl rozpad Československa? Například? To přeci je jedna z možných variant? Přeci jen by to evropskému kontinentu slušelo mnohem lépe, než ten brajgl a řezničina vedená zatím ještě konvenčními zbraněmi.
Zkrátka a dobře, jak Rusko, tak Evropa i USA potřebují přestat plýtvat silami a cennými zdroji na něco, co se při troše zdravého rozumu dá vyřešit dohodou a požít ty zdroje na něco mnohem potřebnějšího, než rozbíjení východní, zatím ještě Ukrajiny. Nicméně vývoj Ukrajiny byl z více hledisek složitý a tudíž problematický a opravdu nebude zrovna jednoduché, najít u tohoto propletence nějaké rozumné a dlouhodobě stabilní východisko. Za pokus to ale určitě stojí.
Ruské menšiny někde, nebo obecněji, jakékoliv menšiny někde, které lze zneužít jako pátou kolonu k destabilisaci a rozbití nějakého státu, považuji za značné riziko pro ten stát a preferuji jakoukoliv rozumnou možnost, je na svém území pokud možno nemít. Nejlepší ze všeho asi je, je sice v rukavičkách, zato ale důsledně vyplatit, vypakovat a nepřipustit jakékoliv další usidlování a zabydlování se. Kdo nechce splynout s místními a stát se jedním z nich, by se neměl se v nějakém pro něj cizím místě zdržovat déle, než je nutné.
Podívjte se třeba, jak vozembouchové v Belgii říkají, že komu se tam s nimi nelíbí, že může z Belgie odjet... A oni by takhle náhodou odjet ke všem čertům nechtěli?
Stejně tak mi štvou Rusové, kteří po nevím kolika letech tady neumí česky a ani se neobtěžují splynout, toto je potenciální zárodek problémů, které by mohly v budoucnu nastat. Před válkou tu byly problému s německou menšinou, nastanou časem s ruskou? To, že dříve či později nějaké drsnější problémy s netolerantními a nafoukanými vozembouchy, to už je jen otázkou času, tomu se zjevně nevyhneme. Proč ale sem nepouštíme jen tolika Rusů, z kolika bychom stíhali vyrábět Čechy, to opravdu nepochopím a stejně tak to vidím i s těmi vozembouchy, stálo by za to, napodobit kanadský model, ale o dost důsledněji, tvrdé zkoušky z jazyka, dějin, občanské nauky a kdo neprojde, tak pěkně šupky dupky domů, svých vlastních problémů máme i bez destabilisujích dárečků až nad hlavu...
Co se týče Evropy, Ruska a USA, bylo by dobré dohodnout se a zase nastolit klid, to, co se tam děje, nikam nevede a odnášejí to jako obvykle ti, co jen neměli dost štěstí a nepovedlo se jim včas zmizet.
Menšiny a větší menšiny:
OdpovědětVymazatTi "naši" Rusové, Ukrajinci a Bělorusové se sami snaží přizpůsobit se. Asimilují se. Dělají si sice každý rok "Den Ruska" a je jich v hledišti dobrých pět set, pozvou si ruské špičkové kumštýře a zpívají hymnu, ale to je tak asi všechno. Zvou tady své rodiče, ale ti tu nezůstávají. Tady nejsou Rusové největší menšinu, to jsou Slováci a Poláci a ani ti nezlobí. Navíc jsou tu kluby Vietnamců, Řeků, Bulharů a Albánců. S Albánci je jedině problém - česky se moc nedomluví, drží při sobě, mají své uzavřené společnosti a živí se všelijak, většinou jsou to drogy.
===
Vlastně jediná menšina, se kterou jsou opravdu problémy jsou Cikáni. Ti sice česky mluví (cikánštinu z děcek už neovládá skoro nikdo, dospělí rómštinu umí někdy tak málo, že mi nejsou ani schopni přeložit to, co jim reprodukuji (nemám slovník). Jsou ovšem "segregovaní", protože to tak chtějí. Kombinace Cikánka a gadžo se občas najde, kombinace Cikán a gadžovka je zřídkavý. Ale Cikány není kam vypovědět, jsou tady narození. Nicméně jsou poznatelní na první pohled a poslech a při ontaktu s nimi je třeba zpozornět.
Myslím, že "multikulturní" problémy nastávají až v okamžiku, když je nějaká menšina "větší než malá". A pokud žijí v ghettu.
Takže nevím, o problémech s Rusy jsem jen slyšel - Karlovy Vary a Praha. Jinak Rusa většinou odhadnete jen podle jména. Jsou nám opravdu dost podobní.
Draku, nejde o tebe. Zdejší obyvatelstvo Švýcarské úrovně nedosáhne, ani se mu nepřiblíží. Komplexní problém, jehož řešení nespočívá v tom, že lidem řekneš co dělají špatně a co a jak by měli dělat dobře. Geny a kultura a jejich vzámená podmíněnost. Stejně iluzivní jako představa, že Chánovští založí Silicon Valley.
OdpovědětVymazatProblém se šmejdy akcentuje nový Občanský zákoník, který umožňuje uzavírat právně závazné smlouvy po telefonu s tím, že dotyčný ani nemusí být informován o tom, že nějakou smlouvu uzavírá.
OdpovědětVymazatČili pokud se bude tvořit takováto legislativa, budou mít šmejdi zelenou.
Švýcarská a jiné úrovně / Obuvníkovi:
OdpovědětVymazatMáte i nemáte pravdu zároveň.
Srovnáme-li současné Němce a Švýcary, nutně dojdeme k závěru, že Němci jsou oproti Švýcarům špindírové, drbani a bordeláři. Nicméně ve srovnání s jinými, tam mají čistotu a vzorný pořádek. Takže panuje tu určitá relativita.
Když si připomeneme, s jakým nasazením a nadšením vznikalo po 1. světové Československo a jak se slibně rozvíjelo, řekl bych, že nedojít k přerušení vývoje válkou a jeho následného zadupání do země Stalinem, tak jsme k čemusi civilisovanému a rozvinutému a Švýcarsku podobnému, měli víc než jen slibně nakročeno.
A ono i dnes, když si odmyslíme velice podrůměrnou a někdy až vyloženě hnusnou, škodlivou a odpudivou politickou a obecní scénu, tak co se týče například ekonomiky a vědy, máme v okolí, tedy v Evropě a ve světě poměrně dobrý zvuk. Pořád je na co navazovat a o co se snažit. Je pravdou, že celospolečenské změny probíhají dost pomalu, skokově a někdy i dost nepředvídatelně až chaoticky, nicméně jakýsi mírný pokrok v mezích zákona aspoň čas od času nějaký vidět je. Navíc, přestanou-li lidé v něco doufat a o něco se snažit, mohou si rovnou vpálit kulku do hlavy. Kdyby se svět a lidé řídili jen a pouze Vašimi tezemi o genech, kultuře a jejich vzájemné podmíněnosti, tak tu kolem na planetě pořád lezou po stromech orangutani a šimpanzovi. A jak je vidět, není tomu tak, kolem je jakás takás civilisace, byť se svými problémy, ale svět rozhodně nestojí na místě a lidi také ne, někam se to pořád hýbe a vyvíjí pořád dál a dál, někdy to sklouzne zpátky k pravěku a někdy se zase uděje cosi úžasného, co všechny posune o pořádný kus dál.
Draku, není mi potěšením bourat iluzi, snaha za Republiky byla, jenže mně se ono jeví tak, že stálo na základech Rakousko -Uherska. Byl převzat celý systém zahrnující rozvinutý průmysl, kvalifikované úřednictvo, vycepované obyvatelstvo, kvalitní školství. Jen byla dodána republikánská fasáda, habsburský monarchismus nahrazen masarykismem, protože jestliže z obou uvažovaných konceptů, monarchického a republikánského sice byl vybrán republikánský, v němž ale Masaryk byl prakticky zvoleným monarchou. Republika s ním vznikla a prakticky i skončila jako stát jednoho muže a to i s jeho umělým , třebaže dobře zamýšleným konceptem čechoslovakismu. Nynější stav, který pozorujeme a kritizujeme není jen důsledkem neklidu na evropské křižovatce kde žijeme, a převratů, ale absencí vlastní dostatečně zakořeněné a silné kultury. Poté co všemi těmni otřesy bylo postupně vymyto dědictví Rakousko - Uherska, včetně dědictví staršího, spolu s absencí moci, která přivedla R-U monarchii k vrcholu v předvečer jejího pádu, projevuje se více přirozenost lidu, kterému bylo dlouhodobě vládnuto z ciziny a který sám pokukuje po někom cizím v pošetilé představě, že stačí dobře vybrat někoho kdo mu bude dobře vládnout k jeho prospěchu. Kolik v minulosti bylo takovýc poselstev. V té souvislosti bychom si měli připomenout zdrcující odpověď saského kurfiřta. Proto pokud jde o samostatnou národní státnost, jsem skeptik. Ano, škoda, že nebylo alespoň padesát let míru a klidu pro upevnění základu státu, pro generační návaznost v kultuře. Byl by to zajímavý experiment, možná, že i úspěšný. Možná. Bohužel, i v oněch dvaceti letech budování, odhlédnu-li od významného od rozvolňujícího článku, zdejších Němců, projevila se vnitřní nejednostnost, malost, ba i navraživost. Narážím na opomíjené a zamlčované nejostudnější nobdobí naší historie, na krátké období "Druhé republiky". Toto nedobré se projevilo nejen za okupace v udavačství nebývalého rozsahu, rozhodně nejen v obavě před následky neoznámení protiříšských aktivit, ale i později. Jak v nejširších vrstvách tak, ve vládní "elitě". Prezident Beneš, Masarykův výborný ministr zahranicí avšak svými osobními vlastnostmi a nejen v posledku chatrného zdraví, ješitný a mstivý, nevhodný pro úřad hlavy státu se tak stal hrobařem obnovené státnosti stojící na vratkých ale přece jen demokratických principech, když po osvobození začal uskutečňovat plán své pomsty vůči všem svým dřívějším odpůrcům. Po dalších zvratech a přerváních generační a kulturní kontinuity, už z někdejších základů ale i nadčení zůstalo pramálo. Tak nynější stav, který neblaze pociťujeme přes to, že materielně se zatím většinou máme absolutně lépe než kdykoli před tím, je logickým důsledkem zdejší přirozenosti. Kosmetickými zásahy, preferencemi toho či onoho ve volbách nelze nic změnit. Protože rozhodující většina, třebaže nesourodá, je taková jaká je. Proto v české státnosti, české v pravém slova smyslu, nevidím budoucnost. Naštěstí přinejmenším část nejmladší generace, třebaže v nevědomosti či ignoranci, která jí je vytýkána, netáhne za sebou těžký traumatický náklad minulosti o kterou se mnoho nezajímá, nezakysle hledí budoucnosti, je jazykově dobře vybavená, kulturně otevřená s mající o mnoho víc společného se svými vrstevníky o stovku i tisíce kilometrů dál. Neměli bychom jí to kazit tím, že jí naočkujeme traumata předešlých generací. Samozřejmě, že ne všichni jsou nadáni takovými schopnostmi zpřístupňující jim svět. Ale takové je rozložení vlastností v každé populaci. Co však ti ostatní? I oni si mohou vybrat tak jak jim jejich "já" dovolí. Snahu učinit každý svůj den lepším, nebo...zahořkle sedět v koutě hospůdky páté cenové skupiny s jídelním lístkem : buřty, pivo a nenávist. A vzájemně se utvrzovat v tom, že za jejich mizérii může kdokoli, jen ne oni sami.
OdpovědětVymazatŠkoda Schumachere
OdpovědětVymazat- Tvůj ten rozklad, jen trochu rozvedený, by mohl být vyvěšen jako článek.
+1
Ještě k tomu potenciálu rozvoje / Obuvníkovi:
OdpovědětVymazatAno, máte to hezky logicky rozmyšlené a podepřené argumenty, nicméně i v tom celkově pesimisticky až beznadějně vyznívajícím textu se dají najít zárodky slibnějšího budoucna.
Zmiňujete například kvalifikované úřednictvo a vycepované obyvatelstvo. Ono se možná budete divit, ale mnohé z toho je vidět dodnes a mnohé z toho se docela zjevně a nahlas hlásí k životu, jen to postrádá někoho, kdy by se tmu postavil do čela a využil toho, ne to jen zneužil, jako ten lišák v kurníku, co prasí finance a přiděluje dotace sám sobě. Existují značné počty nadšených lidiček, jinak sice pitomců, kteří například s obrovskou radostí a nebývalou ochotou dodržují tachometrových 50 km/h při jízdě v obci a snaží se k něčemu takovému dokopat jejich okolí takovým debilně zvláštním způsobem a čekajích na pochvaličku, jako prasátko na podrbání, jak jsou bezva a vzorní a tak vůbec a jak by se bez nich zeměkoule zastavila, kdyby jich nebylo... Dost podobných jevů je vidět i na úřadech. Zkrátka je pořád na čem stavět a oč se opřít.
Buřty pivo a nenávist tu byly před tím, jsou tu a bohužel v nějaké míře budou i dál. Nicméně ty nejvíce zasažené tím bolševickým jedem, ti už pomalu ale jistě vychcípávají, cože je jen dobře, už aby to bylo. Smrt se sice nikomu přát nemá, ale až tihle strážci socialistických hranic konečně vypadnou bradou vzhůru, nohama napřed a konečně profrčí komínem, tak nám tu konečně přestanou otravovat celospolečenské klima a všem kolem se v mnoha ohledech citelně a viditelně uleví. A já věřím, že ty nové, mladší, sice poněkud ignorantské generace, ale už lépe vybavené jazykové, více zcestovalé a vesměs spíš nezatížené debilními ideologiemi, si nějak poradí a že se to pokusí udělat podle těch lepších odkoukaných vzorů odjinud.
Objektivně vzato, je tu obrovský německý ekonomický zájem, abychom i nadále fungovali jako samostatný stát se samostatnou měnou. To je docela dobrou zárukou toho, že to tak v nějakém dohledném aspoň střednědobém horizontu vydrží, nebudou nám v tom ohledu házeny klacky pod nohy. Zbytek je už tak nějak v rámci určitých předem daných mezí spíš na nás.
Kocoure, ve mně se to střádá jak v rezervoáru. Nejlepší myšlenky mě napadají ráno na záchodě. Samy se organizují, jedna tlačí druhou. Občas je po spláchnutí nezapomenu. To jsou pak ty fragmenty, které trousím ze synapsí. Nerozvádím. zkus rozvádět průjem....
OdpovědětVymazatDraku, však na to spoléhám. Na ignoranci toho čí pradědeček co učinil ošklivého něčímu pradědečkovi. Na odmítnutí politického dědičného hříchu, který co rudiment krevní msty je neustále předhazován a vynucován "Slib mi na smrtelné posteli, že nezapomeneš a že to budeš učit i své potomky a potomky svých potomků, aby zůstalo nezapomenuto, co zlého kdo našincům učinil. A neuzavřeš s nimi míru ani žádné smlouvy, nýbrž jako na nepřítele na něho až do skonání věků hleděti budeš, pamětliv krve svých předků..." Leckteří tak své utrpení a nenávist předávají dál v představě, že si tím zajistí nesmrtelnost tím, že skrze ně budou žít v dalších generacích.
Spoléhám na spontánní řád. Ani netrvám na samostatném státu, to není axiom. Významnější je samostatnost lidská. Státy vznikají, zanikají, mění se. Chápu lpění na státu jak je se sentimentem ve vztahu ke státu jak vznikl v roce 1918. Jenže prvotní není stát. Stát je derivát. Prvotní je suverén, který ho vytváří. Suverénem v období do roku 1918, byť postupně omezovaný, byl panovník. Zde nebyla historie národního státu, ale státu panovnického. Tak i v Německu, rozdrobeného až do sjednocení. Moderní národní státy jako pokračování někdejších kmenů, jsou produktem moderní doby, romantismu z osmnáctého století. Tato státní prvotnost nadřazená nad občanem nejen u nás přetrvává do dnes. Třebaže nominálně, jak je hlásáno v rozličných slavnostními formulemi uvozených lejstrech, suverénem je občan, ve skutečnosti tomu tak nebývá a ta lejstra, rituály, vytrubování a všechna ta sláva, slouží k tomu aby zakryla skutečnost, že občan není pánem svého domu, ale ve skutečnosti v tomto domě sluhou, poddaným.
Mnohdy je snazší dojít k porozumění s příslušníkem odpovídající sociální skupiny z jiného národa, než s příslušníkem zásadně odlišné sociální skupiny z místní populace. Směrem nahoru se tato universalita rozšiřuje. Zatím co miliony jsou hnány proti sobě na smrt, vyvolení to kratochvilně pozorují z hodovní síně a dělí si svět. Však to pozorujeme v přímém přenosu. Stačí nebýt slepý. Co je to za nemnohé tak zvané politické celebrity, se kterými se politické celebrity solidarizují, setkávají, protestují, podporují je, burcují světová média a vyzývají nás abychom se s nimi solidarizovali? Do které skupiny patří?
Do které skupiny naopak patří ony tisíce, desetitisíce, miliony strádajících a hynoucích? Ta pouhá anonymní statistická čísla?
A kam patříme my?
Ještě ke státům:
OdpovědětVymazatDrtivá většina států vznikala jako panovnická, nebo aspoň většina jejich historie panovnickou byla. To bych neviděl až tolik, jako nějakou podstatnou vadu na kráse. To prostě plyne z historického vývoje. A také nemá smysl klást si za vinu historické souvislosti a otřesy, ke kterým došlo a které silou relativně malého státu nejde reálně ovlivnit k lepšímu. Takže na jednu stranu si jen těžko můžeme klást za vinu, že k moci přišel Hitler. Možná, že se dalo mnohem lépe mediálně zvládnutým přístupem a mnohem aktivnějším přístupem zabránit Mnichovu a možná, že ani při nejlepší vůli a efektivitě ne. Protivník byl silný, inteligentní a odhodlaný skoro ke všemu. Nezvládli situaci a neprokoukli Hitlera nikdo z tehdejších mocných. A Churchill, který ho prokoukl, tenkrát reálnou moc neměl. Takže si myslím, že se tenkrát přes veškerou snahu z naší strany moc dělat nedalo a Mnichov prostě přišel.
Co se ale určitě dělat dalo a co se bohužel skoro vůbec nedělo, to byla mnohem byla důslednější práce kontrarozvědky a s ní spojené důsledně potírání Stalinových agentů, cíleně mířících do všech československých ozbrojených složek před válkou, během ní a těsně po ní. To je to, nač jsme po válce velice silně doplatili. Sice hledíc na mapu Evropy moc nevěřím tomu, že by Stalin jen tak snadno a rychle pustil Československo z drápů, ale jsem bytostně přesvědčen, že se ta partie nepochybně dala uhrát přinejmenším mnohem lépe a s mnohem lepším výsledkem pro nás.
Ano státy se mění a vše se vyvíjí v čase a prostoru. Unie se nám snaží vnutit rozklad států na regiony a podobně, ale nemyslím si, hledíc na ty lumeny v čele toho spolku, že by to byl ten nejlepší směr vývoje, zaručující ty nejlepší podmínky pro nás.
Se státem je to jako se vším, je zapotřebí o něj pečovat a starat se o něj, jinak to může dopadnout stejně blbě, ne-li ještě hůř, než v tom roce 1948.
Časem se uvidí.
Draku naopak, panovnický stát byl méně hrozný, protože nepopulistický. A nakonec levnější, porovnej daně...
OdpovědětVymazatPanovnický stát / Obuvníkovi:
OdpovědětVymazatNepopulistický a tudíž i efektivní by ten panovnický stát teoreticky nejspíš byl, i když nevidím moc světla na konci tunelu kupříkladu v Británii, Španělsku, Holandsku a jinde, ale třeba by to v tomhle případě bylo lepší. Je ale velice těžké zajistit, aby ten monarcha byl moudrý a osvícený. Konec konců monarchie svého času nebyla až tak špatná, dodnes tu po ní máme spousty krásných nadčasových budov a kanalisaci, která slouží přes 100 let. Která z dnešních staveb vytrvá v provozu takhle dlouho? Nejspíš ani jedna. Jenže i ta monarchie zdá se „dojela“ na dlouhodobé podceňování a neřešení některých vnitřních problémů a reálných vnějších hrozeb. Tedy tak trochu na neosvícené vládnutí že? A stejně tak to „podělalo“ i císařské Německo a Napoleon a jiní před ním i další potom. Nic není dokonalé, nic není věčné a nic není universální ani všespasitelné.
Podotek
OdpovědětVymazatNo, pánové a nebude potom lepší (máte ho..o, ne stát a jste "jen" dva a už se nedohodnete, co až se budou ptát ovčanů?)ten IS, možná si to zasloužíme, nebo to vezmem do vlastních rukou.
Ještě přípotek: je tu třeba zapojit někoho kdo povede dišputace tím korektním směrem, ne?
4P
A pek že starého psa...
OdpovědětVymazatRusové vyhrožují atomovými raketami a pana Tomáše Svobodu na Facebooku zajímá, jestli ty tanky budou mít dálniční známku.
To je tak hezké, jako vepřo knedlo zelo.
Nicméně, bylo by to nepřirozené a dokonce smutné, kdyby nikdo necekl a nikdo neprotestoval. A taky nečeské...
To EK-áčko:
OdpovědětVymazatJednoduché: Starého psa novým kouskům nenaučíš!
I když je (údajně) neviditelný!
[;>)
Vzkaz pro NOBODY:
OdpovědětVymazatNenašel jsem v Googlu nic k tématu, jen jedny zavirované stránky.
Napiš mi, prosím, Nobody na mail. Dík.