středa 15. srpna 2018

Internet = manipulace a nenávist?



   Kdysi dávno,  na konci dvacátého století, jsem přestal poslouchat rádio i TV, protože místo informací šířily KOMENTÁŘE - tedy jednostrannou propagandu. Navíc značně primitivní. Hitlerovský ministr propagandy Goebbels by se musel v hrobě obracet, jak tupé manipulace ideologové vytvářeli (a stále vytvářejí!! [;>/)
  Internet se stal pak novým prostředím s velkou svobodou názorů - bylo zajímavé číst i ty názory, které byly zcela proti mému přesvědčení a zkušenostem.


    Jenže: Nastala doba trollů. Nešlo jen o Falešné Novinky (Fake News), ale hlavně o lidi, kteří si psaním do diskuzí ulevovali od vlastní frustrace. Napadali ostatní diskutující (většinou ve třetí osobně, na přímý útok v druhé osobě tehdy neměli odvahu přesto, že již používali nickname, ale šlo hlavně o ten slovní (duševní) odpad, neuvěřitelnou nenávist, kterou tak zaneřádili diskuzi tak, že lidé, nemající potřebu si takto ulevovat nakonec diskuze opustili a červíci se začali "řezat" mezi sebou. Na mnohých webech se diskuze už vůbec nedají číst, je to jako dělat si cestičku v hromadě páchnoucích exkrementů.

   Nicky už snad ani nejsou potřeba, lidé se napadají i pod vlastními (nebo i ukradenými) identitami na Facebooku, Instagramu a podobných sítích. Toho jsem si naštěstí všiml a do těchto končin ani nepáchnu. Horší je, že nenávist se začala rozlézat i po ostatních webech a tím, čemu se říká blog. (Nedokážu slovo "blog" správně vyskloňovat...)
Pohled na internet jako celek je pohled do žumpy lidské povahy. Proto třeba nepraktikuji internet na chalupě i když tam mám připojení. Těch pár dnů nebo i týdnů bez netu člověku docela uleví.

   Proto taky na mém blogu vpouštím diskutéry zcela nedemokraticky - osobně. Na začátku byl vstup volný, ale usadily se mi tam osoby Sylvie Netzer a Větší Vlastenec - penzionovaná česká učitelka z Německa odněkud od Bodamského jezera a stavební technik z Prahy. Protože nepomáhalo upozorňování ani mazání a ostatní diskutéři, jimi patřičně pozurážení znechuceně odcházeli, musel jsem zvolit tento obtížný způsob - nevpouštět nenávistné sprosťárny vůbec. Protože člověk píše do blogu proto, aby měl nějakou odezvu. Jinak by si mohl psát jen tak do počítače nebo do deníčku a nikomu to neukazovat.
Té nenávisti je opravdu velká většina. Nemyslím, že se jedná o většinu populace jako takové, ale určitě se jedná o nezanedbatelnou internetového publika. I když - když to pár měsíců sledujete, zjistíte, že kyberpostor dokáže zaneřádit vlastně jen skupinka lidí. Bují tam nenávist rasová, třídní, genderová a bůhví jaká ještě.

Takže celý internet by se dal zjednodušit na obecnost: „Servít je vůl!"





   To, že se leckde snaží věrchuška o cenzuru na internetu je vlastně docela marginálie. Internet se zkazil sám, protože ho tvoří lidé. Někteří. Menšina - ale zatraceně hlučná a páchnoucí. Jenže - kde získávat alespoň trochu validní informace? V TV a v rádiu je neseženete, jsou vždy poplatné názorům majitele nebo sponzora (jistě, může to být i stát - respektive nějaká skupina, která si našla cestičku, jak ovládat státní sdělovací prostředky. A není způsobu, jak jim v tom zabránit. Jakmile se někdo ozve proti zmanipulovaným informacím, začne strašidelný řev postižených a hned se skloňuje svoboda vyjadřování a nezávislost novinářů. A začnou pracovat „hnojomety“ s jediným cílem „protivníka“ pošpinit jak se jen dá i nedá a tím ho umlčet. Ti, kteří je spouštějí se ovšem stávají cílem „hnojometů“ protivníka - a v mých očích obě strany ubožáky.


   Ještě jedna poznámka: Boty, čili automaty, které se na sociálních sítích vydávají za lidi. Bude těžké je zakázat a bude nebezpečné pouštět stát do sociálních sítí jako cenzora. Je prostě na lidech, aby vycítit, jestli "na druhé straně drátu" je počítač nebo člověk. Musíme se naučit rozeznávat mimikry. Ale život už je takový. Zmije nebo užovka? Muchomůrka nebo bedla? Ostražitosti není nikdy dost.

   Navíc - umělá inteligence je už na spadnutí. Až si jednou program uvědomí sebe sama, je jeho vypnutí vlastně vraždou myslící entity. Hranice mezi strojem a člověkem je stejně nezřetelná a rozplizlá jako mezi člověkem a zvířetem.  Nebo primitivem, který uvažuje téměř jako zvíře.   Kdo zargumentuje onu  hranici?


   U soukromých médií mi to tak nevadí - žijí z peněz z reklam nebo je někdo určitý dotuje. U státních (tzv. nezávislých) médií to je ovšem průšvih. U většiny kauz totiž nemá obyčejný konzument rozumnou šanci se dostat ke zdroji informací a posoudit jejich validitu.
Takže se soustředím třeba na rozhlasové nebo televizní rozhovory s hostem nebo na debaty ve studiu. Ale u rozhovorů je to patrnější. Moderátor (či redaktor nebo jak si nechává říkat) velmi často moderuje tak, že nenechává zpovídaného dokončit myšlenku - jakmile se domnívá, že host bude říkat něco, co není v souladu s politickým nebo etickým "směřováním" dané stanice, změní téma, položí jinou otázku. Nebo nutí zpovídaného hosta odpovědět tak, jak si to přeje „obecný zájem“ jehož je samozvaným představitelem. Myslím, že se tomu říká „návodná otázka“. Jen opravdu dobří diskutéři jsou schopni v reálném čase smysluplně odpovědět. Někteří moderátoři jsou v této činnosti zvláště dobří. Napadá mě Zuzana Tvarůžková nebo Daniel Takáč z TV, případně Michael Rozsypal z rádia Plus. Ale je jich pochopitelně mnohem více, nechce se mi podrobně vzpomínat, kdo takovým způsobem pracuje. Ale i oni tu a tam narazí na člověka, který se jim vzepře a říká do mikrofonu to, co si sám myslí a ne to, co by moderátor rád slyšel. Ať už má pravdu ten nebo onen.

   Čili manipuluje se denně i v situacích, kde se zdá, kde je manipulace prakticky nemožná, například v živě vysílaných rozhovorech a diskuzích.






  Tohle je vlastně odpověď pro Zuzanu, diskutérku z Neviditelného čerta. Nějak se mi příspěvek rozrostl a než ho dávat na pokračování, vyvěsil jsem ho tady a na „Čerta“ přijde jen odkaz.




23 komentářů:

  1. Jen technický podotek.
    Dobu prodlevy od iniciace k výstřelu lze uspokojivě vysvětlit, (https://www.vutbr.cz/www_base/zav_prace_soubor_verejne.php?file_id=149121) nebo (http://www.ustavkonstruovani.cz/FileDownload/getFile/1288/Tkadlec_Josef_162828.pdf/) jednoduše (http://jdem.cz/eduuc3). Tak jak je to s časovou prodlevou od položení otázky moderátorem v živém (nebo lživém?) přenosu do potvrzení reakcí, např. „pokýváním“ nebo začátkem odpovědi od tázaného. Jistě chápete, nač narážím, ondá jsem naměřil již rekordních šest vteřin. Za tu dobu myšlenka urazí nejméně 1 800 000 km a dotčená vystřelená kulka cca 3 km. Možná jsem si odpověděl sám, ale i tak mne zajímá názor odborníka. Jistě lze souhlasit, že prostor pro manipulaci s „kulkou“ odpovědi tam je.
    4p

    OdpovědětSmazat
  2. Ale ano.
    Není to hra o čas, ale o to, nenechat se moderátorem vyvést z míry. Nepřistoupit na hru "...tak tohle raději přeskočíme, co říkáte tomuhle..."
    Docelka by mě zajímalo, jestli bych dokázal takovému zkušenému borci nebo boračce oponovat, odpovídat na otázky tím, jak si opravdu myslím.
    Doma u TV nebo rádia mi to docela jde, ve studio by to asi bylo jinak.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Těžko....... na cvičišti, lehko na hnojišti. Vše je jen otázkou kvality výcviku, úpornou, soustředěnou taktikou provedení a hlavně dodržením strategie doslova nařené.
      4p
      ps. a těch šest vteřin letí otázky i odpovědi ve smyčce pro umožnění korekce (cenzury) případné nevhodné konverzace, tak to vidím já.

      Smazat
  3. Když už jsme u té manipulace zpovídaného - tady je příklad, jak se bránit. Ale Drtinová patří mezi ty slušnější moderátory.

    OdpovědětSmazat
  4. Rozsypal je mediální žoldnéř, příkladný školený manipulátor. Jeho postup je učebnicový. Však je za to placený.

    Narazil na zdatného soupeře, který z mého pohledu vyhrál na body a objektivně jich mohl zíslat víc.
    V tom nejsem nestranný, protože mé názory jsou stejné, podobné, nebo dokonce tvrdší.
    Na druhou stranu, to co říkal o svobodných volbách u nás před rokem 89 je taková drzost, že jsem málem neposlouchal dál. U těhle lidí se mi stává, že si říkám, jo, souhlasím, dobré, souhlasím. A pak přijde šrapnel, který mi připomene, co je to za člověka, a jak by se choval, kdyby se jeho politická strana zase stala mocenským hegemonem.

    Tohle byla úžasná nevyužitá nahrávka na smeč. Jenže to by bylo posunem od tématu a připraveného scénáře.

    Tlak mi zvedli oba.

    Co se týče Krymu, proběhlo svobodné referendum na základě kterého se stal členem Ruské federace. Bez ohledu co na to říkají ti, kteří argumentují "mezinárodním právem". Které samo o sobě neexistuje. Suverén jedná suverénně. Rusko, na rozdíl například od České republiky, je suverénem. Ne proto, že suverenitu by mu někdo udělil, nebo ji uznal. Suverenita, z principu, se neuděluje a neuznává. Suverenita je nebo není. Reálně. Bez ohledu na to co je napsáno na nějakých nějak někým sepsaných lejstrech. Suverenita je založená na reálné síle. To platí všeobecně.
    Už to téma opustím, nezdravě bych si přidával a škodil si na zdraví sajrajtem vymývačů mozku z té či oné strany. Padni komu padni.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Ne že bych fandil tomu europoslanci, Schumachere. Je to přece komunista a má nějaký svůj světonázor, značně odlišný od mého. Šlo mi o tu odolnost proti manipulaci, kde hlavně slušní lidé děsivě prohrávají na body.

      Krym jsem už probral kdysi - se stejným logickým výstupem. Žvanění okolo je jenom chabá kouřová clona pro člověka používajícího selského rozumu. Tam mě jenom vytočilo prohlášení, že EU a USA "referendum neuznávají". Je to stejně validní výrok, jako že neuznávají fyzikální zákony. "Neuznávat" sice mohou, ale na stavu věcí se nic nezmění.

      Smazat
    2. Kocoure, ano to neuznání je v jimi vytvořeném virtuálním světě který vydávají za reálný. Prohlédnutí toho a neúčast v jejich hře přináší úlevu.

      Aby se člověl nechal zatáhnout do jejich konceptu a zblbnout, aby byl vhodným substrátem, musí být přiměřeně vzdělaný. Dostatečně, ale ne příliš. Dostatečně vzdělaný začne přemýšlet politicky, právnicky, filozoficky jak je mu předkládáno a podsouváno. Nalézá podstrčené falešné body o které opírá "své" logické konstrukce, ke kterým je důvtipně přiveden tak, že je považuje za své. Neví, že jsou falešné. Je zmanipulovaný formálně logickými argumenty. Nevidí ač není slepý a neslyší ač není hluchý. Naproti tomu Franta Lopata mezi dvěma loky z půlllitru poznamená, že vždycky bylo, že "silnější pes jebe" a že to jsou jen kecy okolo.

      Smazat
    3. Jo, tomu komundírovi neberu jeho světonázor, jenže ta lěž kterou jako pamětník řekl o volbách za vlády jeho státostrany je o přes držku. Na rozdíl od uznání či neznání Krymu, což je záležitost virtuální, tamto je realita. Prý účast dobrovolná, prý tajné hlasování, prý za plentu. Jo, za ni mě hnali v devadesátém. Před tím? Absolvoval jsem několiery.

      "Já volit nepudu, já jim ton tam nehodím."
      "Neblbni, chceš aby tě vyhodili ze školy?"

      Kdepak za plentu, všeichni volili "manifestačně". Byla evidence, kdo jak volil. Bába z uličního výboru věděla. Takhle bylo dosaženo devětadevadesáti procent.

      Prý svobodné volby. Za to by zasloužil, že by hubu měl nadosmrti křivou.

      Smazat
    4. Nojo no Schumachere, když dneska ztratila mnohá slova svůj původní význam...
      Proto i tehdejší "svobodné volby" se mohou z jejich pokřiveného hlediska tak nazývat, Svobodně jsme mohli volit, pokud jsme volili podle představ státostrany. Nikdo "soudný" přece nemohl volit jinak.

      Svět to byl pokřivený velmi. Zvykli jsme si.
      Ale dneska je přece svět pokřivený taky - jenom jinak. Zvykneme si?

      "Ty Volíš Okamuru / ANO / Svobodné atd.? Ty obdivuješ populisty a fašisty? Ty jsi rasista? Jsi vůbec normální?"

      Tož tak. Jsem prostě ten Pepa u piva. [;>)

      Smazat
    5. ad svobodná volba
      však se nám vtloukalo do hlaviček odmlada, že ..."svoboda je poznaná nutnost"...

      Smazat
    6. Na Krym se ruští národovci připravovali dost dlouho. I komunistům to v ČR tenkrát 1948 trvalo přes 2 roky, než tu ruskou podporu také prosadili. Museli vycvičit LM, infiltrovat policii, zkorumpovat své pomahače.
      Na Krymu ovšem proběhlo referendum, na které dohlíželi vojáci RF, takže bych to bral, jako volby v protektorátu za přítomnosti Wehrmachtu.
      Nicméně, takovéto akce nemívají dlouhého trvání, třeba Sudety byly německé jenom mezi podzimem 1938 a jarem 1945- do tisíletí té říši dost chybělo.
      Stejně tak si Merklová, dříve Kazmierczaková hraje na "věčnou" kancléřku, ale už jí zvoní hrana. Putin je o trochu mladší, zda vydrží déle, toť otázka a o jeho dědictví se porvou mnozí ještě horší nástupci, jako třeba Žirinovský. Ale i ten stárne, příroda řeší vše zcela nekompromisně.
      A nezapomínejte- mnozí vládci skončili tím, že neměli komu vládnout, jako třeba Honecker.
      Jinak k celkové situaci, umím samozřejmě rusky, v ČSSR jsem absolvoval povinnou 14- letou výuku. Nepovinně mne posílala maminka jako 8. letého na soukromé hodiny angličtiny, tušila, že ji budu v životě potřebovat.Německy jsem hodně pochytil z knih, které zanechali vysídlení jihlavští Němci,naši sousedé- listoval jsem v nich a když jsem nerozuměl, bral na to slovník.
      Podobnou metodou jsem se učil i polsky, namluvil jsem si před 52 lety na Slezsku moji současnou milostpaní. Takže se určitě neztratím, všude si najdu svoji cestičku a hlavně vím, o co jde.

      Smazat
    7. To Milda:
      Nebyl jsem na Krymu u voleb, osobní zkušenost nemám. Ale pokud je mi známo, výrazněji zmanipulované nebyly. Za plentou žádný ruský "zelený mužik" nestál, ani komise nepočítala hlasy pod hlavněmi ruských samopalů. Mezinárodní pozorovatelé hlásili jen drobné podvody, které jsou u všech takových referend na celém světě.
      Problém je v tom, že západní svět se rozhodl, že volby prostě neuzná.
      Katalánci také měli smůlu. Separatisty jak se jim říká zavřeli a bylo po ptákách. Prozatím.

      Naučení:
      Demokratické rozhodnutí není až na výjimky akceptováno, pokud si to nepřeje ten silnější. Je to obsaženo v lidové moudrosti, že "Větší pes mrdá!
      Zákon silnějšího. Řeči o nějaké demokracii jsou jen pro hloupé naivky. Každé svobodné volby se dají zpochybnit, na vítěze se vytáhne jakákoliv špína - pokud má vítěz dostatek sil ovládnout média nebo jiné instituce, třeba soudy.

      U Krymu si nejsem jist - i kdyby byla zfalšovaná polovina hlasů, pořád by referendum dopadlo PRO připojení k Rusku.

      Nicméně to dopadne tak, že svět si zvykne. Tak jak si zvykl na zabrání Československa Německem v roce 1938 nebo Sovětským svazem o třicet let později.

      Smazat
    8. Samozřejmě jsem na tom Krymu osobně nikdy nebyl, kolik tam už žilo Rusů, nebo původních Tatarů lze najít jenom ve statistikách a ty vždy někdo dělá, kdo si při tom něco přeje.
      Ne, že bych nějak zvlášť miloval Tatary, ale oni si tam postavili domky, obdělávali pole a Stalin je vyvezl za veliké vlastenecké války někam na dálný východ. Když ten stalinismus oslábl, mnozí se vrátili, zase stavěli domky a obdělávali pole po předcích. Teď jim to Moskali zase zabrali.
      Samozřejmě, těch pár, snad i desítek tisíc Tatarů nebude stát žádnému státu za válku.
      Takže vyhraje nakonec ten, kdo měl delší výdrž. Tataři se musí vzdělávat, pěstovat vlastní kulturu a jednoho dne se vrátí.
      Současné Rusko létá od jednoho mantinelu k druhému, musí jednou dojít k rovnovážnému stavu a začít s méně podrážděnou politikou. Vnitřní smír je podmínkou i smíru se sousedy. Neuměli to ale ani ruští cárové.

      Smazat
    9. Nejen Rusové a Tataři. Mám chalupu v Sudetech - a smír mezi Čechy a Němci tam byl i před záborem. (Zajímavé zjištění oproti oficiálním dějinám.) A je tam i teď. Soused je soused a pokud je dobrý, je jedno jestli zdraví Grüß gott! nebo Pozdrav Pánbůh!

      Smazat
  5. Síťová neutralita není marginálie, ale jeden z pilířů smysluplné existence internetu jako takového. V momentě, kdy přestane síťová neutralita platit a být vymahatelnou, budeme na nejlepší cestě k tomu, aby se internet změnil v další propagandistický nástroj ne nepodobný médiím tzv hlavního proudu, neboli jen další propagandistickou hlásnou troubou.

    Co se týče bídné úrovně besed pod články, zastávám názor, že většině (většinou mlčící) je obsah článků i besed pod nimi srdečně ukradený, případně necítí potřebu se do besed zapojovat. Trollové jsou sice zarputilí a otravní, ale většina jich rozhodně není. Je poněkud mrzuté, že na vypuzení trollů z kyberprostoru nejsou použity odpovídající technické prostředky, protože ty by to měly zvládnout brutální strojovou silou, proti které by trollové nic nezmohli. Vývoj se prozatím vydal slepou uličkou, zvanou povinná registrace a moderování diskusí, což je na jednu stranu na první pohled zdánlivě snadnější, ale ve skutečnosti to nevede nikam, než ke zbytečnému mrhání lidským úsilím a dalšímu upadání kvality diskusí. Jak je po nějaké době vidět, opravdových diskutérů ubylo, zatímco trollové zůstali a ovládli prostor tím, že se s nimi handrkuje pár zoufalců, zatímco ti normální vyklidili prostor. Já ten diskusní prostor vyklidil také, přečtu si článek a diskusi pod ním vynechám, neb není oč stát. Čas od času zkontroluji, zda náhodou nedošlo ke změně k lepšímu, zjistím že ne a zase nějakou dobu není proč se tam dívat.

    Co se umění diskuse týče tak Bill Warner i Jaromír Kohlíček vládnou tímto uměním výborně. Smekám a v dobrém závidím.

    Krom již řečeného a zmíněného, je Krym jen jednou z více karet využívaných ve hře Spokojených států a EU proti Rusku a bude se tak dít tak dlouho, dokud se to oběma hráčům bude hodit do krámu, nebo dokud se nějak nezmění situace a dotyční nezačnou mít jiné, mnohem důležitější starosti. Řeči o mezinárodním právu jsou jenom plané řeči, ve skutečnosti je jasně vidět, že platí jen a pouze to, co je někdo schopen a ochoten podpořit reálnou silou, ekonomickou, diplomatickou a třeba i vojenskou.

    OdpovědětSmazat
  6. Na trolly by se Draku sice mohl používat BAN - ale ten musí nastavit taky člověk. A ten člověk u klávesnice nějaký svůj světonázor má a neutralita by tak nebyla zajištěna.

    "Čistý stroj" neexistuje protože vstupní podmínky ždy nastavuje člověk. Viz mazání "nahoty" na sociálních sítích - vymazaly klasické obrazy i sochy ty milé stroje - byly tak naprogramované. Nějaké dva černochy označily za "pár opic" atd.
    Tady jsem chtěl říct, že buď se musíme buď smířit s tím kalem, který vyhání slušné lidi z intenetu ven a mít svobodu nebo svobodu nemít a zavést nějakou míru cenzury. Ať už mravnostní nebo náboženské či politické.
    Kam z toho ven fakt nevím.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Kocoure, efektivní vypuzení trollů je jenom a pouze otázka investice do vývoje filtrů, vycházejících z bayesovské statistiky. Opravdu účinné filtry proti spamu se o ní opírají, takže by vlastně stačilo přizpůsobit trochu jinému účelu použití ty, které již existují. Ušetřilo by to řádově přes 99% lidské ruční práce, nemluvě pak ani o buzeraci s povinnými registracemi. A ano, je to určitá cenzura, to nepopírám, ale když vám bude na ulici až příliš vytrvale, dlouho a nahlas řvát nějaký náboženský magor, také ho nakonec odvede policajt. Ten filtr by byl taková automatická náhrada toho policajta. Tam, kde je až příliš svobody pro jednoho, nemusí zbýt prostor pro svobodu druhého. Podíváme-li se na pokus o vyhnání trollů metodami povinné registrace diskutujících a ručního moderování diskusí, tak bych konstatoval, že trollům se daří dobře, zatímco normální diskutující jsou buď v těžké defensivě, nebo již opustili diskusní kyberprostor. Bylo-li to cílem onoho snažení, bylo ho dosaženo. Opravdu by mi zajímalo co je příčinou toho, že dojde-li na řešení problému, vybere se zaručeně ta nejblbější z nabízejících se možností.

      Smazat
  7. Smutná Krabice podáva aspoň aký-taký návod, ako si aspoň niečo overiť. https://krabice.wordpress.com/2018/07/06/dukaz-vsichna-media-lzou-protoze-nikdo-nejde-k-primarnim-zdrojum/ Lenže kto z nás má na to čas? V ideálnom prípade práve žurnalisti, lenže "Koho chlieb ješ, toho pieseň spievaj" a sme pri ideologických alebo pragmatických okuliaroch.

    P.S. Toto je podarený príklad, ako komunikovať, keď moderátorka má svoju agendu: https://www.youtube.com/watch?v=aMcjxSThD54

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Ekokrovákoch(hřebech)21. srpna 2018 6:48:00 SELČ

      Pro mne jako chovance zZDŠ má tento odkaz na komunikaci vedenou ve světovém jazyce obrovskou vypovídací hodnotu, skutečně podařený příklad. I ponížit se musí člověk zvládnout s grácii.
      4P

      Smazat
    2. Pardon, video som našiel aj s českými titulkami: Jordan Peterson o rovnosti pohlaví, patriarchátu a humrech (https://videacesky.cz/video/jordan-peterson-o-feminismu-patriarchatu-a-rovnosti-pohlavi)

      Som primladý, neuvedomil som si, že "lingua franca" sa zmenila :)

      Smazat
  8. Podíval jsem se na to se zapnutým překladem, ale nestíhal jsem si strojový překlad převádět do smysluplné řeči. Inu jsemť dinosarus a neovládám žádný světový jazyk kromě ruštiny. A ta je v našich krajích téměř zakázána i když ji občas úspěšně použiji. Nicméně v textu je odkaz na podobný příklad ve slušném překladu.

    OdpovědětSmazat
  9. Jsem vděčný, že ejuchněmštinu jakžtakž zvlácám pasivně a po přiměřené dávce alkoholu i aktivně. Je úžasné, že jazykem či jazyky podobnými našemu mluví víc než dvě stě milionů lidí. Ovšem, My přece nejsme primitivní Slované. MY jsme vyspělí Keltové. Slovansky mluvíme jen proto že jsme byli obsazováni jejich hordami z východu...

    Oprášená ruština se mi tuze hodila pro porozumění recenzí a v diskuzích o pořítačích, audiu, foťácích. Ruské recenze jsou velmi podrobné a objektivní. Diskuse věcné.

    OdpovědětSmazat
  10. Kocoure, vydržel jsem k "islám jako náboženství mě nezajímá". Je to idiot. O to víc, že vědomý.

    OdpovědětSmazat

"Pravidla moštárny" jsou stejná jako v Hospůdce. Spammeři a trollové budou bez milosti likvidováni. Hlasatelé jiných (i opačných) názorů než má Kocour však nikoliv.

Jak se podepsat? >> Komentovat jako >> Název/Adresa URL >>Název a vepsat svůj nick nebo jméno. Pak >> Pokračovat a nakonec >> Publikovat. (Počkat, až to Drak nebo Kocour propustí na obrazovku.)