Ekonomická a civilizační úvaha Schumacherova
Světová potřeba je nějaká. Kapacita světové produkce je nějaká. Na tom základě je poměr světové poptávky a nabídky určující světovou cenu. Pro světovou cenu je rozhodující poměr poptávky a nabídky největších účastníků trhu. Rozhodující je poptávka na trhu EU s několika sty miliony, přibližně čtyřmi sty padesáti miliony, anebo poptávka zbytku světa, především jeho se rychle rozvíjející asijské části, s jeden a půl miliardovými Čínou a Indií? Rusko má odbyt zajištěný. Záležitost jen dopravní kapacity, tu právě přesměrovává. Náklady zahrnuty, zaplatí produkce.
Sankce? USA mají populaci přibližně 332 milionů. S tomu odpovídající spotřebou a produkcí. S dovozem užitečného zboží denní potřeby. Tomu odpovídá i reálná hospodářská síla. I síla dolaru. Mnoho za světové produkce pochází z Asie, která se dostávají pozice, ze které, při správném postupu by USA i EU dostala do těžké krize. Zatím tomu brání mocenskopolitická slabost z nejednotnosti a upřednostňování pragmatického obchodního zájmu. Který, třebaže neuvědoměně, působí ve prospěch asijských producentů a jejich zemí. S růstem tamních produkčních center roste vše co s nimi je spojeno. infrastruktura, poptávka po kvalifikaci, vzdělání, s tím poptávka po spotřebním zboží, službách… Kdežto na jiné části světa spolu s úpadkem a zánikem produkčních center upadá a zaniká vše co s nimi je spojeno.
Sankce uvaluje silnější. V představě, že je silnější. Jak dlouho ještě představa bude odpovídat realitě? Při dosavadním vývoji je rozhodující faktor času. Rozhodují procesy a jejich setrvačná síla. Ta záleží na mase, hmotnosti. Asie, především Čína je na dráze do pozice světové supervelmoci. EU je na sebezničující dráze úpadku. Sice má nižší hmotnost, jenže zrychluje. Vnitřní omezení, rostoucí byrokracie a regulace, které tomu mají zabránit, spolu s novým náboženstvím politicko-korektivistického environ(de)mentalismu, které tomu údajně mají zabránit, to naopak urychlují. EU přestává být významným globálním hráčem. Se všemi důsledky.
USA je vývoj podobný. Včetně demografických změn v neprospěch populace s mírou produkce převyšující míru reprodukce.
Jsme účastníky celosvětového v celých dějinách unikátního vnitřního přeskupování globální civilizace, lze-li tak nepříliš sourodý celek tak nazvat, a úpadku euroamerické civilizace založené na expanzi za globálními zdroji. Není kam dále expandovat. Je „otázka“ zda je objektivně technologicky způsobilá a subjektivně kulturně politicky způsobilá expandovat za mimozemskými zdroji a nebo se uzavře v relativně komfortním hnití virtuální reality a zábavy pro masy na základě nového náboženství šetřící zbývající zdroje pro jeho vyvolené.
Neříkám, že mám ve všem pravdu. Jenže, domnívám se, že už i jenom o tomhle přemýšlet je mimo obzor průměrného voliče. Pro ten případ nejsem potěšen.
Schumacher
Jako každá realita je to dost nudné. Kdo přemýšlí, tak to ví, kdo nepřemýšlí tak to nerozezná od žvanění.
OdpovědětVymazatI v sedmnácté spolkové zemičce si Národně Socialistický režim svého Van der Lubbeho najde nebo dosadí .
VymazatTak pozor geronti. 4p
Zdroj. Literate.
“Nakupujte u odborníků(na český terorizmus), kteří se ale musí hodně učit od obdobných jednotek „o metodách sledování a infiltrace“ :
——
„….. určité riziko představuje právě to, že extremisté, ať už skupiny nebo jednotlivci, nejsou organizovaní ani vzájemně propojení.
Je proto obtížné získat o nich relevantní informace, zjistit čeho chtějí dosáhnout a co připravují. A za druhé si musíme přiznat, že úroveň jednotek, které mají na starosti extremistické skupiny, nebo extrémní jednání, je hodně nízká a pro řešení těchto úkolů prostě nestačí.
Musí se hodně učit od obdobných jednotek a zpravodajských služeb metody sledování, infiltrace a podobně. To dnes téměř neexistuje. Nerozvíjíme komplexní schopnost českých bezpečnostních složek čelit těmto problémům, neinvestujeme do výcviku specialistů v těchto oborech, neinvestujeme do růstu jejich schopností.
Proto riziko, že i v ČR dojde ke skutečně závažné události, neustále roste.
Nevylučuji ani možnost destabilizace státu a jeho autority v důsledku nahodilých individuálních útoků, které mohou vyvolat u lidí strach a obavy o vlastní bezpečnost.
Pokud na ně stát nebude správně a včas reagovat, získají jejich organizátoři pocit, že jim to jde dobře. Mohou získat více sympatizantů, vytvořit větší skupiny, přitáhnout i kriminální živly. Pokud tuto situaci nezačnou odpovědné instituce urychleně řešit, může se stát, že čeští extrémisté získají reálnou sílu. A pak budeme mít skutečný bezpečnostní problém,“ varoval David Bohbot, bezpečnostní expert, ředitel Centra pro výzkum terorismu. “
Neexistuje. Naštěstí. Protože neexistuje nebezpečí. Není součástí naší kultury. Naopak, hrozí, že při zvýšené komplexní schopnopsti českých bezpečnostních složek by dcházelo, a jak při pozorujeme, se zvyšováním i dochází, ke snaze ono aktivisticky uplatnit, protože nutno vykazovat, že náklady nejsou vynakládány a prostředky vytvářeny nadarmo. Aktivita zatím spočívá v monitoringu, sběru a vyhodnocování dat o nepřátelských aktivitách a osobách pro případné budoucí anebo nynější vnitřní využití, jestliže nynější legislativa a systém neumožňují přímou a otevřenou represi. Zatím.
VymazatVyplývá mi z toho, že David Bohbot chce víc peněz.
OdpovědětVymazat"Budeme mít skutečný bezpečnostní problém..." Neřekl bych. Třebaže důsledky budou dopadat na nás. Bezpečnostní problém bude mít "stát" a jeho "majitelé". Kterými my reálně nejsme. Bez ohledu na to, co je psáno v nějakém honosně pojmenovaném lejstru. Nemluvím za jiné, ale sám jsem ochotný pro obranu "státu" být aktivní nanejvýš v mezích svých zájmů a mezích, ve kterých "stát" mi umožňuje účinnou obranu mě samého. Klesá moje ochota bránit ostatní. Zbabělost? Ne. Jen neochota bojovat na dvou frontách. Se státním rozhodčím za zády, jestli bráním dostatečně fér. S nejednoznačně vykládanými pravidly. A když to dobře dopadne, tak po několika letech strachu "zapomeňte, vyšetřování skončilo". Kdysi jsem o tom napsal "Občane braň se! Ale opatrně". Jistěže jsem připraven plnit zákonem uloženou povinnost bránit stát. Ale v mezích zákona a nanejvýš opatrně. Ve snaze vážit veškerá rizika. Včas rozpoznat nebezpečí pro sebe a zmizet. Podle okolností nanejvýš volat linku 112. S přiměřenou opatrností abych se nedopustil křivého obvinění anebo šíření poplašné zprávy. Na další jsou tu ony státem zřízené instituce. Většina voličů to tak požaduje, proto volí jak volí. Mnohé reakce i ze strany bezpečnostních složek na adresu zavražděného bránícího Velíška mě intenzívně nasraly. Stejně jako zacházení s těmi, kteří účinně ubránili sebe či svůj majetek. Jako výrok že "auto, chata nejsou trezor". A podobně. K čemu pak je takový stát? K hovnu. Za standard považuji například zaparkovat automobil na ulici, s klíčkem v zapalování a s otevřenými okýnky. A že po týdnu ho najdu ve stejném stavu. Nanejvýš mě zavolá policie, že si všimli, že pršelo, že okénka zavřeli. Mé velké poděkování. "Stát", který nemá stejný názor, stojí za hovno stejně jako jeho občané ovčané. Sám se snažím aby tak moc za hovno nestál. Není to jednoduché. Jistěže pro Daniela Bohbota mám osobní pochopení a souhlasím s ním. Jenže to co říká platí pro odlišnou kulturu a společnost. Jenže i tam pronikla politická korektnost, ani tam to obránci nemají jednoduché.
VymazatNamítnete, že má úvaha je nekonzistentní. No a?