aneb Větší pes mrdá
Aleksandar Vučić, president Srbska |
Tak se nám podebral další vřed na tváři Evropy. Srbsko a Kosovo. A tady je krásně, přímo ukázkově vidět, jak pružná je naše západní politika. Podporujeme Ukrajinu, která nedodržela a jak nyní zjišťujeme, nikdy se nechystala dodržet Minské dohody, které měly zaručit jistou samostatnost Luganska a Doněcka v rámci Ukrajiny, následkem čehož byl vyprovokován tzv. Euro-Majdan, události v Oděse a ozbrojený konflikt mezi ozbrojenými milicemi odštěpeneckých oblastí a nacionálními nebo spíše nacistickými gardami ukrajinských oligarchů z něhož se po čase vyvinul stávající ukrajinský konflikt.
Podobná situace je dnes v Srbsku. Kosovo, část Srbska, usiluje o samostatnost, nezávislost na Srbsku. Čili analogie situace na Ukrajině, kde se Lugansko a Doněcko domáhalo dokonce jen částečné samostatnosti v rámci Ukrajiny. Přístup Západu je ovšem zcela opačný. Na Ukrajině se operuje pojmy jako nedělitelnost země, regiony na východě, převážně ruskojazyčné, jsou nazývány odtrženeckými atd. Zapomíná se podotknout, že touha po odtržení nastala poté, co si Ukrajina uzákonila ukrajinštinu jako jedinou povolenou úřední řeč a začala s etnickými čistkami, znevýhodňováním většinové ruské populace, která tak do té doby klidně žila.
Situace v Kosovu je podobná, ale opačná. Albánci, žijící v Kosovu žádají odtržení od Srbska, občas terorizují srbskou menšinu a o "osamostatnění" se snaží i ozbrojeným nátlakem.
A tady je vidět naši licoměrnost. Tady najednou není Kosovo "odtrženecká region země", ale země, která se snaží "osvobodit od srbského útlaku". Vtírá se otázka není-li to proto, že Srbové jsou Slované, pravoslavní a Kosovci Slované nejsou a jejich náboženstvím je islám, byť je jich jen 3%.
Není-li to spíše proto, že Srbsko se nehodlá připojit k protiruským sankcím EU a USA nebo proto, že situace na Ukrajině je v současnosti spíše patová, obyvatelstvo EU je čím dál tím více naladěno proti sankcím, protože tyto ve větším míře než malé oslabují hospodářství Evropy a dodávky zbraní způsobují vyprázdnnost skladů v Evropě a snad i v USA.
Jedinými zeměmi které na válce na Ukrajině profitují je USA, která dodává Evropě předražený zkapalněný plyn, protože zemní plyn je součástí protiruských sankcí a po teroristickém přerušení plynovodů Nordstream 2. a částečně i NS1 je odebírání tohoto plynu od USA pro Evropu jedinou záchranou před těžkými energetickými problémy v hospodářství. Na situaci profituje i Čína, která začala odebírat plyn z Ruska a válka na Ukrajině ji umožňuje dozbrojit a pokusit se o anexi Tchajvanu.
USA se už moc netají tím, že jejich snahou je oslabit, rozdělit a následně obsadit Ruské území s obrovským nerostným bohatstvím a stát se jediným hegemonem na světě. Dokonce před časem se na toto téma konala konference Spojeného Západu v Praze, kde se tyto plány ventilovaly zcela otevřeně.
Takže je vidět, že cokoliv je dobré k tomu, aby se tak stalo. Ruští politologové si to uvědomují Jakmile se ukáže, že Rusko je ochotno jednat, tak se jedná, jedná se pomalu, aby to Západu umožnilo připravit se na III. světovou válku - viz nedávné prohlášení Angely Markelové, že Západ nikdy neměl v úmyslu Minské dohody dodržovat, ale sloužily právě k té zdržovací taktice aby tak získal čas na dozbrojení Ukrajiny. A politologové upozorňují, že Západ přichází s novými nátlakovými akcemi vždy v době, kdy je situace na Ukrajině pro Rusko momentálně nevhodná. Proto je třeba, aby Rusko neztrácelo na ukrajinském, bojišti iniciativu. Větší pes mrdá.
Neboť jinak se ke III. světové válce přibližujeme mnohem rychleji, než jindy. Západ, speciálně státy NATO, zjišťují, že dodávky zbraní, žoldnéřů a peněz na Ukrajinu nestačí a tak cvičí na svém území vojáky (prý ukrajinské), aby mohlo dojít k přímé konfrontaci s Ruskem co nejdříve, dříve než se trpělivost západního obyvatelstva vyčerpá a jejich vlády se začnou chovat poněkud rozumněji. Stálými provokacemi (ostřelovaní civilního obyvatelstva v Lugansku a Doněcku, útoky pomocí dronů v hloubi RF, poškození "krymského mostu") se Západ snaží Rusko vyprovokovat, aby vojensky zasáhlo na území některého státu NATO ("ruská" raketa spadlá v příhraničí Polska) a dalo tak záminku k přímému boji mezi USA a RF.
Rusko se zatim zdrželo takových akcí a ani neuvažuje o nasazení taktických jaderných zbraní na Ukrajině, což by mělo za následek velmi rychlou eskalaci války až do války totální, jaderné. Atomová doktrína RF je ta, že nezasáhne jadernou zbraní jako první, ale že její jaderná odpověď bude drtivá a celosvětová.
Té se zatím USA bojí, protože si musí být vědomo tří faktů: Ruský jaderný arsenál je násobně silnější než americký, Amerika neví, na které straně by se zapojily země, které současně disponují jadernými zbraněmi a toho, že území RF je několikrát větší, než území USA, takže škody na obyvatelstvu i infrastruktuře by byly pro USA a jeho spojence mnohem vážnější, protože nasazení atomových zbraní by na poměrně řídce osídleném Rusku bylo menší.
Včera dokonce z USA zazněl hlas, že by se měly západní jaderné zbraně "rozdat" nejaderným spojencům NATO, aby se odvetný úder Ruska rozptýlil na větší území.
Tohle je hodně nebezpečný nápad!
Vučić a Putin jsou nazýváni autoritáři. |
A závěr z toho porovnání je jaký - že bombardování Srbska bylo dobré, stejně jako bombardování Ukrajiny? (A nebo snad je obojí svinstvo?)
OdpovědětVymazatVeškeré bombardování je k ničemu. Zabíjí to lidi, kteří většinou za nic nemohou.
OdpovědětVymazatAle pane Žíkovecký - není ten článek náhodou o něčem jiném? O (ne)právu se odtrhnout?
V analogických případech Západ reaguje přesně opačně, to jsem chtěl napsat.
A když k tomu připočítám Tchaj-van a třeba Baskové nebo Katalánci ve Španělsku...
VymazatJak to dopadne není jasné, ale žít se bude. Tak se ptám jak, kde, na jak dlouho a čím máte vyfutrováno na zbytek života pokud předpokládáte že bude delší než vám přejí nepřátelé. Uvažujete o tom? Skutečně? Reálně? Bez emocí? Jo a vynechte "lásku k moudrosti", preferujte jen holou existenci.
OdpovědětVymazatTak do toho.
4p
Otázka byla na mě osobně?
OdpovědětVymazatZZ
VymazatAurum (v malých kouscích) pro případ, že by se rozpadl celý systém. Jinak nevím.
Vymazat'V analogických případech Západ reaguje přesně opačně, to jsem chtěl napsat.'
OdpovědětVymazatNo právě; to mi zní jako kritika toho, že reaguje různě, a taková kritika je medle ekvivalentní vyjádření názoru, že by měl reagovat stejně. Při reakci na dva případy jsou 4 možnosti: A) obojí špatně; B) obojí dobře; C) první dobře a druhé špatně; D) první špatně a obojí dobře. Použije-li někdo proti C argument, že nereagují stejně, pak to dává smysl pouze tehdy, když sám zastává A nebo B, zatímco pokud zastává D, tak reaguje také opačně měl by použít zcela jiné argumenty, totiž že ty případy jsou analogické pouze částečně a podstatně se liší nějakém důležitém aspektu.
Už před SVO a před covidem jsem si nemohl nepovšimnout, že mnozí diskutující, kteří se na jednu stranu jevili jakožto spojenci proti "kulturnímu obohacovaní" Evropy, najednou schvalovali například "kulturnímu obohacovaní" Tibetu Čínou (a podobně).
To může mít (přinejmenším) dvě příčiny: 1) kontraovcismus: mainstream je pro, tož já musím být zásadně vždy proti; nebo 2) sympatie k diktaturám, jako je Čína nebo Rusko (ať už je použit tradiční zprofanovaný název Vůdce, nebo je to zastíráno eufemismy jako leader nebo autoritář).
A ještě je tu Zdeňku třetí možnost:
OdpovědětVymazatJe to jiný případ. Nikoliv kulturní obohacení, ale tendence velmoci (Číny) si připojit bývalou provincii. Četl jste něco o tom, v jakém vztahu je tibetské duchovenstvo (věrchuška) s prostými Tibeťany? Že je tam prakticky středověk? Podrobnosti se asi nedovíme, ale ty zprávy z Tibetu byly poměrně jednoznačné už dlouho před čínským vměšováním. Ale kategorizujte si to jak chcete, nehodlám se s vámi o tom přít.
To, že jsme adorovali dalajlámu s tím souvisí jen tak, že jsme s něj udělali mudrce a světce. (V. Havel a spol.)
Pařez v lese se ptá, kdo, to jste napsal, Havel, ale proč a pro koho z něj dělal světce, mudrce?
Vymazat4P
Ps. Zajímá to někoho? Asi jen mnně.
'tendence velmoci si připojit bývalou provincii'
VymazatSympatie pro kolonialismus je možné tak nějak pochopit u příslušníků té koloniální mocnosti (nakonec i u nás jsme měli pár blbců, kteří by rádi měli to Togo), ale u občanů ostatních států, které jsou bývalými koloniemi a potencionálními budoucími koloniemi, je to čirý masochismus.
Teď někdo v diskusi u Kechlibara dal link na
Vymazathttps://www.konzervativninoviny.cz/prokleti-ruskeho-imperia/
Začíná to "Osobně se hlásím k tomu, že mám pro běžné Rusy o dost větší empatii než pro české fanoušky Ruska." a medle velmi pěkně to vyjadřuje skoro totéž, co jsem psal ve svém minulém příspěvku.
Nezajímá mě něčí empatie. Pár Rusů a Ukrajinců znám, v Rusku jsem byl, takže nemám iluze. Rusko je velké, pompézní a dramatické - to je danost, s tím se nedá nic dělat. Na druhé straně Rus vydrží všechno - protože "vlast". Ukrajinec to má navíc komplikované staletým "národovectvím" a hlavně obrovskou korupcí na všech úrovních. To tam donesli Poláci, když byla západní Ukrajina jejich.
VymazatTo my nemáme. My tak leda skákat a kdo neskáče, není Čech. [;>))
Zajímá mě, jak kdo o Rusku a Ukrajině lže a proč. Jak tím sleduje své vlastní zájmy. USA po Ukrajině nic není, USA chce vládnout světu a Rusko mu v tom překáží. Rusko a Čína. Kdysi vládlo světu Španělsko, pak Británie a pak USA. Je čas na střídání stráží.
Multipolární svět je zdánlivě neklidnější, ale to je jenom zdání. Monopolární je taky neklidný, jenže spousta dějů probíhá pod povrchem.
Každý systém potřebuje nějaké světce, ikony. Dalajláma nikdy nebyl komunista ani kapitalista, spíše takový mimozemšťan. Možná proto. A o Tibetu moc současných zpráv nebylo, jenom ty romantické romány. Takže vhodná ikona.
OdpovědětVymazatDruhou možnost Havel a spol. měl adorovat katolíky, jenže ti měli své máslíčko na hlavě a hlavně u nás pár katolíků je. Navíc si církev privatizovali lidovci. Krom toho papež tehdy nepotřeboval P.R. - on sám byl P.R. takže si (tehdy) dělal, co uznal za vhodné. Dneska je Svatý otec spíš neokomunista a to není totéž co liberální demokrat. [;>))
OdpovědětVymazatTechnická poznámka pro ty, kdo minule psali, že mají raději černé na bílém.
OdpovědětVymazatVlastní styl si může každý čtenář nastavit sám pomocí extension Stylish.
Pokud by měl někdo někdo zájem, tak já jsem si tuhle stránku upravil takhle:
https://userstyles.org/styles/256179/rozpaky
Vyzkoušeno v Chrome i Firefoxu.
'Netušil jsem že Čapkova Matka není protiválečná hra.'
OdpovědětVymazatNejde o to, zda je protiválečná, ale co to znamená "protiválečná". Válku lze ukončit různými způsoby; Čapek například definuje:
Lokalizovat konflikt: ponechat oběť jejímu osudu.
Likvidovat konflikt: podrazit jí nohy.
(Ale pochopitelně jádro pudla spočívá především v tom, která strana je tou obětí. Je mi jasné, že ze světa, kde ukrajinské rakety dopadají na Moskvu, zatímco Rusko se neodváží zasáhnout ukrajinské území, protože Ukrajina vyhrožuje jadernou apokalypsou, to vyzerá zcela jinak než od nás(excl.).)
A Zelenský si myslí,že je vtipný. V show Lattermana povídal tento "vtip" ,který je vtip jen v tom,že on je mimoň.
OdpovědětVymazatPotkali se dva Oděsané… A jeden druhému říká:
‚Tak jaká je situace, co se říká?‘
‚Nu což, říká se, že je válka.‘
‚A jaká válka?‘
‚Rusko válčí s NATO!‘
‚Vážně?‘
‚Ano, ano, je válka. Rusko bojuje s NATO.‘
‚A co?‘
‚No co… 70 000 ruských vojáků padlo, skoro všechny rakety spotřebovali, mnoho techniky je rozbito, vyhozeno do povětří. Taková je situace.‘
‚A co NATO?‘
‚A co NATO? NATO ještě nedorazilo‘."
Tohle má ještě několik verzí. Jednu z II. světové.
OdpovědětVymazat