sobota 6. dubna 2019

Referndum? Kdepak! Ani nápad!

Několik postřehů o referendu










„Nevěřte těm, kdož tvrdí, že hlas lidu je hlasem Božím. Vždyť zběsilost davu je vždy blízka šílenství“. 

(Alcuin z Yorku, poradce Karla Velikého)



   V naší Kotlince se o možnosti uspořádat celostátní referendum mluví už dlouho a zbytečně. Odpor k němu je ze strany věrchušky pravdu značný. Pochopitelně - jde o jejich teplá místa. Ne okamžitě, ale v delším intervalu by se mohlo zjistit, že  zákonodárné sbory jsou hypertrofované a že tam nejsou ti lidé, kteří představují vůli lidu. Populace, abych nepoužíval slovník z minulého režimu. Takže se argumentuje, proč je referendum nevhodný nástroj rozhodování. A stavějí se takové podmínky pro jeho vypsání a pro jeho závaznost, že by jeho praktické provedení nebylo téměř možné.

   Argumenty jsou mnohé. Třeba že by populace mohla být "svedena" momentální propagandou a volila by "proti systému". Dokonce jsem četl argument, že by mohlo dojít k manipulaci s výsledky, ale k tomu může dojít i při normálních volbách, ne? 






   Že "rozpoltí národ". Jistě, referendum má pomocí odpovědí na jednoduchou otázku zjistit většinové mínění. Někdo bude pro a někdo proti. A někdo se zdrží., protože neví. To snad je principem demokracie. Nebo není? 

   Formulace otázky je další zádrhel pro konání referenda, Aby "nebyla návodná". Aby byla jednoznačná, Aby klad,a jenom jednu otázku a ne celý postoj k problému,. Prostě - když se chce, nic nemusí být jednoduché. 




   Že referendum prosazují jen "populisté". Tady si musíme říct, kdo je populista. Populista je ten, kdo souzní s názorem veřejnosti. "Vox populi, vod Deí!" Na tohle mají odpůrci referenda jeden, stále opakovaný citát, že hlas lidu není hlasem Božím. 

   Co je tedy Boží hlas? To, co vykládá církev svatá? To snad ne! Tedy to, co tvrdí politici? Nebo činovníci EU? Nebo co tvrdí věrchuška sama? Protože ví všechno nejlépe?




   Také se tvrdí, že "prostý lid" nedokáže posoudit složitost rozhodování o některých věcech. Tedy že je hloupý. To je argument argument intelektuálních elit (pražské kavárny) jako vyšitý. Chybička je v tom ta, že ony elity jsou elitami jen z vlastního rozhodnutí. Nestanovila je žádná vyšší moc. To, že někdo umí krásně zpívat, napsat dobrou báseň nebo natočit film neříká nic o tom, že by měl mít pravdu v otázkách jako je naše politické směřování v Evropě či zda akceptovat masovou imigraci. A na spoustu dalších otázek, které budou mít přímý nebo nepřímý vliv na další život většiny populace. Názory kavárníků jsou dány jejich momentálním postavením ve společnosti a také v neposlední řadě jejich očekáváním věcí budoucích. 




   Referenda se u nás ale běžně konají. O tom, jestli má být někde parkoviště nebo park, kudy má vést obchvat vesnice a jestli se mají vypudil herny z městyse nebo mít z jejich daní užitek. Někdy se pořádají o úplně marginálních otázkách, někdy se jich neúčastní dost lidí a jsou neplatná. Většinou končívají těsným výsledkem, protože tohle je asi úděl všech referend. Pokud je ve společnosti většinový názor jasně patrný, není třeba pořádat referendum.




  O celostátních referendech se ale ale nechtějí politici v žádném případě dohodnout. A dílčí referenda prohlašují za nezákonná a jejich organizátory za zločince. Viz ne tak dávné referendum o Katalánsku. Nebo problémy v Británii. Referendum proběhlo s nevelkým, ale jasným výsledkem ale Dolní sněmovna klade Brexitu takové překážky, že je nemůže Tereza Mayová realizovat. Další referenda, (Irsko, Holandsko) která se dokonce opakovala tak dlouho, až jejich výsledek byl po masivní ideologické masáži takový, jak si věrchuška přála. 



Katalánské události 

   Referendum je prostě fenomén, který je používám v politickém boji jako hypotetický klacek. Hypotetický proto, že kdyby u nás k vyhlášení referenda mělo dojít, věrchuška by použila jakékoliv prostředky, aby mu zabránila. Jako ve Španělsku, kde se použila pro potlačení nálad ve společnosti policie a organizátoři byli obvinění z velezrady. 


    Tak se to dělá. Lidé by si totiž uvědomili svou moc a vládě by se vládlo  daleko hůř. I  proto jsou pokusy vyhlásit "referendum o pořádání referenda". 




   Ani to ale není dost bezpečné, tak referendum o referendu se bude konat, pouze pokud je prý o něj společenský zájem. Takže se zaúkoluje nějaký ústav pro výzkum společenského mínění, který dodá přesně takové výsledky, které  vláda potřebuje. 


   A další a další protiargumenty. Třeba, že referendum je drahé. Nemusí být, když se přifaří (přidá) k nějakým jiným celostátním volbám. Ale prý by z toho byli voliči zmatení. Ty šílené plachty z posledních komunálních voleb je nemátly? 

   Nakonec není třeba se nad tou neochotou vládnoucí garnitury podivovat. Pravděpodobně mají rozpracované taková nebo onaká rozhodnutí, za nimiž stojí lobbisté a referendum by jim mohlo udělat škaredou čáru přes rozpočet. Tedy ten jejich, soukromý. Nebo dokonce zpochybnit smysl jejich vlastní existence. Takže se straší veřejnost a kladou se pasti. 

   Referendum je nepochybně nebezpečné, protože při jeho uzákonění by mohlo změnit směřování země. Což zatím mohou jenom politici. Čili i politici jsou nebezpeční. Politici jsou voleni - a tedy i volby jsou nebezpečné, A o falešných předvolebních slibech přece ví každý, kdo si si jen trochu pamatuje. "Vymývání mozků" se přitom používá naprosto stejně jako by se používalo při vypisování referenda. 

   Jenomže nehrozí žádné nesplněné sliby - referendum může být neplatné, pokud bude nízká účast (veřejnost daný problém netrápí)* nebo může dopadnout tak nebo onak - podle vůle voličů. Jen by  byli ze systému vyřazení politici a lobbisté. A to je hlavní důvod, proč politici nechtějí přímou demokracii dopustit. Kapři si přece nevypustí vlastní rybník. 

   Zajímavé je, že když si chce vláda a parlament "umýt ruce" jako biblický Pilát, celostátní referendum klidně vyhlásí jako při  našem vstupu do EU. Ovšem vyhlásit referendum o opačném kroku prý nelze. Nemůže se prý hlasovat o něčem, co je dané mezinárodními smlouvami. A náš vstup do EU nebyl stvrzován mezinárodní mi smlouvami?! 



Jak praví již klasický výrok Václava Klause:
O peníze jde až v první řadě!





*/ Například jak mají být zahnuté banány nebo zda je správné místo otec a matka uzákonit název rodič 1 a rodič 2 a podobně veledůležité otázky.



Omluva. 
Používám ruské slovo "věrchuška", protože vystihuje onu sešlost lépe, než veškeré výrazy oficiální.

39 komentářů:

  1. A potom se podivujte, že jedinci dojde trpělivost s věrchuškou. Až množina jedinců dosáhne cca 20% populace začne mazec. Referendum nereferendum. Vždy připraven k ............
    4p

    OdpovědětSmazat
  2. Slovo "věrchuška" mě irituje. Ne proto,že je z ruštiny, ale proto,že nevystihuje zdejší vrchnost. Tady totiž žádná neexistuje. Protože to, co si v poslední době vymýšlejí ministři a hlavně ministryně, nejsou bláboly vrchnosti, nýbrž cancy spodiny.Příklady dávat netřeba, sledujeme to všichni.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. ............a proto je to slovo na místě. To není pochvala, to je dekl na vrstvě, tedy "vrchní z blbů"
      4p

      Smazat
    2. Je to věrchuška neboli papalášstvo. Ten termín je naprosto přesný a výstižný.
      Není to klasická vrchnost, která nesla i odpovědnost a vedle utlačování a zatlačování se i starala a měla péči o poddané, na nichž závisela. Je to věrchuška, panstvo dočasné a nezodpovědné.
      Milan

      Smazat
    3. Vyjádřil bych to tak, že ona sebranka, co nám momentálně vládne, nemá nic vůbec nic společného s pány, kteří cestovali 1. třídou na Titanicu a kterých zahynulo docela mnoho mimo jiné i proto, že při nástupu do záchranných člunů dali dobrovolně přednost ženám a dětem a kupodivu i těm z těch 2. a 3. tříd. Prostě a jednoduše s takovými se dnes už prakticky nepotkáte. Mimo jiné i proto, že jejich podnikání obvykle neobstálo v konkurenci s těmi, kdož nebrali ohledy na nikoho a na nic. Kdo má nějaké zásady a ctí nějaká pravidla, je proti šmejdům a podvodníkům v obrovské nevýhodě.

      Smazat
  3. Z ruštiny jsme převzali více krásných a velice výstižných slov, nejen věrchušku. Např. i papaláše.
    Milan

    OdpovědětSmazat
  4. Musím říct, že všichni ti nafoukaní rozumprdové, kteří na jedné straně pořádně nevědí o čem je řeč, ani když dojde dojde na takovou všední každodennost, jakou je čas na hodinách, tak tvrdí, že tu v zimě máme čas zimní, ačkoliv zimní čas tu byl zaveden naposledy za Gottwalda v zimě 1947/48 a pak už nikdy ne. Když se jich zeptáte, čím je tak nadchlo ukrajinské hlavní město Kyjev, když s takovým nadšením hlasitě hýkají pro trvalé zavedení času kyjevského zde u nás, pomalu jim ani nedojde o čem je to řeč. Tak je pak pošlete podívat se do toho Kyjeva, je to o trochu slušnější, než kam se posílá když vám někdo leze na nervy v hospodě :-) No a podobné je to s jejich rozhledem i v jiných, všedních, každodenních oblastech lidského života a dojde-li na něco opravdu zajímavého a složitějšího, prohlásí ti inteligentnější, že jejich odbornost tkví v něčem jiném, ale po změně tématu je dostanete velice snadno do úzkých i na tom jejich „písečku“. Zkrátka vědí ve skutečnsti prdlačky, ale životní jistotou a nezpochybnitelným axiomem pro ně je, že přímá volba presidenta byla vykročením špatným směrem a referendum, no tak to je přímá a zaručená cesta do záhuby a to oni přece nemohou připustit. Nejspíš se parchanti bojí zodpovědnsti a odvolatelnosti, a jsou-li referendum přímá cesta k tomu, jak se těchhle nadutých, hloupých a kleptokratických parasitů zbavit, jsem všemi dvaceti pro, aby se to zkusilo. Jsem na světě už nějaký ten pátek a jestli mi něco leze hodně na nervy, tak jsou to majitelé té jediné a povolené pravdy a ten krátký odpočinek během let devadesátých byl hezký, ale krátký, toužím po dalším a hlavně trvalejším.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Zdeněk Žíkovecký10. dubna 2019 9:59:00 SELČ

      To je zbytečné slovíčkaření. To chcete říkat, že v západní Evropě mají v zimě letní čas a v létě superletní?

      Smazat
    2. Zdeňku, podívejte se do Wiki:

      https://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Casov%C3%A9_p%C3%A1smo

      Tam se dočtete, že u nás v zimě platí:

      UTC+1 A, SEČ (Středoevropský čas), CET (Central European Time)

      Což je pro nás čas, který odpovídá pražskému poledníku. Většina blbých mluvících hlav v debilisátorech spolu s internetovými eurohujery ho nesprávně nazývá zimním a dělá to v lepším případě z blbosti a podle mého podezření tak činí s úmyslem ho tímto nazávem pohanět a učinit ho mezi lidem nepopulárním a vnutit tak kidem dobrovolný přechod na celoroční čas letní, neboli na:

      UTC+2 B, VEČ (Východoevropský čas), EET (East European Time),

      který mimo jiné platí na Ukrajině, jejímž hlavním městem je Kyjev. Chce-li někdo dobrovolně žít podle času ukrajinského, proč se tam sakra neodstěhuje? proč nám tu srágoru vnucuje tady, když je to o hodinu před Sluncem?

      Mimochodem naše akademie věd k tomu zavádění letního času rukama prof. Illnerové vydala svého času záporné stanovisko jak co se týče délky trvání, tak co se týká i územních, kde to má platit, neb na severu Evropy je to vyloženě kontraproduktivní záležitost a hodně na jihu stejně tak a co? Spolu s naší akdemií věd tak učinily i mnohé evropské a co? A coby, soudruzi v Bruseli (skloňováno záměrně dle slova pr*el) to ignorovali a neodolali onomu vábivému, mocenskému afrodisiaku a tu buzeraci prostě zavedli. No a zatímco ekonomické přínosy se nedají ani prokázat, tak zvýšená nehodovost a úmrtnost 2-3 týdny po zavedení tu je, stejně jako určitý bordel v jízdních řádech, dopravě a pod. A když už i ti debilové v Bruseli od toho hodlají konečně upustit, tak najednou, kde se vzali, tu se vzali, se tu vyrojí jak mouchy na lejně jejich místní pohrobci, kteří si tu buzerační onanii pro jiné prostě nechtějí nenechat ujít a melou kraviny a melou... Chcete k nim snad do spolku?

      Smazat
    3. Zdeněk Žíkovecký17. dubna 2019 14:40:00 SELČ

      A kde je psáno, že "letní" musí znamenat "pásmový + 1", a že "zimní" musí znamenat "pásmový - 1"? Odborný termín to pokudvím není a jako obecný výraz snad každý z kontextu pochopí, že letní je ten používaný v létě (tedy v současnosti u nás "pásmový + 1" a v západní Evropě "pásmový + 2"), zatímco "zimní" je ten používaný v zimě (tedy v současnosti u nás "pásmový" a v západní Evropě "pásmový + 1").

      Smazat
    4. Tady, například:


      https://cs.wikipedia.org/wiki/Letn%C3%AD_%C4%8Das

      https://cs.wikipedia.org/wiki/Zimn%C3%AD_%C4%8Das


      A také v legislativě, která se tím zabývá a mnohde jinde. Nicméně je-li normou pokud nic možno nevědět, ale o to víc a zarputileji o tom mlít nesmysly, tak se pak nedivme že...

      Smazat
    5. Zdeněk Žíkovecký18. dubna 2019 13:19:00 SELČ

      "o určitou hodnotu (_obvykle_ o 1 hodinu)"

      Takže znovu: pokud podle vás "letní" vždy znamená "pásmový + 1", znamená to tedy, že v západní Evropě mají v zimě letní čas?

      Smazat
    6. Jak se můžete přesvědčit zde, v zimě platí ve většině západní Evropy UTC +1, neboli středoevropspý čas - SEČ:

      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/88/World_Time_Zones_Map.png

      Ve Velké Británii, Irsku, Portugalsku a některých dalších územích (viz mapa) platí tou dobou UTC Z (Zulu), GMT (Greenwich Mean Time), WET (West European Time) nebo také západoevropský čas, ZEČ.

      Když to tupouni z Brusele spolu s místními satrapy posunou v létě o hodinu dopředu jsou z toho středoevropský letní a západoevropský letní čas. To si to neumíte najít sám, nebo když už to najdete, neumíte to pochopit?

      Smazat
    7. Cituji:

      „Maximum Lyrid vychází sice pěkně na jednu hodinu po půlnoci (všechny uváděné časové údaje jsou v SEČ) o noci 22./23. dubna, ale pozorování bude silně rušit Měsíc pár dní po úplňku.“

      Astronomové zjevně na šíbování s časem účelově „dlabou“. Nedivím se jim, kdo by chtěl mít v časových údajích zbytečně bordel že? Jakoby nebylo dost na tom, že když uvedete místo a čas, tak to není dostatečné, musíte ještě pro jistotu upřesnit, který čas máte na mysli...

      Smazat
    8. Přátelé, to je slovní ekvilibristika.
      Prostě: Když je slunce nejvýše tak je poledne. Půl dne. Dvanáct hodin na ciferníku. Stejná doba uplynulá od východu k západu slunce. Tečka. Zbytek jsou jen tanečky.

      Smazat
    9. Kocoure, pakliže je někdo ranní ptáče, rád vstává a rád si užívá slunka, prosím nikdo mu v ničem nebrání. Může se v mnoha případech domluvit se zaměstnavatelem, který mu obvykle v rámci daných možností vyhoví a umožní mu pracovat od dřívějších ranních hodin, nejednomu takovému případu jsem byl sám osobně svědkem. Zkrátka má-li někdo ono přání začít pracovat dříve a není-li to s jeho pracovním zařazením vyloženě v protikladu, bývá mu obvykle vyhovněno ze strany zaměstnavatele. Naopak ale neexistuje jediný roumný důvod, aby nějaký marasmatický debil, který nemůže dospat, jako byl například svého času monarcha František Josef I., doslova dokopal k jeho životnímu stylu všechny své poddané, podobně jako to činí debilové z Brusele a jejich nadšení, pražští, rozhýkaní osli - následovníci a patolízalové. Ono k nějaké domluvě díky potřebám moderní civilisace a dopravy dojít muselo a také došlo, to je onen systém časových pásem a fakt, že v rámci jedné země se snaží, aby platilo co nejméně časových pásem, nejlépe jen jedno. Nicméně zatěžovat onen systém ještě kontraproduktivním zaváděním letního času už je prostě přes čásru a škodlivé. Ti, co musí do fabrik, do lokomotiv nebo k volantu linkových autobusů, ti si prostě nevyberou, ti musí být na čas. Ti, co vodí děti do školek a do škol, ti také ne. Odkud čerpají ti arogantní debilové právo, nutit celé státy vstávat o hodinu dřív, když užitek z něčeho takovéhe se prokázat nedá, zatímco škody a dokonce i oběti na životech snadno? A víc k tomu už asi opravdu netřeba říkat. Je to prostě projev arogantní zvůle a debility, nic víc, nic méně.

      Smazat
  5. Zdeněk Žíkovecký10. dubna 2019 10:10:00 SELČ

    Odpor současných stran proti referendu sice zviditelňuje skutečnost, že nereprezentují zájmy veřejnosti, nicméně samotné zavedení referend by nic moc nevyřešilo. Stejně jsou zapotřebí skutečně demokratické strany, v nich by se vedla diskuse tom, o čem má referendum být a jak to má být formulováno. K referendu by měla být připravena nejen stručná otázka, ale i paragrafové znění odpovídající změny zákonů a analýza očekávaných důsledků této změny.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. V informačním šumu (rachotu) dnešních dní (a let) by žádná strana s rozumným programem nemohla uspět. Uspějí velkohubí lháři a slibovači. Lidi už jsou takoví.
      Bližší košile než kabát. A volí vždy holuba na střeše místo vrabce v hrsti.

      Referendum - kdyby se aspoň politici dali odvolat. Takhle když štěkají stejným směrem jako ostatní (v EU) a na zlodějny se jim aktuálně nepřijde, mají zaručené čtyři roky poměrně pohodlného života. Někteří velmi pohodlného.

      Smazat
    2. Někdo slibuje holuba? Pokud vím, tak v EU ve volbách stále vítězí strany, které slibují, že nakrmí osiřelé krkavce masem našeho koně.

      Smazat
    3. A kdo by měl politiky odvolávat?
      Jejich strana? To už tu bylo za první republiky, kdy každý kandidát předem podepsal demisi, aby ho pak mohli vydírat stranické šedé eminence. Děkuju, nechci.
      Ti co je volili? To nejde, protože volby jsou tajné (a je to tak dobře, jinak by bylo možno voliče vydírat jako za reálsocialsmu).
      Všichni voliči? To je vlastně jen zkrácení volebního období. Neustálým přepřaháním se nic neurychlí. Většinou to není tak, že by politik zblbnul nebo se odkopal až volbách, a jeho spolustraníci předem nemohli vědět, co je zač.

      Smazat
    4. Kdo by ty politiky odvolával? Lid obecný, který je do těch funkcí zvolil, kdo jiný? Je to jako když si vezmete o firmy zaměstnance, když dělá co má a jak má a tak rychle, jak má, necháte si ho, nebo mu i dáte odměnu, když vám pije krev, tak se s ním rozloučíte. Odvolání politika referedem by nemělo být úplně jednoduchá, ale rozohdně by mělo být možné, protože jakmile nebudou nikomu odpovědní a nikomu nebudou muset skládat účty, tak si budou dělat co je napadne tak, jako teď, tak z toho nic dobrého nebude. Když si kupříkladu Parteigenoße Petříček přijal mezinárodní závazek, na který neměl mandát tak se stalo co? Coby? Jasně, že nic, je tam furt, ale neměl by, zmetek drzá a spolu s ním ani premiér, když s ním za to nevyrazil dveře i s futrem.

      Smazat
  6. Takže to je defétismus. Nelze nic dělat...
    No obře, "...jedeme dál, močálem černým podél bílých skal." I to je postoj.

    Kdo vítězí v EU mě nezajímá, zajímá mě, kdo se tomu nedoikáže postavit. Brzy budeme (jako republika) souzeni za neochotu přijímat přeprchlíky. Jsem zvědavý, jestli se o tom někdo vůbec zmíní.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Je třeba chodit k volbám a dávat najevo svou vůli. Vím je to pomalé, zdlouhavé a blbě účinné, protože jedni jsou zkorumpovaní a disciplinovaně chodí hájit své korupční zájmy a jiní zase mají dlouhé vedení a jsou naivní a nalítávají pábitelům na špek, nicméně jakýsi mírný a plazivý pokrok tu vidět je, tak to nevzdávejme.

      Smazat
    2. Je potřeba důsledně sledovat, co se nám nelíbí a proč. Nyní například platí u nás právní úprava, že lze na pokyn policie, POZOR ne soudu a dokonce ani ne státního zástupce, ale pouhé policie ČR, vypnout web až na 90 dnů. Něco takového může být např. pro e-shop likvodační. Toto někdo prosadil a zvedl pro to pazoury že? No a jpotřeba sledovat a pamatovat si, kdo to byl a prostě už ho nevolit.

      Stejně tak bychom měli naložit s těmi, kdož smetli ze stolu protináhubkový návrh Klause mladšího.

      Měli bychom si vzít pod drobnohled i Piráty, neboť jejich evropská centrála aktivně spolupracovala s Bruselí na přípravě unijní, „odkazové“, směrnicové, protiinternetové buzerace, která když se to vezme za správný konec, může docela účinně ochromit internet. Uvedete-li někde na svém webu odkaz, bude tu právní opora pro vaši buzeraci. Spolu s nápadem buzerovat majitele bytů podle elektroměrů a dušením pražské automobilové dopravy instalací radarů, snižováním rychlostí tam, kde nejsou nehody a pod, začínám mít pocit, že se nám tu roztahuje pěkná škodná a že by bylo žádoucí se jí zbavit.

      Smazat
  7. A co se týče úplatků: Budou, klidně se zase zadlužíme. Učitelé řvou, lékaři řvou, kulturní ústavy řvou... Tak všem přidýáme. I důchodcům!

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. No, kdo chce rozhazovat prachy jako ožralej námořník, jako třeba „Venezuela“ Maláčová, tak ať se zajede podívat například do Řecka.

      Domnívám se, že v ústavě by mělo stát, že vláda je povinna sestavit rozpočet buď přebytkový, nebo alespoň vyrovnaný. Zadlužit by se mohla jen v případě války o holou existenci. Ono bychom se také mohli dočkat toho, jak to všechno kolem nás krásně padne na držku a bude to zase docela dlouho trvat, než se dá dohromady něco, čemu by rozhodující většina byla ochotna důvěřovat. Ta lehkost bytí, s jakou kolem sebe někteří rohazují cizí peníze, si už čím dál tím intensivněji říká o citelný trest a čím později ten trest přijde, tím horší bude.

      Smazat
  8. NĚCO SKUTEČNĚ UŽITEČNÉHO:
    JS
    Umění se trefit nikdy nezáleželo jen na náboji

    Prověrka ze střelby z pistole:
    Viz níže uvedené pokyny:
    1. Otevřít níže uvedenou adresu.
    2. http://deti.mil.by/templates/swf/Pistol/index.swf
    3. Ťukem na kohoutek start a pohybem myši zaměřuj
    4. Ťukem na levé tlačítko Pal ! 5.
    Dokud nenastřílíš během 30 vteřin alespoň 29 bodů, tak budeš muset si znovu zopakovat službu v AČR ! ! !
    6. NEBO ODEVZDAT DOBROVOJNĚ ZBROJÁK A ZBRAŇ !
    Levné prověrky střelby z pistole http://deti.mil.by/templates/swf/Pistol/index.swf
    4p

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. EK, toto už si dnes jen málokdo spustí, protože to s největší pravděpodobností bude vyžadovat přítomnost FlashPlayeru od numismaticky zdatné, ale o to mizerněji programující fy Adobe a tak dnes s tímhle „dárkem“, představujícím černou bezpečntností díru na pochodu, už nikdo rozumný nechce mít nic společného. Je to jeden ze zaručených způsobů jak si zvenčí vpustit vešky do systému.

      Smazat
  9. "Abych nepoužíval..."
    Populus je lid, populace - přeložil bych ..ne jako lidstvo, ale jako "lidovno".

    Demokracii nepřičítám vnitřní samozřejmou pozitivní kvalitu. Je to jen idealizovaná forma vlády. Civilizace je ve své podstatě a principu, jinak nelze, nedemokratická. Tzv. "demokracie" v lidských dějinách je epizodická. Navíc k oné ideální má daleko. V praxi je polykracií s různě zastoupenými prvky.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Obuvníku, chcete tím snad říci, že přímá volba presidenta byl omyl? Máme snad začít požadovat návrat k oné korupční žumpě pro 200 termitů a znovu sledovat ono hemžení červů a hnusné veletoče? Máme snad dát za pravdu těm co chtějí referndům zabránit, nebo když už ne, tak je aspoň zmrzačit tím, že bude požadována nesmyslně vysoká účast a i když k ní dojde, že výsledek stejně nebude pro termity závazný?

      MÉRDE! odvětila kdysi na návrhy podobného druhu a charakteru Napoleonova garda a aspoň si zachovala svou čest a hrdost...

      Smazat
    2. Draku, děsím se referenda
      v práci se stýkám převážně s lidmi s VŠ vzděláním technickým nebo přírodovědným. Obzor některých z nich končí "na okraji jejich talíře" a jakoby žili jen přítomností. Kdo jim něco přihodí nebo alespoň slíbí přihodit za tím půjdou a hodí mu to. Ze všeho nejvíc mi připomínají ony vypasené králíky z knihy Daleká cesta za domovem.
      Kvůli takovým se děsím referenda. Když jich bylo dost aby zvolili nejnižšího šlechtice na Hrad a velkouzenáře do Strakovky, bude jich dost aby v referendu rozhodli podle přání nějakého marketingového mága.

      Smazat
    3. Tady bych si dovolil nesouhlasit Kapitáne!
      Je pravda, že "fachidioti" i "prostý lid" kterého zajímá hlavně cena piva nebo podobných komodit nebyli dost nebezpeční tím, že se dají snadno ovlivnit, zblbnout.
      Jenže: Je (kromě krvavé revoluce nebo nástupu nějakého "pána s knírkem") nějaký jiný způsob jak zahýbat současnou sestavou politických stran - které jsou před volbami naprosto populistické? Ty přesuny matadorů do méně vratkých kocábek, vzájemné ostřelování hnojem - ale ve skutečnosti vrána vráně oči neklove.
      Jsem starý, ale ještě bych se chtěl dožít toho, že někdo tou zasmrádlou žumpou aspoň trochu zamíchá. Nová strana bude ostřelována ze všech ostatních pozic, nepustí ji do rádia, do televize - protože by mohla být nebezpečná těm stávajícím. Bude se strašit, dehonestovat... Jako s tím referendem.
      I když to zamíchání asi nebude k ničemu. Kal se časem usadí a bude všechno jako dřív.

      Smazat
    4. Kapitáne, mnohem více je zapotřebí děsit se těch, kdo na jedné straně usilují o to, aby ty opruzující a nespokojené „prasečí rypáky“ (lid obecný) v co největší míře odstavili od rozhodování a ještě jim není stydno krmit je za jejich peníze propagandou göbbelsovského ražení, která je nabádá, aby jednali proti svým vlastním, bytostným zájmům. Proti něčemu takovému je svině charakter a na tohle musí být ocelový žaludek a titanová kůže. A jak se ten lid má naučit rozhodovat, když ho k tomu nechtějí pustit? Naučil se snad někdo řídit, když se ani nedostal k volantu? Těžko že? švýcaři to umí nepochybuji o tom, že se to naučíme také, když to ti současní zmetkové a paraziti u kormidel nebudou neustále kazit a sabotovat.

      Smazat
    5. Draku, jaký je rozdíl jestli se lid rozhoduje ve volbách nebo v referendu? Jen v počtu možností. 2.kolo senátních a prezidentskýc voleb je skoro jako referendum. Takže trochu se na referendum trénovat dá. A výsledek tréningu? Zmetkové a paraziti u kormidel.

      Smazat
    6. Kapitáne, vždycky se najde řádově víc důvodů, proč na něco obrazně řečeno hodit bobek a nedělat tudíž nic a do ničeho nerýpat a nechat tomu voný průběh a to je přesně to, po čem ti padouši touží, po malé účasti, jako třeba u senátních voleb, aby si se zanedbatelnými náklady snadno a rychle prosadili svou. Ke vstupu do EU referendum bylo a bylo to správně, k Lisabonské smlouvě ne a je to špatně, protože omezila naši suverenitu víc, než ten vstup do EU, takže to bylo po padoušsku, uplatili/ukecali jen rozhodující většinu v PS a v senátu a stačilo to, zatímco v referndu by jim to nemuselo projít, však si ho taky v Irsku museli zopakovat... Padouši, co referenda nechtějí, moc dobře vědí proč je nechtějí a proto bychom jim to nijak neměli usnadňovat a skákat jim s tm nechtěním na špek.

      Smazat
  10. Takže se vlastně nemůže nic horšího stát než při volbách. Proč tedy ten strach z referenda?
    Odhadl bych to na závaznost referenda. Politik cosi slíbí a pak "narazí na problém".
    Změní názor a nejméně 4 roky setrvá ve funkci. A řídí se jen svým "svědomím". Referendum (jeho výsledky) by bylo závazné. Protože nezávazné referendum nemá žádný smysl.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Smysl mají jen refernda závazná a taková, která mají možnost neblahá selhání PS a senátu zvrátit. Ukecat/uplatit rozhodující většinu v senátu není až tak nemožné, děje se nám to před očima až moc často, ale udělat to samé s rozhodující většinou voličstva, to už je mnohem větší a zapeklitější problém a proto jsou ta referenda zapotřebí. A nemám velké obavy, zase tak blbí a neschopní nejsme, abychom se s tím nástrojem nenaučili dobře zacházet, stačí jen se tomu tak zapeklitě nebránit.

      Smazat
  11. Tím že se nemůže nic horšího stát si nejsem tak úplně jistý. Vezměme si třeba brexit. Jít s tím nějaká strana do voleb a vyhrát je, bude vyjednávat úplně jiným způsobem a s jinou razancí než T. May, která odchod nechtěla a tak nějak se jí vyjednávání přihodilo takže vyjednala takový odchod neodchod a asi nijak nepřipravovala odchod bez dohody. Vyjednaná dohoda logicky neuspokojila ani jednu stranu a čeština je obohacena o výraz "něco zbrexit".
    Takže závazné referendum je hezká věc, ale jeho výsledek musí prosazovat někdo kdo je s tím výsledkem vnitřně ztotožněn. Na Irsku a LS je vidět, že se dá referendum opakovat dokud nedopadne "správně".

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Jediné, co je na brexitu špatné je to, že jednání o smlouvě s unií vedli eurohujeři místo euroskeptiků, jinak řečeno, že britští euroskeptikové jsou takoví pitomci, že něco takového vůbec dopustili. Výsledky vidíme, to co je vyjednáno je v podstatě bezvýhradná kapitulace Británie vůči ubnii a pro něco takového by mohl zvednout pazouru jen podplacený zmetek, morálně a jinak asi tak na úrovni Quislinga.

      Co se Irska týká, neměli připustit opakování té samé otázky tak rychle. Za 10 let dejme tomu, za pět, s pozdviženým obočím, ale za pár měsíců? To už opravdu smrdí čertovinou a sabotáží. Je vidět, že unijní usurpátoři mají pěkně tvrdé lokty a jsou si za tvrdě a bezohledně za svým. Už je na čase, posílat je do háje s minimálně stejnou a ještě lépe s větší a tvrdší rasancí, nežli se oni sápou po moci a vlivu. Neboť jejich vliv je příšerný.

      Smazat

"Pravidla moštárny" jsou stejná jako v Hospůdce. Spammeři a trollové budou bez milosti likvidováni. Hlasatelé jiných (i opačných) názorů než má Kocour však nikoliv.

Jak se podepsat? >> Komentovat jako >> Název/Adresa URL >>Název a vepsat svůj nick nebo jméno. Pak >> Pokračovat a nakonec >> Publikovat. (Počkat, až to Drak nebo Kocour propustí na obrazovku.)