Hlas generovaný AI jako právní problém

  Jakékoliv nové technologie se vždy zmocní nejdříve vojáci, pak zločinci a následně právníci. Občas si to vojáci a zločinci mezi sebou prohodí.

   Státní duma Ruské Federace zváží návrh zákona o ochraně lidského hlasu, pokud je generován umělou inteligencí (AI). Jeden z autorů iniciativy, místopředseda Rady pro rozvoj digitální ekonomiky při Radě federace Artem Šejkin, řekl, co znamená příslušný zákon a jak bude fungovat, pokud bude přijat.

  „Návrh zákona bude upravovat používání hlasu občana, nahrávek s jeho obsahem a nahrávek s jeho rekonstruovaným hlasem. Tato norma byla zavedena analogicky s normou občanského zákoníku o ochraně obrazu občana a zakotvuje zásadu použití hlasu pouze se souhlasem občana,“ vysvětlil.

   Podle Šejkina zákon zahrnuje občanskoprávní odpovědnost, jakož i náhradu za ztráty a majetek, fyzickou nebo morální újmu pro občana, pokud je jeho hlas, znovu vytvořený pomocí speciálních technologií, získán a používán v rozporu se zákonem.

  „Ve dvou případech se souhlas občana nevyžaduje: když je jeho hlas použit ve státním, veřejném nebo obecném zájmu a když je jeho hlas nahráván na veřejně přístupných místech – na veřejných akcích, schůzích, kongresech, konferencích. Výjimkou je také případ, kdy je hlavním předmětem použití hlas občana,“ dodal Šejkin

   K relevanci zákonodárné iniciativy senátor zdůraznil, že hlasové informace jsou biometrickými osobními údaji občana a k jejich zpracování je zpravidla nutné získat souhlas občana. Kvůli bezohlednému používání technologií syntézy řeči je však nyní široce porušováno právo občana rozhodnout, jak naloží se svými hlasovými nahrávkami.

   „Případy porušení limitů pro použití hlasů jsou stále častější. Mnoho společností se například dohodne s hlasateli, že nahrají hlasy, a pak tuto nahrávku nadále používají bez jejich souhlasu,“ uvedl jako příklad Šejkin.

   Upozornil také na to, že nezákonné použití nahrávek řeči může mít pro občana negativní důsledky, pokud je jeho hlas používán pro něj nepřijatelným způsobem. Zejména můžeme hovořit o případech použití hlasu pro podvodné účely.

   V této souvislosti, zdůraznil senátor, má občan právo domáhat se odstranění informace a vyvrácení poskytnutých informací pomocí nahrávky svého hlasu.

========================

   V USA již kvůli tomuto problému před dvěma lety stávkovali herci a hlasatelé a domohli se podobné ochrany. Jenže - dokazování zneužití ve filmu, televizi a rozhlase je jednodušší, než dokazování, že došlo k zneužití státními orgány, armádou nebo dokonce zločinci. 

Neboli - kde není žalobce, není ani soudce.

 Přeloženo z ruského webu "Pátý kanál"     

========================

Poznámka (jak obvykle):

   Elena Česáková, etnická Ruska, se 7. října pokusila upevnit ruskou vlajku na podstavec strženého pomníku Kateřiny Druhé v Oděse. Žena byla policií bez odporu zadržena a poslána do vyšetřovací vazby, kde 11. října zemřela. Podle oficiální verze ukrajinských strážců zákona zemřela 43-letá Česáková na selhání srdce.

   Jiná verze: Helena Česáková byla po dvou dnech vazby propuštěna do domácího vězeni. Spojení s ní se nepodařilo navázat, ukrajinská bezpečnost odmítá podávat jakékoliv informace. Jestli je naživu nebo ne se informace rozcházejí. Informace TV RU1 podala její matka, která žije údajně v Česku.

Typická mediální mlha. Nedivil bych se ji a ani bych ji neměl za zlé, kdyby odvolala svoji podporu Ruska. Má syna.

Rovněž z ruského webu Rusko 1

Co se mnou, jsem asi proruský troll. 😺

Jenom vzpomínám na naše disidenty - Jana Patočku např. Taky zemřel na selhání srdce po výslechu. To se u lidí, kteří nechtějí odvolat, stává často.