PRO? Proč?

   Náhodou jsem narazil na informaci, že se odpoledne 13/9/2022 v 16:00 koná na Kuřím rynku (Jiráskovo náměstí) v Ostravě jakási demonstrace či setkání s občany pod hlavičkou strany PRO. Už předtím jsem četl na blogu litterate.cz o jeho šéfovi/předsedovi JUDr. Rajchlovi. Jinde nebylo nic a to se na netu vyskytuji skutečně téměř denně. Ten pán mě ale docela zaujal svým "tahem na branku".  Takže jsem si našel internetové stránky PRO a kupodivu tam našel program. Když už tam ten program byl, tak jsem si po obědě docela pozorně přečetl.

   Mám to jen čtyři zastávky tramvají, tak jsem dal do foťáku čerstvě nabitý akumulátor a nehledě na natržený sval na noze vyrazil. (Poslední dobou, zdá se, už fotím jenom demonstrace.) Náměstíčko bylo plné tak z jedné čtvrtiny až třetiny, počet diváků nedovedu odhadnout přesněji než na několik set. Na konci náměstí stála bouda a tam moderátor  právě zahajoval ono setkání s občany. Vyjmenoval všechny řečníky, kteří budou vystupovat a protože posledním řečníkem měl být pan Rajchl, zůstal jsem a fotil.

    Seznam řečníků nebyl moc dlouhý. MUDr. Hana Zelená, mikrobioložka, kterou jsem zaregistroval již dříve jako urputnou odpůrkyni očkování proti Covidu 19, MUDr. Beran, který je rovněž názoru, že očkovat se nemělo a že celá aféra s covidem byla falešná hra. O  epidemiologii ale nevím téměř nic. Co chcete - jsem jen starý divadelní zvukař. 

   V TV tenkrát vystupovala spousta odborníků, každý s jiným názorem - od mrazáků na ulicích měst, plných mrtvol, kterým hrozili jedni až po doktora Berana, který, vybaven grafy, sestavenými z veřejných dat způsobem mi nepochopitelným  - neříkám, že nesprávným - dokazoval opak. Že je to jen nakažlivější chřipka a že smrtnost se nijak nezvýšila. Protože vím, jakým způsobem se dá ovlivnit člověk, který nemá zkušenosti, mám takovou zásadu: Co nevidím na vlastní oči, neslyším na vlastní uši, co si nemohu ohmatat očichat a ochutnat nepovažuji za nezvratnou pravdu. 

   Navíc jeden z mých kolegů covid přežil jen taktak, na kyslíku v nemocnici a druzí dva měli docela těžký průběh a dávali se do pořádku několik týdnů. A pak ještě jeden, ten už byl ale očkovaný a u něj to proběhlo skutečně jenom jako chřipka. Takže jsem měl k té nemoci docela respekt, v tramvaji jsem nosil roušku a pečlivě si myl ruce. A když byla šance, nechal jsem se očkovat. Všechny tři dávky. Bez toho, že bych měl pocit, že mi stát něco přikazuje. Nakonec to skončilo tím, že jsem zůstal jediný zdravý na celém úseku. Nejstarší. 

   Takže ani radikální názory doktorky Hany Zelené ani MUDr. Berana nepovažuji za Písmo svaté. Prostě, zkušenost z mého okolí mi říká něco jiného. S tím ublížením ohledně opatření: Epidemie různých chorob během celého středověku často vyhubily celé kraje, někdy tam zůstalo třeba jen 10% obyvatel. Očkování známo nebylo, ale karanténa a hygienická opatření podobná těm dnešním fungovala docela spolehlivě. Fungovala i době, kdy Evropu postihla tzv. "španělská chřipka". Píše o ní i Marian Kechlibar v jedné knize svých "Zapomenutých příběhů". (Doporučuji. Dá se číst i při svíčkách.) Ovšem pozor - napsal to asi rok před tím, než k nám dorazil covid. Takže jsem se necítil ponížen, když jsem si musel v obchodě nebo v tramvaji nasadit "náhubek". V divadle se postupně nakazily různé soubory a nehrály. Stačil jeden večírek po premiéře a lehl prakticky celý muzikál. 

   Ale to ponížení je spíše věcí osobní povahy. Někdo se musí vymezit proti čemukoliv - je už prostě takový. Takže jsem vyslechl projev MUDr. Hany Zelené, která shromáždění použila pro podporu své kandidatury na místo senátorky i následnou řeč úhledného doktora Berana. Ale to, že s nimi nesouhlasím nebude mít vliv na mou volbu senátora pro Ostravu. 

   Pak už to bylo zajímavější. Vystoupil pan Radek Novotný, kterého jsem znal z internetu jako velkého bojovníka za to, aby vodovody patřily obcím a ne zahraničním společnostem. S tím nelze nesouhlasit. Jeho projev si poslechl, petici jsem podepsal - málem jsem zapomněl fotit. Ono je to totiž tak: I když se povede vykoupit akcie od cizích vlastníků a vrátit tak rozhodování o vodě a zisk do obcí a měst, napadá mě, že tak to bylo. Přece někdo z těch původních "státních vlastníků" ty vodovody, vodárny a čističky zahraničním společnostem prodal. A když na obcích nebo v městech budou podobně uvažující, úplatní nebo nekompetentní lidé, může se situace klidně za několik (desítek) let opakovat. Státní či místní úředníci totiž byli, jsou a budou úplatní. S tím se asi nedá moc dělat - jde jen o výši úplatku a nezájem (neinformovanost) občanů. Vzpomínám, jak se prodej vodohospodářství tehdy zdůvodňoval. Že město nemá nemá na modernizaci vodovodů peníze a že se Velolia o to postará. Postarala - zisky jdou mimo město i republiku. Výsledek je ten, že za vodu platíme stále více. 

   Dalším řečníkem byl novinář Petr Bohuš. Má za sebou docela zajímavou kariéru v televizi, kterou nakonec opustil, protože mu vadilo, jak média středního proudu manipulují svými posluchači. To byl pro mě nejzajímavější projev, protože je to moje oblíbené téma, kterému jakžtakž rozumím. Už jen proto, že divadlo a rozhlas je prostředí mi docela důvěrně známé. 

   Domnívám se, že pokud by se mělo něco změnit, je to pro následující vládu úkol číslo jedna. Většina lidí sice má internet, ale málo z nich ho používá pro konfrontaci různých informací. To spíše doména starších lidí a ti už nemají sílu tyhle "pravděpodobnější" výsledky šířit mezi mladší a už vůbec ne mladou, zdá se mi značně apolitickou generaci. Ti mladší neumí číst mezi řádky a slyšet i to nevyslovené jako my, kteří jsme prožili větší část svého života v socialismu a pak, po krátké době relativní svobody se v nové "liberální " demokracii za krátký čas začaly politicky organizovat "hoši, kteří spolu mluví" a v podstatě přestali potřebovat voliče. Vždy před volbami udělali soutěž různých politických idejí, ale nakonec se vždy domluvili tak, aby na ně vyšlo dostatek pašalíků. Nevím - i kdyby se povedlo vyčistit ten "Augiášův chlév" v médiích, jak dlouho by to vydrželo. Kromě státní TV a rozhlasu je tu totiž spousta soukromých subjektů, které nejsou závislé na rozhlasových a televizních poplatcích ale na penězích svých majitelů a na příjmu z reklamy. Takže také vysílají (pokud vůbec vysílají něco mimo zábavy) to, co si představují, že divák a majitelé chtějí slyšet. Protože za reklamy se platí podle sledovanosti. A státní - pardon veřejnoprávní média jsou neovladatelná, nekritizovatelná, protože kdykoliv se o kritiku někdo pokusí je umlčen, Dokonce ani stát se nemá moc možností se ozvat, protože hned se začne vykřikovat mantra o potřebě "nezávislosti" novinářů a celá akce nakonec skončí do ztracena. Maximálně se začne požadovat zvýšení koncesionářských poplatků.

   Posledním řečníkem byl JUDr. Jindřich Rajchl, předseda PRO. A byl řečníkem nejlepším. Obsah jeho řečnění překvapivý nebyl, všechna témata jsou na netu a prý je říkal už na demonstraci v Praze, ale provedení bylo docela strhující. Dokázal ten malý dav "utáhnou na vařené nudli", strhnout, protože říkal přesně to, co lidé chtěli slyšet, pro co vlastně přišli. Tenhle typ vůdce je snad jediný, který má velkou naději na úspěch. Jenom tak bokem se vtírá myšlenka na to, že třeba Lenin nebo Hitler byli také skvělí rétoři - a kam nakonec svět zavedli. 

   Ale bez toho řečnění to nejde - jak je vidět na našem premiérovi. Ten nejen že řečnit neumí, ale ještě neříká své myšlenky, ale vypadá, že je řízen. Z EU, USA či odkud vlastně. Jakým způsobem je řízen nevím, ale pokud by tomu tak nebylo, znamenalo by to, že máme premiéra poněkud kognitivně nedospělého. Ale táť už je to jak to je, potřebujeme takové Rajchly, abychom se dokázali stávající partě "hochů, co spolu mluví" postavit a pokusit se o zlepšení situace. Po oficiálním programu sešel pan Rajchl z pódia a nastaly volné rozhovory s publikem, focení selfíček (já osobně je nesnáším, je to obyčejný narcismus, jen vyšší technické úrovně) ale byl trpělivý, takže spousta žen středního věku už má v telefonu svoji fotku s "budoucím premiérem". Nijak by mi nevadilo, kdyby se to povedlo, zatím je Jindřich Rajchl při síle a nevypadá, jako by byl někým řízen. Inu uvidíme...

Bez selfie by to asi nebylo ono...

   Nakonec jsem se k němu probojoval i já a mohl mu položit dvě otázky: Jak to bude, pokud by se stal skutečně premiérem s naší účastí v NATO a EU a proč není v programu bod o kultuře. Zda ji bude stát podporovat, tu "oficiální" i tu alternativní. Ta oficiální (divadlo, film, a nakonec i televize a rozhlas) se totiž bez státní finanční podpory neobejde. Nikde ve světě se neobejde. Buď je to stát nebo sponzoři a hlavně mecenáši.  Protože jinak degraduje na ty nejpopulárnějším, nejprodejnější žánry -  muzikál a pop. A pokud se udrží, bude klasická kultura jen pro bohaté. Lístek do divadla na operu nebo na balet, případně koncert bude stát několik tisíc korun - jak stojí třeba v Rakousku. Návštěva divadla je tam svátek, který se nedá slavit moc často. Ale je pravda, že mnoha lidem by to nevadilo. Kulturu nepotřebují. Jestli je to dobře nebo ne nechám na vás.

   O našem vztahu k NATO a EU jsem se od pana Rajchla moc nedozvěděl, že prý to je v programu. Výslovně tam ovšem není nic uvedeno. Zato ve svém projevu předestřel vizi, kterak hned po zvolení za předsedu vlády zajede do Bruselu, vyjedná si schůzku s paní Ursulou von der Leyen a vysvětlí ji, že Česko končí v roli levné pracovní síly a odbytiště podřadných výrobků. Frenetický potlesk! No - zatím není premiér. 

   Na druhou otázku o vztahu PRO ke kultuře byla odpověď taková, že se na neexistujícím bodu programu pracuje s panem Petrem Zuskou, choreografem ND Praha. Tak to by mohlo vyjít, pana Zusku jsem párkrát potkal a připadal mi velmi rozumně. 

 

Toť asi vše, krátká zpráva končí. Nebylo to pro mě ztracené odpoledne. 

I nemladí diváci tam byli

Diváci byli mladí i docela malí

Takže proč PRO? Proto!