Všechny barvy diskuze

   Kromě poslechu několika TV a rozhlasových stanic si docela často čtu na internetu. Články i diskuze. Články jsou pochopitelně odvislé od názoru autora, blogera, který je píše proto, že má pocit, že by měl něco sdělit světu. Jak to vidí on. Každý si vybere takový blog, který mu vyhovuje, který je komplementární k jiným zdrojům informací, které používá. Ovšem diskuze, pokud je pod článkem povolená - to je panečku jiné kafe!  

   Ne všichni blogeři nebo weby diskuzi povolují, protože se často nediskutuje o obsahu článku, ale o věcech s článkem naprosto nesouvisejícíh. Diskutéři jsou prostě různí. Někteří začnou "tapetovat", lepí tam názory odjinud, které někdy s článkem mají málo společného, zato mají mnoho slov. Dát do diskuzního příspěvku odkaz, aby si zájemci mohli názor přečíst sami u zdroje je pro mě asi neřešitelný problém. Buď to neumí, nebo mají pocit, že jeho "přilepením" celého textu bude mít větší váhu. Nebude.

   Jiní zase napadají a zesměšňují ostatní diskutéry, zaváději tam "flame war", místo aby se zabývali článkem vlastním. Většinou se z jiných diskuzí znají a ostatní jejich soukromé boje nezajímají. Někteří z nich přímo odpovídají kategorii "troll", jejichž jedinou snahou je rozčílit / znechutit  ostatní. Jiné ambice vlastně ani nemají. 

   Kategorii, která se objevuje až poslední roky jsou diskutéři, trpící "slovním průjmem". Napíší stovky slov, které nemají žádný význam, jenom zabírají místo a čas, který ztratíme, když se pokoušíme v jejich textu najít nějaký, jakýkoliv smysl. 

   Ti, kteří jsou jenom oponenty článku nebo jiných diskutérů jsou ještě tak nejsnesitelnější. Prostě mají jiný názor - a proto tam diskuze vůbec je.

   Poslední kategirií jsou volební agenti. Mají svou stranu nebo osobu rádi a snášejí další a další argumenty pro její popularizaci. Často dávají přímo návody, koho volit, nebo naopak, koho v žádném případě nevolit, neboť... Na mnoha blozích je to činnost zcela zbytečná, protože většina diskutérů do diskuzí chodí, protože mají podobný nebo stejný názor. Pohybují se ve stejné názorové bublině (komnatě ozvěn) a je jim tam dobře.

     Hodně záleží na tom, jak pevný názor má bloger nebo redakce webu. Pokud je neměnný, neměnná je i diskutérská základna a diskutéři si notují - tedy vyjma výše zmíněných druhů. Pokud nejsou články "ideově pevné", diskutérská obec se "vlní" a může být pro autora dobrou zpětnou vazbou. 

  Tohle se děje třeba na blogu "Vidlákovy kydy". Daniel Sterzik, Vidlák, je autor značně emotivní, je schopen změnit názor o 180° a zase zpět během tří dnů. Ale nelže, prostě jen zkoumá každý problém z mnoha i zcela protilehlých úhlů. Proto každý den, kdy nemám nutnou práci, čekám ve 22:00 na nový Vidlákův článek jak děcko na zmrzlinu. Někdy reaguji, někdy ne, ale pak se už do diskuze vracím málokdy. Právě pro výše zmíněné typy diskutérů.  Jejich názory mě často vůbec nezajímají.

   Bohužel, zítra dotáčím audioknihu a pak dva dny dělám komisaře při volbách do EP, takže si nejsem jist, zda v neděli budu mít trochu času něco napsat. Ale téma už mám. O vínu a o vodě v politice.