Opět o manipulaci (téměř) podprahové
 |
| Euripides |
Svoboda projevu a potažmo svoboda uměleckého projevu je indikátorem míry demokracie. Je-li tato svoboda omezována ve jménu tzv. nesprávně chápané svobody a bezbřehého liberalismu, jak tvrdí lidi požadující zákaz uvedení inscenace, ukazuje to na něco nezdravého ve společnosti.
(Alex Švamberk)
Demokracie. Když se vrátíme k původnímu významu toho slova, je to vláda lidu. K tomu slovu se obvykle přidává přívlastek. Demokracie lidová (nesmyslnost je patrná), národní, zastupitelská, přímá atd. Pokaždé to původní význam slova někam posunuje a může se stát, že takto přívlastkovaná demokracie ztratí původní význam.
Nebo taková svoboda. To může být situace která popisuje anarchii nebo třeba svobodu rozhodnutí v mantinelech nějakého tuhého režimu. Panu Švamberkovi jde o svobodu uměleckou. Nic proti ní - pokud je pro všechny oblasti rovnocenná. Napadlo mě, co by se dělo, kdyby v onom divadelním kuse muslim znásilňoval křesťanku. Což je, zdá se, daleko častější případ dnešních dní. Co by to byl za neuvěřitelný kravál v multikulturních kruzích! Nebo, kdyby bylo islámem povoleno divadlo. Přitom jsme jenom provedli negativ situace, která (prý) probíhá na scéně.
Svoboda asi nemůže být zcela bezbřehá pro všechny, protože svoboda jednoho začne omezovat svobodu druhého. Těžko určit, kde je hranice té či oné osobní svobody. Muslimské snahy o odstranění křížů na budovách - například. Nebo o právo muslima se modlit podle jejich ritu kdekoliv (třeba na ulici) nebo kdykoliv. Představa, že muslimský lékař přeruší operaci, protože mu jeho víra přikazuje v tu dobu padnout na kolena s hlavou směrem k černému kameni patrně meteorického původu a pacient zemře je dost fantaskní - ale určitě se najde nejeden člověk, který bude toto právo muslimského chirurga obhajovat. Nebudu tady vypisovat všechna práva (svobody), která si tahle víra prosazuje. O tom už bylo napsáno příliš mnoho slov.
Jde o jinou věc. Alex Šamberk staví čtenáře před naprosto falešný fakt - zákazem (nebo nedovolením) představení se prý stavíme do role obhájců (komunistické) cenzury. Zapomíná třeba na zákazy, které platí v muslimském světě a jejich nedodržování je drasticky trestáno. Utětí ruky za krádež (jako ve středověku), ukamenování za manželskou nevěru, smrt za zřeknutí se islámu, shození z vysoké budovy nebo oběšení za homosexualitu. V naší "civilizaci" jsou tresty mírnější. Vězení za za krádež, loupež, držení dětské pornografie, za znásilnění nebo i za úkladnou vraždu. Za některé, v muslimském světě nepředstavitelné prohřešky, nejsou u nás tresty žádné. Třeba za nevěru. "Krojovaný" průvod (polo)nahých gayů a leseb Prahou je nejen povolený, ale dokonce adorovaný a navštěvovaný politiky, kteří se chtějí zviditelnit a ukázat, jak velcí jsou příznivci sexuální svobody.
Přitom proti gayům nemám vůbec nic, s několika jsem léta spolupracoval a bylo vše v pořádku*. Příroda jim tak nastavila priority a s tím se nedá nic dělat. Narostou-li vám zrzavé vlasy, můžete je nanejvýš přebarvovat - ale zrzavé zůstanou až do smrti. Jenže přesvědčovat zbytek populace o tom, že tohle sexuální zaměření je jedině správné už správné není. Homosexualita je normální pro 4% populace. V dnešní době se gayům málokdo vysmívá natož aby jim nějak ubližoval. Co kdo dělá za zavřenými dveřmi svého bytu je jeho věc, pokud tím neubližuje někomu druhému. (Mimo jiné - ty nejlepší anekdoty o homosexuálech jsem slyšel právě od nich.) Nicméně ti inteligentní se snaží zbytečně neprovokovat zbylých 96% populace a nevyžadovat "zvláštní zacházení" například oddělené záchodky pro různá transgender pohlaví, právo mít své děti, ačkoliv je nejsou schopni spolu zplodit atd. Prostě jejich práva narážejí na práva většiny. Pokud by se takto chovali muslimové, asi by s nimi nebyl takový problém, jaký je. Jednodše se vnějškově snažit příliš nelišit. Neprovokovat.
Problém tedy není v divadelní hře jako takové, ale o přístupu k ní. Umělecká svoboda (tedy přívlastková) musí existovat, protože by jinak tvorba zamrzla, nevyvíjela by se. K té svobodě ale patří i nutnost riskovat nepřijetí publikem. Kdysi stačilo daleko méně nekonformity, aby byl divadelní kus vypískán. Třeba Bizetova Carmen při premiéře - a dnes patří ke kmenovému repertoáru každého renomovaného operního divadla. Myslím, že na brněnské představení přijde dost lidí - ze zvědavosti. A pak se budou falešně pohoršovat. Neměli tam chodit, věděli přece do čeho jdou. Je to podobné, jako německé činoherní divadlo před několika lety. Kde tou avantgardou bylo, že herci na scéně močili, dokonce jeden na druhého. Jinou myšlenku představení asi moc nemělo - aspoň nebyla příliš patrná. Diváci pochopili, že to žádný nadčasový Aristofanes nebo Shakespeare není a přestali chodit.
 |
| Alex Švamberk |
Ale napadat kvůli provokativní Frljičově inscenaci výtky křesťanů nebo dokonce volených zastupitelů je nefér. Křesťané si chrání svou víru, svou svobodu a morálku a zastupitelé zastupují své voliče. Chtějí být v souladu s veřejným míněním, aby byli opět zvoleni a nebylo jim vyčítáno, že dotovali takovou akci. To, že se inscenace zastává i radní Matěj Hollan, který prokazatelně navštěvuje ukrajinské nevěstince a nechává se bičovat tamní dominou je symptomatické. Alex Švamberk jen předvádí svou okázalou nekonformnost. Nikdo mu přece nebrání, aby si zaplatil dotovanou vstupenku a na to představení šel. Ovšem obviňovat zbytek populace z totalitního myšlení je obyčejná sluníčkářská špinavost, nic víc.
"Hlavně nenasrat dělníky!"
Měl pravdu.
Apendix:
Tak nám to představení "Naše násilí vaše násilí" proběhlo. Nakonec se vše podařilo a Ježíš K. onu muslimku přece jen znásilnil. Protesty byly na naše poměry nebývalé a představení tím dostalo mnohem více rozměrů a konotací.
První postřeh:
"Slušní lidé" se ukázali být namakanými chlápky s holými hlavami - je zajímavé, že některé názorové proudy si prostě vnější vzhled nedokáží změnit. Vyhublý chlápek s mastnými dredy asi pravičák ani vlastenec nebude a nabušený chlápek z posilovny bude mít k multikulti, neokomunismu a transgender velmi daleko. Před divadlem se navíc začal bystře, ale ne moc úspěšně zviditelňovat bývalý "politik" Miroslav Sládek, čímž byla akce rozšířena o přehlídku politických zombie.
Druhý poznatek:
Že zasáhla policie je v pořádku. Někteří diváci si koupili vstupenku (jak by si ji brněnský snob mohl nekoupit při takové publicitě!) a policie jen ochraňovala jejich investici do importované kultury. A těm, kteří vstupenku dostali darem, odhaduji, že jich málo nebylo, zachránila radost z kulturního zážitku.
Třetí zjištění:
Policie, tzv. Antikonfliktní tým (nemělo by se raději psát "team"?) "ztotožnila" některé účastníky protestů a bude s nimi zavedeno správní řízení. Nějak podezřele mi to začíná připomínat "předsametová léta". A co náš "lid"? Mlčí. Jen někteří pisálci nadšeně aplaudujíi, jak si to s těmi fašisty vyřídíme. Jestli mají ti novináři dredy a lenonky nevím. Mají ovšem pravdu v tom, že stačilo ono (patrně) nechutně provokativní představení bojkotovat, prostě tam nejít. Ale divadlo Husa na provázku není velké a "plno" by bylo tak jako tak. Lidi jsou zvědaví - zvláště po takové mediální dělostřelecké přípravě.
Problém vidím spíše v těch, kteří sem tuhle divadelní společnost pozvali. Ale nakonec - divadlo se jmenuje Husa na provázku. Husa je pejorativní výraz pro hloupou ženskou a být voděn na provázku je údělem loutek. Dotováno penězi města Brna. Takže je vlastně všechno docela logické. Z ciziho krev neteče.
Místo epilogu: Jsou mezi námi i slušní lidé a chlapi k tomu. Je vidět, že množství titulů nebrání pevnému morální u postoji a činu. Velmi povzbudivé zjištění - aspoň pro mě.
*/ Doslova. Na pracovišti udržovali pořádek, který už se mi tam po jejich odchodu nikdy nepodařilo zcela obnovit
Připomínky prosím jen k obsahu, ne k formě.
